Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа": представитель Романченко И.В. по дов. от 01.07.2010 б/н; представитель Бурмистрова Н.Д. по дов. от 01.07.2010 б/н; представитель Постоенко Т.С. по дов. 01.07.2010 б/н; представитель Салеев В.Е. по дов. от 18.03.2010 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: представитель Кисловский Е.А. по дов. от 31.12.2009 N 04-12/25231; представитель Гриценко О.И. по дов. от 31.12.2009 N 04-12/25235;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Трофимова А.А. по дов. от 31.12.2009 N 03-05/10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 29 июня 2010 года
по делу N А73-1395/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 28.10.2009 N 16-31/125
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) от 28.10.2009 N 16-31/125, в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю) от 25.01.2010 N 13-10/710/01465.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Хабаровскому краю.
Решением суда от 29.06.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 2 348 544 руб., соответствующих пеней на данную сумму налога. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части признании недействительным решения, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представители инспекции настаивали на доводах заявленной жалобы. Просили решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержала доводы жалобы, изложенной Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества в судебном заседании поддержали позицию представленного отзыва. Просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ФКП "УТ ДВО"), являющегося правопредшественником ОАО "УТ ДВО" (дата прекращения деятельности ФКП "УТ ДВО" - 05.08.2009), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 0.01.2006 по 30.09.2008.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.2009 N 16-31/78 и вынесено решение от 28.10.2009 N 16-31/125, которым ОАО "УТ ДВО" предложено уплатить, в том числе, ЕНВД в сумме 2 348 544 руб. и пеню за просрочку его уплаты. В привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога отказано.
При этом в ходе проверки налоговый орган квалифицировал договоры хранения с обезличением товара, заключенные ФКП "УТ ДВО" с организациями и индивидуальными предпринимателями на предоставление мест для хранения товара по адресам: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 7 и пр-т 60 лет Октября, 186, как договоры по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест (предоставление складов, складских помещений, мест в складах) и земельных участков (предоставление мест под установку контейнеров и киосков) для организации или размещения торговых мест, в связи с чем отнес данную деятельность к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств оказания таких услуг налогоплательщиком.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и отмены решения суда в указанной части.
В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей; оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.
Как установлено проведенной проверкой, ФКП "УТ ДВО" в 2008 году заключало договоры с индивидуальными предпринимателями и организациями на хранение с обезличением товара, предметом которых являлись обязательства за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя, а также договоры на оказание складских услуг, а именно: предоставление мест для установки контейнеров или киосков на земельных участках, находящихся в пользовании предприятия, предоставление места в складе, склада, складского помещения для хранения товаров.
Оказание данных услуг подтверждается простыми складскими свидетельствами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, счетами-фактурами на оплату услуг, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами об оплате услуг хранения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что на предоставленных складских помещениях хозяйствующими субъектами в ряде случаев осуществлялась розничная торговля продуктами питания, что подтверждается представляемыми ими в налоговый орган налоговыми декларациями по ЕНВД по деятельности в сфере розничной торговли с указанием объектов, расположенных по данным адресам, документами о регистрации за ними контрольно-кассовой техники, пояснениями самих предпринимателей.
Между тем, предоставление спорных складских помещений для осуществления розничной торговли предметом договоров, заключаемых ФКП "УТ ДВО" с предпринимателями и организациями не являлось, в связи с чем самостоятельное распоряжение помещениями, предоставленными им собственником для хранения товаров, в иных целях, не может быть поставлено в вину налогоплательщику.
Следовательно, сам факт использования предпринимателями складских площадей, контейнеров для розничной торговли, не является доказательством того, что налогоплательщик совершил притворную сделку, имея намерение совершить сделку по передаче данных площадей для осуществления на них розничной торговли.
При этом доказательств наличия таких намерений налоговый орган не представил.
Кроме того, на спорных площадях также осуществлялось и хранение товаров, и оптовая торговля, что следует из полученных в ходе проверки сведений. Однако налоговым органом не установлено, какие именно складские помещения и контейнеры использовались для розничной торговли, какие для хранения товаров и оптовой торговли, данные виды деятельности и субъекты их осуществляющие, не разграничены, а произведено доначисление налога по всем площадям, предоставленным по спорным договорам.
При изложенных обстоятельствах, доначисление ЕНВД в сумме 2 348 544 руб. и пеней за просрочку его уплаты является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в данной части недействительным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года по делу N А73-1395/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 N 06АП-3745/2010 ПО ДЕЛУ N А73-1395/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 06АП-3745/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа": представитель Романченко И.В. по дов. от 01.07.2010 б/н; представитель Бурмистрова Н.Д. по дов. от 01.07.2010 б/н; представитель Постоенко Т.С. по дов. 01.07.2010 б/н; представитель Салеев В.Е. по дов. от 18.03.2010 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: представитель Кисловский Е.А. по дов. от 31.12.2009 N 04-12/25231; представитель Гриценко О.И. по дов. от 31.12.2009 N 04-12/25235;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Трофимова А.А. по дов. от 31.12.2009 N 03-05/10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 29 июня 2010 года
по делу N А73-1395/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 28.10.2009 N 16-31/125
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) от 28.10.2009 N 16-31/125, в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю) от 25.01.2010 N 13-10/710/01465.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Хабаровскому краю.
Решением суда от 29.06.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 2 348 544 руб., соответствующих пеней на данную сумму налога. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части признании недействительным решения, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представители инспекции настаивали на доводах заявленной жалобы. Просили решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержала доводы жалобы, изложенной Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества в судебном заседании поддержали позицию представленного отзыва. Просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ФКП "УТ ДВО"), являющегося правопредшественником ОАО "УТ ДВО" (дата прекращения деятельности ФКП "УТ ДВО" - 05.08.2009), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 0.01.2006 по 30.09.2008.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.2009 N 16-31/78 и вынесено решение от 28.10.2009 N 16-31/125, которым ОАО "УТ ДВО" предложено уплатить, в том числе, ЕНВД в сумме 2 348 544 руб. и пеню за просрочку его уплаты. В привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога отказано.
При этом в ходе проверки налоговый орган квалифицировал договоры хранения с обезличением товара, заключенные ФКП "УТ ДВО" с организациями и индивидуальными предпринимателями на предоставление мест для хранения товара по адресам: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 7 и пр-т 60 лет Октября, 186, как договоры по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест (предоставление складов, складских помещений, мест в складах) и земельных участков (предоставление мест под установку контейнеров и киосков) для организации или размещения торговых мест, в связи с чем отнес данную деятельность к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств оказания таких услуг налогоплательщиком.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и отмены решения суда в указанной части.
В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей; оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.
Как установлено проведенной проверкой, ФКП "УТ ДВО" в 2008 году заключало договоры с индивидуальными предпринимателями и организациями на хранение с обезличением товара, предметом которых являлись обязательства за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя, а также договоры на оказание складских услуг, а именно: предоставление мест для установки контейнеров или киосков на земельных участках, находящихся в пользовании предприятия, предоставление места в складе, склада, складского помещения для хранения товаров.
Оказание данных услуг подтверждается простыми складскими свидетельствами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, счетами-фактурами на оплату услуг, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами об оплате услуг хранения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что на предоставленных складских помещениях хозяйствующими субъектами в ряде случаев осуществлялась розничная торговля продуктами питания, что подтверждается представляемыми ими в налоговый орган налоговыми декларациями по ЕНВД по деятельности в сфере розничной торговли с указанием объектов, расположенных по данным адресам, документами о регистрации за ними контрольно-кассовой техники, пояснениями самих предпринимателей.
Между тем, предоставление спорных складских помещений для осуществления розничной торговли предметом договоров, заключаемых ФКП "УТ ДВО" с предпринимателями и организациями не являлось, в связи с чем самостоятельное распоряжение помещениями, предоставленными им собственником для хранения товаров, в иных целях, не может быть поставлено в вину налогоплательщику.
Следовательно, сам факт использования предпринимателями складских площадей, контейнеров для розничной торговли, не является доказательством того, что налогоплательщик совершил притворную сделку, имея намерение совершить сделку по передаче данных площадей для осуществления на них розничной торговли.
При этом доказательств наличия таких намерений налоговый орган не представил.
Кроме того, на спорных площадях также осуществлялось и хранение товаров, и оптовая торговля, что следует из полученных в ходе проверки сведений. Однако налоговым органом не установлено, какие именно складские помещения и контейнеры использовались для розничной торговли, какие для хранения товаров и оптовой торговли, данные виды деятельности и субъекты их осуществляющие, не разграничены, а произведено доначисление налога по всем площадям, предоставленным по спорным договорам.
При изложенных обстоятельствах, доначисление ЕНВД в сумме 2 348 544 руб. и пеней за просрочку его уплаты является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в данной части недействительным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года по делу N А73-1395/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)