Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 января 2007 г. Дело N А60-32359/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел 15.01.2007 - 17.01.2007 в судебном заседании дело по заявлению ИП Юричь О.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании; заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Коростелев А.Б., удостоверение УР N 088406, доверенность N 11/03 от 17.01.2005.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 15.01.2007 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.01.2007. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва. После перерыва судебное заседание продолжено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела служебную записку по обстоятельствам несвоевременного направления уведомления. Документ приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ИП Юричь О.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Заявитель полагает, что налоговый орган незаконно привлек ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности, так как декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. была представлена в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо в своем отзыве N 11-10/22029 от 13.12.2006 требования не признало, считает, что заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации.
Рассмотрев материалы дела, суд
статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации влечет наложение штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, не более 30 процентов указанной суммы, но не менее 100 рублей.
ИП Юричь О.М. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего периода.
Заявителем почтовым отправлением от 19.04.2006 в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г.
Налоговый орган уведомлением N 11503-09/7601 от 22.05.2006 сообщил ИП Юричь О.М., что представленная декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. считается непринятой, так как представлена по форме, не установленной действующим законодательством, а именно была представлена декларация старого образца. Кроме этого, заявителю было предложено в 3-дневный срок со дня получения уведомления представить налоговую декларацию в соответствии со следующим нормативным правовым актом, утверждающим форму налоговой декларации, Приказом Минфина РФ N 8н от 17.01.2006.
Данное уведомление получено заявителем 19.06.2006, о чем свидетельствует роспись заявителя о получении уведомления. Декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. по форме, установленной Приказом Минфина РФ N 8н от 17.01.2006, направлена заявителем 23.06.2006 в адрес инспекции в виде почтового отправления.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ИП Юричь О.М. по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 по 31.03.2006. По итогам проведенной проверки была составлена докладная записка N 06-204/750 от 10.07.2006. По мнению налогового органа, предпринимателем был нарушен срок представления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г.
09.08.2006 заместителем руководителя налогового органа вынесено решение о привлечении ИП Юричь Ольги Михайловны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2899 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в срок, установленный законодательством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
Приказом Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
На основании п. 2.1.5 указанного Регламента в случае представления налогоплательщиком по почте налоговой декларации по не установленной законодательством форме должностным лицом отдела по работе с налогоплательщиками в 3-дневный срок подготавливается уведомление о необходимости представления налоговой декларации по установленной законодательством форме.
Как следует из служебной записки N 11-12/55 от 10.01.2007, декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. по не установленной законодательством форме поступила по почте 25.04.2006. Уведомление о необходимости представления декларации N 11503-09/7601 направлено 22.05.2006, то есть заинтересованным лицом нарушен трехдневный срок на решение вопроса о принятии или непринятии декларации, установленный п. 2.1.5 Регламента организации работы с налогоплательщиками. Таким образом, сданная налогоплательщиком декларация фактически принята налоговым органом.
Согласно п. 2.1.7 Регламента при наличии в зарегистрированных (принятых) и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте. Если в течение 10 календарных дней с момента получения почтового отправления налогоплательщиком или возврата почтового отправления налогоплательщик не вносит уточнения в отчетность, копия реестра таких деклараций и декларации направляются в отдел камеральных проверок для принятия соответствующих мер.
Между тем в нарушение указанного положения налоговым органом предоставлен налогоплательщику срок для устранения недостатков продолжительностью три дня. Как установлено в судебном заседании, заявитель на четвертый день после получения уведомления направил в налоговый орган декларацию, оформленную по установленной форме.
Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела копий деклараций, данные, содержащиеся в декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган почтовым отправлением от 19.04.2006, аналогичны данным, содержащимся в налоговой декларации, представленной 23.06.2006. В ходе судебного заседания налоговый орган не представил доказательств невозможности ввода информации, содержащейся в декларации, представленной почтовым отправлением от 19.04.2006, то есть фактически все данные для ввода у налогового органа имелись.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования заявителя о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
1. Требования индивидуального предпринимателя Юричь Ольги Михайловны удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2007 ПО ДЕЛУ N А60-32359/06-С5
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2007 г. Дело N А60-32359/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел 15.01.2007 - 17.01.2007 в судебном заседании дело по заявлению ИП Юричь О.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании; заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Коростелев А.Б., удостоверение УР N 088406, доверенность N 11/03 от 17.01.2005.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 15.01.2007 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.01.2007. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва. После перерыва судебное заседание продолжено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела служебную записку по обстоятельствам несвоевременного направления уведомления. Документ приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ИП Юричь О.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Заявитель полагает, что налоговый орган незаконно привлек ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности, так как декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. была представлена в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо в своем отзыве N 11-10/22029 от 13.12.2006 требования не признало, считает, что заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации влечет наложение штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, не более 30 процентов указанной суммы, но не менее 100 рублей.
ИП Юричь О.М. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего периода.
Заявителем почтовым отправлением от 19.04.2006 в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г.
Налоговый орган уведомлением N 11503-09/7601 от 22.05.2006 сообщил ИП Юричь О.М., что представленная декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. считается непринятой, так как представлена по форме, не установленной действующим законодательством, а именно была представлена декларация старого образца. Кроме этого, заявителю было предложено в 3-дневный срок со дня получения уведомления представить налоговую декларацию в соответствии со следующим нормативным правовым актом, утверждающим форму налоговой декларации, Приказом Минфина РФ N 8н от 17.01.2006.
Данное уведомление получено заявителем 19.06.2006, о чем свидетельствует роспись заявителя о получении уведомления. Декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. по форме, установленной Приказом Минфина РФ N 8н от 17.01.2006, направлена заявителем 23.06.2006 в адрес инспекции в виде почтового отправления.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ИП Юричь О.М. по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 по 31.03.2006. По итогам проведенной проверки была составлена докладная записка N 06-204/750 от 10.07.2006. По мнению налогового органа, предпринимателем был нарушен срок представления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г.
09.08.2006 заместителем руководителя налогового органа вынесено решение о привлечении ИП Юричь Ольги Михайловны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2899 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в срок, установленный законодательством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
Приказом Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
На основании п. 2.1.5 указанного Регламента в случае представления налогоплательщиком по почте налоговой декларации по не установленной законодательством форме должностным лицом отдела по работе с налогоплательщиками в 3-дневный срок подготавливается уведомление о необходимости представления налоговой декларации по установленной законодательством форме.
Как следует из служебной записки N 11-12/55 от 10.01.2007, декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. по не установленной законодательством форме поступила по почте 25.04.2006. Уведомление о необходимости представления декларации N 11503-09/7601 направлено 22.05.2006, то есть заинтересованным лицом нарушен трехдневный срок на решение вопроса о принятии или непринятии декларации, установленный п. 2.1.5 Регламента организации работы с налогоплательщиками. Таким образом, сданная налогоплательщиком декларация фактически принята налоговым органом.
Согласно п. 2.1.7 Регламента при наличии в зарегистрированных (принятых) и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте. Если в течение 10 календарных дней с момента получения почтового отправления налогоплательщиком или возврата почтового отправления налогоплательщик не вносит уточнения в отчетность, копия реестра таких деклараций и декларации направляются в отдел камеральных проверок для принятия соответствующих мер.
Между тем в нарушение указанного положения налоговым органом предоставлен налогоплательщику срок для устранения недостатков продолжительностью три дня. Как установлено в судебном заседании, заявитель на четвертый день после получения уведомления направил в налоговый орган декларацию, оформленную по установленной форме.
Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела копий деклараций, данные, содержащиеся в декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган почтовым отправлением от 19.04.2006, аналогичны данным, содержащимся в налоговой декларации, представленной 23.06.2006. В ходе судебного заседания налоговый орган не представил доказательств невозможности ввода информации, содержащейся в декларации, представленной почтовым отправлением от 19.04.2006, то есть фактически все данные для ввода у налогового органа имелись.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования заявителя о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Требования индивидуального предпринимателя Юричь Ольги Михайловны удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области N 06-204/750 от 09.08.2006 о привлечении ИП Юричь О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)