Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19570/04
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2004.
Полный текст решения изготовлен 01.11.04.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т., протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Марилен" к ИМНС РФ по г. Красногорску о признании недействительным решения, при участии в заседании: представителя истца - Ш., юрисконсульт по доверенности от 21.09.04, представителя ответчика - П., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 05.01.2004 N 05/09,
ООО "Марилен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по г. Красногорску Московской N 19077/11 от 15.09.04.
В обоснование требований истец указал, что ООО не имеет недоимки по налогу на игорный бизнес, поскольку игровой автомат типа "СТОЛБ" является одним объектом налогообложения налога на игорный бизнес. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 07.12.2002) игровой автомат характеризуется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем, без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Для целей налогообложения не предусмотрен учет в налоговых целях количества игровых мест и числа игроков, принимающих одновременно участие в игре на игровом автомате (количество соглашений о выигрыше), а равно того, зависит ли игровая ситуация одного игрока от игровой ситуации другого игрока, играющего на игровом автомате.
Ответчик иск не признал на том основании, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше. Игровой автомат "СТОЛБ" является игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем доходность объекта повышается, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Красногорску проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес в период с 01.01.2004 по 01.07.2004.
По результатам проверки составлен акт N 229/11 от 26.08.2004 и принято решение N 19077/11 от 15.09.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть за неуплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в сумме 4800 руб., налога в сумме 24000 руб., пени в размере 1444 руб. Данное решение принято в связи с тем, что налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
03.11.2003 Госстандартом России был выдан истцу сертификат RU.C.001 N 0260 (л. д. 25) об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, установлен тип игрового автомата "СТОЛБ". В соответствии с пунктами 7.5, 82 описания типа игрового автомата: количество игровых программ 1 (одна), на игровом автомате установлена одна игровая программа.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в решении и отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства). Доходность игрового автомата также не указана в качестве объекта налогообложения.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительным решение от 15.09.2004 N 19077/11 Инспекции МНС РФ по г. Красногорску Московской области.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19570/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19570/04
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2004.
Полный текст решения изготовлен 01.11.04.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т., протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Марилен" к ИМНС РФ по г. Красногорску о признании недействительным решения, при участии в заседании: представителя истца - Ш., юрисконсульт по доверенности от 21.09.04, представителя ответчика - П., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 05.01.2004 N 05/09,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Марилен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по г. Красногорску Московской N 19077/11 от 15.09.04.
В обоснование требований истец указал, что ООО не имеет недоимки по налогу на игорный бизнес, поскольку игровой автомат типа "СТОЛБ" является одним объектом налогообложения налога на игорный бизнес. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 07.12.2002) игровой автомат характеризуется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем, без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Для целей налогообложения не предусмотрен учет в налоговых целях количества игровых мест и числа игроков, принимающих одновременно участие в игре на игровом автомате (количество соглашений о выигрыше), а равно того, зависит ли игровая ситуация одного игрока от игровой ситуации другого игрока, играющего на игровом автомате.
Ответчик иск не признал на том основании, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше. Игровой автомат "СТОЛБ" является игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем доходность объекта повышается, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Красногорску проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес в период с 01.01.2004 по 01.07.2004.
По результатам проверки составлен акт N 229/11 от 26.08.2004 и принято решение N 19077/11 от 15.09.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть за неуплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в сумме 4800 руб., налога в сумме 24000 руб., пени в размере 1444 руб. Данное решение принято в связи с тем, что налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
03.11.2003 Госстандартом России был выдан истцу сертификат RU.C.001 N 0260 (л. д. 25) об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, установлен тип игрового автомата "СТОЛБ". В соответствии с пунктами 7.5, 82 описания типа игрового автомата: количество игровых программ 1 (одна), на игровом автомате установлена одна игровая программа.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в решении и отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства). Доходность игрового автомата также не указана в качестве объекта налогообложения.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение от 15.09.2004 N 19077/11 Инспекции МНС РФ по г. Красногорску Московской области.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)