Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2008 N Ф08-5938/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6730/2008-58/81

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N Ф08-5938/2008

Дело N А32-6730/2008-58/81
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Боковой О.Ю. (доверенность от 21.03.2008 N 05-20/01637), от заинтересованного лица - федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "314 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 34629)" - Заляна В.К. (доверенность от 11.04.2008 N 19), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-6730/2008-58/81 (судья Шкира Д.М.), установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 34629)" (далее - войсковая часть) о взыскании 1 153 589 рублей 72 копеек задолженности.
Решением от 19.06.2008 с воинской части взыскано 1 592 рубля 86 копеек пени по НДС, 200 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 рублей штрафа по статье 119 Кодекса. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что воинская часть не отрицает факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Воинская часть несвоевременно уплатила НДС, поэтому в силу статьи 75 Кодекса налоговая инспекция правомерно доначислила пени по НДС. Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 по делам N А32-3417/2008-58/42 и А32-3416/2008-58/41, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлена неправомерность доначисления земельного налога и пени.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. По ее мнению, войсковая часть является плательщиком земельного налога.
Войсковая часть отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель войсковой части просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, войсковая часть представила в налоговую инспекцию расчеты за 3 и 6 месяцев 2007 года по авансовым платежам по земельному налогу.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акты от 24.09.2007 N 2808 и 25.09.2007 N 2826 и приняла решения от 15.10.2007 N 12-01/25189, N 12-01/9544 о доначислении 1 117 332 рублей авансовых платежей по земельному налогу за 3 и 6 месяцев 2007 года. Основанием для принятия решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что выделенный земельный участок для размещения санатория "Золотой берег" не может быть признан изъятым из оборота, так как не определен вид права собственности и в кадастровом плане отсутствует запись отнесения участка к какой-либо категории земель.
Налоговая инспекция в адрес войсковой части выставила требования от 21.01.2008 N 87 об уплате 34 264 рубля 86 копеек пени по земельному налогу, от 10.12.2007 N 2310 и 2311 об уплате налога.
Решениями от 15.10.2007 N 12-01/25189, N 12-01/16, N 12-01/18, N 12-01/19 и N 12-01/20 войсковая часть привлечена к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 200 рублей штрафа, по статье 119 Кодекса - 200 рублей штрафа.
Налоговая инспекция в адрес войсковой части выставила требования от 18.10.2007 N 1485, от 25.10.2007 N 1506 - 1508, от 10.12.2007 N 2310 об уплате штрафов.
В налоговую инспекцию представлены декларации по НДС за июнь - октябрь 2007 года. Поскольку войсковая часть не уплатила исчисленный НДС по представленным декларациям, то ей доначислено 1 592 рубля 86 копеек пени по НДС и направлено требование N 86.
В связи с неисполнением войсковой частью в установленный срок требований об уплате налога, пеней и штрафов налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела установлено и не оспаривается войсковой частью, что ею допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также войсковая часть несвоевременно уплатило НДС по представленным декларациям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога и пени, арбитражный суд правомерно исходил из того, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 по делам N А32-3417/2008-58/42 и А32-3416/2008-58/41 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 15.10.2007 N 12-01/25189 и N 12-01/9544 о доначислении 1 117 332 рубля земельного налога и 34 264 рубля 86 копеек пени.
В соответствии с пунктом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд сделал правильный вывод о том, что названные судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, поскольку факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.
Фактические доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-6730/2008-58/81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА

Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)