Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2005 г. Дело N А60-4088/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании 04 - 07.04.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа, третье лицо: Управление федерального казначейства по Свердловской области.
При участии в судебном заседании: от заявителя - Ратнер Б.А., ю/к, доверенность N 518 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., гл. госналогинспектор, доверенность N 94 от 01.12.2004.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил об уточнении требований. Уточнение требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 7 апреля 2005 года для представления сторонами дополнительных доказательств.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также обязать налоговый орган возвратить заявителю земельный налог в указанной сумме с учетом начисленных за нарушение сроков возврата процентов в сумме 15419,69 рублей.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие льготы по уплате земельного налога в 2004 году, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, и ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, полагая, что действия по отказу в возврате земельного налога за 2004 год являются законными и обоснованными.
Мотивируя возражения на требования, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку льгота по земельному налогу для городских (районных) отделений почтовой связи не предоставлена специальными законодательными актами о налогах и сборах, в связи с чем основания, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата заявителю налога, по мнению налогового органа, отсутствуют.
Третье лицо отзыв представило. Требования заявителя не признало, ссылаясь на неполучение заключения налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
30 июня 2004 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в соответствии с которой Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области исчислен земельный налог в сумме 346347 рублей за земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования указанному учреждению, которые используются для нужд связи. Земельный налог за 2004 г. в сумме 346350 рублей заявителем уплачен в бюджет.
01.09.2004 заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за отмеченный период, представленной Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган, в которой суммы налога к уплате в бюджет налогоплательщиком сторнированы, направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей ввиду наличия у налогоплательщика, как предприятия связи, льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Письмом Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.11.2004 N 09-07/76633 заявителю отказано в возврате земельного налога в размере 346350 рублей за 2004 г. в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, права на льготу по земельному налогу.
Суд полагает, что действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя, исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу норм пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Статьей 11 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям почтовой связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При этом организациями федеральной почтовой связи признаются организации почтовой связи, являющиеся государственными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является государственным учреждением связи, что подтверждается Положением данной организации, утвержденным председателем Государственного комитета РФ по связи и информации 18.04.1997 и зарегистрированным постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 493/1-п от 21.07.1997.
Согласно пункту 1.6 Положения, в состав учреждения входят филиалы (в том числе Екатеринбургский почтамт), не являющиеся юридическими лицами, расположенные вне места его нахождения и действующие на основании Положений, утверждаемых учреждением.
Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга, в том числе по ул. Вокзальной, 26, ул. Завокзальной, 4, ул. Лермонтова, 28, предоставлены заявителю для производственных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель является государственным учреждением федеральной почтовой связи и в силу норм ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 государственные предприятия связи полностью освобождены от уплаты земельного налога, суд полагает, что уплаченный Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в 2004 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, под которым понимается бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому взимание земельного налога с почтовых организаций, с точки зрения суда, противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 ФЗ "О почтовой связи", и уплаченный заявителем в 2004 г. земельный налог в размере 346350 рублей подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога регулируется ст. 78 НК РФ.
Пунктом 1 отмеченной статьи НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пунктов 7, 9 отмеченной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2004 N 1443-у, с 15.06.2004 - ставка рефинансирования составляет 13% годовых).
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, законодатель ставит решение налоговым органом вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога в зависимость от следующих обстоятельств: наличия у заявителя излишне уплаченной суммы налога и наличия письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей, суд полагает неправомерными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога в указанном размере при наличии письменного заявления налогоплательщика от 01.09.2004.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что льгота по земельному налогу в данном случае не может быть применена, поскольку не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, судом отклоняется в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая, что Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-Ф "О почтовой связи" сохраняет действие до 01.01.2005 - даты вступления в силу главы 31 НК РФ, регулирующей правоотношения в сфере обложения земельным налогом, нормы статьи 31 данного закона применимы к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с отмеченным подлежат применению и налоговые льготы, предусмотренные п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд полагает правомерным требование заявителя об обязании налогового органа возместить учреждению проценты в сумме 15419,69 рублей за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, расчет которых произведен от даты первого заявления налогоплательщика (с 01.10.2004) до момента обращения в суд (02.02.2005).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
требования Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей.
Обязать налоговый орган возвратить ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также возместить налогоплательщику начисленные за нарушение сроков возврата проценты в сумме 15419,69 рублей.
Возвратить Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9043,79 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
от 7 апреля 2005 г. Дело N А60-4088/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании 04 - 07.04.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа, третье лицо: Управление федерального казначейства по Свердловской области.
При участии в судебном заседании: от заявителя - Ратнер Б.А., ю/к, доверенность N 518 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., гл. госналогинспектор, доверенность N 94 от 01.12.2004.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил об уточнении требований. Уточнение требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 7 апреля 2005 года для представления сторонами дополнительных доказательств.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также обязать налоговый орган возвратить заявителю земельный налог в указанной сумме с учетом начисленных за нарушение сроков возврата процентов в сумме 15419,69 рублей.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие льготы по уплате земельного налога в 2004 году, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, и ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, полагая, что действия по отказу в возврате земельного налога за 2004 год являются законными и обоснованными.
Мотивируя возражения на требования, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку льгота по земельному налогу для городских (районных) отделений почтовой связи не предоставлена специальными законодательными актами о налогах и сборах, в связи с чем основания, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата заявителю налога, по мнению налогового органа, отсутствуют.
Третье лицо отзыв представило. Требования заявителя не признало, ссылаясь на неполучение заключения налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
30 июня 2004 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в соответствии с которой Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области исчислен земельный налог в сумме 346347 рублей за земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования указанному учреждению, которые используются для нужд связи. Земельный налог за 2004 г. в сумме 346350 рублей заявителем уплачен в бюджет.
01.09.2004 заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за отмеченный период, представленной Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган, в которой суммы налога к уплате в бюджет налогоплательщиком сторнированы, направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей ввиду наличия у налогоплательщика, как предприятия связи, льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Письмом Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.11.2004 N 09-07/76633 заявителю отказано в возврате земельного налога в размере 346350 рублей за 2004 г. в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, права на льготу по земельному налогу.
Суд полагает, что действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя, исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу норм пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Статьей 11 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям почтовой связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При этом организациями федеральной почтовой связи признаются организации почтовой связи, являющиеся государственными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является государственным учреждением связи, что подтверждается Положением данной организации, утвержденным председателем Государственного комитета РФ по связи и информации 18.04.1997 и зарегистрированным постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 493/1-п от 21.07.1997.
Согласно пункту 1.6 Положения, в состав учреждения входят филиалы (в том числе Екатеринбургский почтамт), не являющиеся юридическими лицами, расположенные вне места его нахождения и действующие на основании Положений, утверждаемых учреждением.
Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга, в том числе по ул. Вокзальной, 26, ул. Завокзальной, 4, ул. Лермонтова, 28, предоставлены заявителю для производственных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель является государственным учреждением федеральной почтовой связи и в силу норм ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 государственные предприятия связи полностью освобождены от уплаты земельного налога, суд полагает, что уплаченный Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в 2004 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, под которым понимается бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому взимание земельного налога с почтовых организаций, с точки зрения суда, противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 ФЗ "О почтовой связи", и уплаченный заявителем в 2004 г. земельный налог в размере 346350 рублей подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога регулируется ст. 78 НК РФ.
Пунктом 1 отмеченной статьи НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пунктов 7, 9 отмеченной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2004 N 1443-у, с 15.06.2004 - ставка рефинансирования составляет 13% годовых).
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, законодатель ставит решение налоговым органом вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога в зависимость от следующих обстоятельств: наличия у заявителя излишне уплаченной суммы налога и наличия письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей, суд полагает неправомерными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога в указанном размере при наличии письменного заявления налогоплательщика от 01.09.2004.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что льгота по земельному налогу в данном случае не может быть применена, поскольку не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, судом отклоняется в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая, что Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-Ф "О почтовой связи" сохраняет действие до 01.01.2005 - даты вступления в силу главы 31 НК РФ, регулирующей правоотношения в сфере обложения земельным налогом, нормы статьи 31 данного закона применимы к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с отмеченным подлежат применению и налоговые льготы, предусмотренные п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд полагает правомерным требование заявителя об обязании налогового органа возместить учреждению проценты в сумме 15419,69 рублей за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, расчет которых произведен от даты первого заявления налогоплательщика (с 01.10.2004) до момента обращения в суд (02.02.2005).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
требования Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей.
Обязать налоговый орган возвратить ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также возместить налогоплательщику начисленные за нарушение сроков возврата проценты в сумме 15419,69 рублей.
Возвратить Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9043,79 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4088/2005-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. Дело N А60-4088/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании 04 - 07.04.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа, третье лицо: Управление федерального казначейства по Свердловской области.
При участии в судебном заседании: от заявителя - Ратнер Б.А., ю/к, доверенность N 518 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., гл. госналогинспектор, доверенность N 94 от 01.12.2004.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил об уточнении требований. Уточнение требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 7 апреля 2005 года для представления сторонами дополнительных доказательств.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также обязать налоговый орган возвратить заявителю земельный налог в указанной сумме с учетом начисленных за нарушение сроков возврата процентов в сумме 15419,69 рублей.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие льготы по уплате земельного налога в 2004 году, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, и ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, полагая, что действия по отказу в возврате земельного налога за 2004 год являются законными и обоснованными.
Мотивируя возражения на требования, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку льгота по земельному налогу для городских (районных) отделений почтовой связи не предоставлена специальными законодательными актами о налогах и сборах, в связи с чем основания, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата заявителю налога, по мнению налогового органа, отсутствуют.
Третье лицо отзыв представило. Требования заявителя не признало, ссылаясь на неполучение заключения налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
30 июня 2004 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в соответствии с которой Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области исчислен земельный налог в сумме 346347 рублей за земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования указанному учреждению, которые используются для нужд связи. Земельный налог за 2004 г. в сумме 346350 рублей заявителем уплачен в бюджет.
01.09.2004 заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за отмеченный период, представленной Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган, в которой суммы налога к уплате в бюджет налогоплательщиком сторнированы, направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей ввиду наличия у налогоплательщика, как предприятия связи, льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Письмом Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.11.2004 N 09-07/76633 заявителю отказано в возврате земельного налога в размере 346350 рублей за 2004 г. в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, права на льготу по земельному налогу.
Суд полагает, что действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя, исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу норм пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Статьей 11 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям почтовой связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При этом организациями федеральной почтовой связи признаются организации почтовой связи, являющиеся государственными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является государственным учреждением связи, что подтверждается Положением данной организации, утвержденным председателем Государственного комитета РФ по связи и информации 18.04.1997 и зарегистрированным постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 493/1-п от 21.07.1997.
Согласно пункту 1.6 Положения, в состав учреждения входят филиалы (в том числе Екатеринбургский почтамт), не являющиеся юридическими лицами, расположенные вне места его нахождения и действующие на основании Положений, утверждаемых учреждением.
Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга, в том числе по ул. Вокзальной, 26, ул. Завокзальной, 4, ул. Лермонтова, 28, предоставлены заявителю для производственных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель является государственным учреждением федеральной почтовой связи и в силу норм ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 государственные предприятия связи полностью освобождены от уплаты земельного налога, суд полагает, что уплаченный Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в 2004 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, под которым понимается бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому взимание земельного налога с почтовых организаций, с точки зрения суда, противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 ФЗ "О почтовой связи", и уплаченный заявителем в 2004 г. земельный налог в размере 346350 рублей подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога регулируется ст. 78 НК РФ.
Пунктом 1 отмеченной статьи НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пунктов 7, 9 отмеченной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2004 N 1443-у, с 15.06.2004 - ставка рефинансирования составляет 13% годовых).
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, законодатель ставит решение налоговым органом вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога в зависимость от следующих обстоятельств: наличия у заявителя излишне уплаченной суммы налога и наличия письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей, суд полагает неправомерными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога в указанном размере при наличии письменного заявления налогоплательщика от 01.09.2004.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что льгота по земельному налогу в данном случае не может быть применена, поскольку не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, судом отклоняется в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая, что Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-Ф "О почтовой связи" сохраняет действие до 01.01.2005 - даты вступления в силу главы 31 НК РФ, регулирующей правоотношения в сфере обложения земельным налогом, нормы статьи 31 данного закона применимы к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с отмеченным подлежат применению и налоговые льготы, предусмотренные п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд полагает правомерным требование заявителя об обязании налогового органа возместить учреждению проценты в сумме 15419,69 рублей за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, расчет которых произведен от даты первого заявления налогоплательщика (с 01.10.2004) до момента обращения в суд (02.02.2005).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей.
Обязать налоговый орган возвратить ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также возместить налогоплательщику начисленные за нарушение сроков возврата проценты в сумме 15419,69 рублей.
Возвратить Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9043,79 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГОЛУБЕВА Т.А.
ГОЛУБЕВА Т.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. Дело N А60-4088/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании 04 - 07.04.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа, третье лицо: Управление федерального казначейства по Свердловской области.
При участии в судебном заседании: от заявителя - Ратнер Б.А., ю/к, доверенность N 518 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., гл. госналогинспектор, доверенность N 94 от 01.12.2004.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил об уточнении требований. Уточнение требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 7 апреля 2005 года для представления сторонами дополнительных доказательств.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также обязать налоговый орган возвратить заявителю земельный налог в указанной сумме с учетом начисленных за нарушение сроков возврата процентов в сумме 15419,69 рублей.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие льготы по уплате земельного налога в 2004 году, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, и ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, полагая, что действия по отказу в возврате земельного налога за 2004 год являются законными и обоснованными.
Мотивируя возражения на требования, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку льгота по земельному налогу для городских (районных) отделений почтовой связи не предоставлена специальными законодательными актами о налогах и сборах, в связи с чем основания, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата заявителю налога, по мнению налогового органа, отсутствуют.
Третье лицо отзыв представило. Требования заявителя не признало, ссылаясь на неполучение заключения налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
30 июня 2004 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в соответствии с которой Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области исчислен земельный налог в сумме 346347 рублей за земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования указанному учреждению, которые используются для нужд связи. Земельный налог за 2004 г. в сумме 346350 рублей заявителем уплачен в бюджет.
01.09.2004 заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за отмеченный период, представленной Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган, в которой суммы налога к уплате в бюджет налогоплательщиком сторнированы, направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей ввиду наличия у налогоплательщика, как предприятия связи, льготы, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Письмом Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.11.2004 N 09-07/76633 заявителю отказано в возврате земельного налога в размере 346350 рублей за 2004 г. в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, права на льготу по земельному налогу.
Суд полагает, что действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя, исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу норм пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Статьей 11 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям почтовой связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При этом организациями федеральной почтовой связи признаются организации почтовой связи, являющиеся государственными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является государственным учреждением связи, что подтверждается Положением данной организации, утвержденным председателем Государственного комитета РФ по связи и информации 18.04.1997 и зарегистрированным постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 493/1-п от 21.07.1997.
Согласно пункту 1.6 Положения, в состав учреждения входят филиалы (в том числе Екатеринбургский почтамт), не являющиеся юридическими лицами, расположенные вне места его нахождения и действующие на основании Положений, утверждаемых учреждением.
Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Земельные участки, расположенные на территории г. Екатеринбурга, в том числе по ул. Вокзальной, 26, ул. Завокзальной, 4, ул. Лермонтова, 28, предоставлены заявителю для производственных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель является государственным учреждением федеральной почтовой связи и в силу норм ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 государственные предприятия связи полностью освобождены от уплаты земельного налога, суд полагает, что уплаченный Государственным учреждением Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в 2004 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, под которым понимается бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому взимание земельного налога с почтовых организаций, с точки зрения суда, противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 ФЗ "О почтовой связи", и уплаченный заявителем в 2004 г. земельный налог в размере 346350 рублей подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога регулируется ст. 78 НК РФ.
Пунктом 1 отмеченной статьи НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пунктов 7, 9 отмеченной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2004 N 1443-у, с 15.06.2004 - ставка рефинансирования составляет 13% годовых).
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Таким образом, законодатель ставит решение налоговым органом вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога в зависимость от следующих обстоятельств: наличия у заявителя излишне уплаченной суммы налога и наличия письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем земельного налога за 2004 год в размере 346350 рублей, суд полагает неправомерными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога в указанном размере при наличии письменного заявления налогоплательщика от 01.09.2004.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что льгота по земельному налогу в данном случае не может быть применена, поскольку не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, судом отклоняется в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая, что Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-Ф "О почтовой связи" сохраняет действие до 01.01.2005 - даты вступления в силу главы 31 НК РФ, регулирующей правоотношения в сфере обложения земельным налогом, нормы статьи 31 данного закона применимы к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с отмеченным подлежат применению и налоговые льготы, предусмотренные п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей, подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд полагает правомерным требование заявителя об обязании налогового органа возместить учреждению проценты в сумме 15419,69 рублей за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, расчет которых произведен от даты первого заявления налогоплательщика (с 01.10.2004) до момента обращения в суд (02.02.2005).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 346350 рублей.
Обязать налоговый орган возвратить ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в размере 346350 рублей, а также возместить налогоплательщику начисленные за нарушение сроков возврата проценты в сумме 15419,69 рублей.
Возвратить Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9043,79 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГОЛУБЕВА Т.А.
ГОЛУБЕВА Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)