Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2003 г. Дело N А68-64/АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы межрайонной Инспекции МНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области и Управления МНС РФ по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2002 по делу N А68-64/АП-02,
ОАО "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИМНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (далее - Инспекция) и Управлению МНС РФ по Тульской области (далее - Управление) о признании недействительным Решения Инспекции N 111 от 08.10.2001 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1845345,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115334 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 369069,18 руб. и Решения Инспекции N 48-к от 08.02.2002 полностью. Впоследствии Общество уточнило, что исковые требования заявлены только в отношении Инспекции.
В свою очередь Инспекцией предъявлен иск о взыскании с Общества штрафов, начисленных по оспариваемым решениям в сумме 797180,12 руб.
Решением арбитражного суда от 24.06.2002 признаны недействительными Решение Инспекции N 111 от 08.10.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1845345,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115334,1 руб., начисления штрафа в размере 369069 руб. и Решение Инспекции N 48-к от 08.02.2002.
Во встречном иске Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции и Управления, налоговым периодом по налогу на прибыль следует считать квартал, полугодие, девять месяцев и год.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что Решение и Постановление арбитражного суда не подлежат отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Как следует из п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Судом правильно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в п. 2 Определения от 13.11.2001 N 225-О указал следующее: "По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период)".
Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что квартал, полугодие и девять месяцев являются отчетным периодом по налогу на прибыль. На это указывает и то, что в течение этих отчетных периодов сумма налога исчисляется нарастающим итогом, т.е. происходит формирование налогооблагаемой базы. Окончательно величина налоговой базы формируется только по итогам года - налогового периода.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Решении от 01.03.2000 по делу N ГКПИ 9-133, не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 2 Определения от 13.11.2001 N 225-О.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, установленным представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5 процентов.
Налоговая ставка по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области", была установлена Решением Совета народных депутатов названного муниципального образования N 21-57 от 14.11.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций" в размере 5 процентов. Названное решение было официально опубликовано в газете "Заря" 21.02.2001.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Инспекции и Управления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-64/АП-02 оставить без изменения, а кассационные жалобы межрайонной Инспекции МНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области и Управления МНС РФ по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2003 N А68-64/АП-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 февраля 2003 г. Дело N А68-64/АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы межрайонной Инспекции МНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области и Управления МНС РФ по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2002 по делу N А68-64/АП-02,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИМНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (далее - Инспекция) и Управлению МНС РФ по Тульской области (далее - Управление) о признании недействительным Решения Инспекции N 111 от 08.10.2001 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1845345,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115334 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 369069,18 руб. и Решения Инспекции N 48-к от 08.02.2002 полностью. Впоследствии Общество уточнило, что исковые требования заявлены только в отношении Инспекции.
В свою очередь Инспекцией предъявлен иск о взыскании с Общества штрафов, начисленных по оспариваемым решениям в сумме 797180,12 руб.
Решением арбитражного суда от 24.06.2002 признаны недействительными Решение Инспекции N 111 от 08.10.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1845345,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 115334,1 руб., начисления штрафа в размере 369069 руб. и Решение Инспекции N 48-к от 08.02.2002.
Во встречном иске Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции и Управления, налоговым периодом по налогу на прибыль следует считать квартал, полугодие, девять месяцев и год.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что Решение и Постановление арбитражного суда не подлежат отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Как следует из п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Судом правильно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в п. 2 Определения от 13.11.2001 N 225-О указал следующее: "По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период)".
Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что квартал, полугодие и девять месяцев являются отчетным периодом по налогу на прибыль. На это указывает и то, что в течение этих отчетных периодов сумма налога исчисляется нарастающим итогом, т.е. происходит формирование налогооблагаемой базы. Окончательно величина налоговой базы формируется только по итогам года - налогового периода.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Решении от 01.03.2000 по делу N ГКПИ 9-133, не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 2 Определения от 13.11.2001 N 225-О.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, установленным представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5 процентов.
Налоговая ставка по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области", была установлена Решением Совета народных депутатов названного муниципального образования N 21-57 от 14.11.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций" в размере 5 процентов. Названное решение было официально опубликовано в газете "Заря" 21.02.2001.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Инспекции и Управления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-64/АП-02 оставить без изменения, а кассационные жалобы межрайонной Инспекции МНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области и Управления МНС РФ по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)