Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2005 г. Дело N А19-32448/04-26-Ф02-3831/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность от 10.03.2005 N 4355),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Пахомовой Е.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15168),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате пени по налогу на имущество от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 8 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, поскольку на момент вынесения решения о зачете переплаты по налогу на прибыль обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года не была своевременно исполнена.
Также заявитель считает ошибочным вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по самостоятельному проведению зачета имеющейся у общества недоимки по налогу на имущество за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей является только письменное заявление налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая неправомерным начисление инспекцией пеней по налогу на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Общество, имея переплату по налогу на прибыль, числящуюся по консолидированному и местному бюджету по обособленным подразделениям, 27.07.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 011/8915 от 26.07.2004 о зачете переплаты, в том числе в счет предстоящей уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004, и возврате оставшейся ее части на расчетный счет налогоплательщика.
Инспекцией 04.08.2004 приняты заключения N 8113, 8114, 8115, 8116, 8117, 8118, 8112, 8119, 8120, 8121, 8122, 8123, 8124, 8125, 8126, 8127, 8128, 8129, 8130, 8131 о проведении зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налога на имущество организаций.
Также налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 31.07.2004 по 03.08.2004 и выставлены требования об уплате от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд, признавая недействительными указанные требования об уплате пеней по налогу на имущество, исходил из того, что у налогового органа не было оснований для их начисления.
Выводы суда являются правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившим силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений поданы налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 года, в соответствии с которыми начислена сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате по итогам отчетного периода.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган 27.07.2004. Данное заявление было получено инспекцией 27.07.2004, что подтверждается материалами дела (л.д. 94 - 98).
На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция имела пять дней для принятия соответствующего решения после получения такого заявления.
Между тем налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Таким образом, суд обоснованно признал требования налогового органа об уплате сумм пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций недействительными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 августа 2005 г. Дело N А19-32448/04-26-Ф02-3831/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность от 10.03.2005 N 4355),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Пахомовой Е.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15168),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате пени по налогу на имущество от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 8 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, поскольку на момент вынесения решения о зачете переплаты по налогу на прибыль обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года не была своевременно исполнена.
Также заявитель считает ошибочным вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по самостоятельному проведению зачета имеющейся у общества недоимки по налогу на имущество за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей является только письменное заявление налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая неправомерным начисление инспекцией пеней по налогу на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Общество, имея переплату по налогу на прибыль, числящуюся по консолидированному и местному бюджету по обособленным подразделениям, 27.07.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 011/8915 от 26.07.2004 о зачете переплаты, в том числе в счет предстоящей уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004, и возврате оставшейся ее части на расчетный счет налогоплательщика.
Инспекцией 04.08.2004 приняты заключения N 8113, 8114, 8115, 8116, 8117, 8118, 8112, 8119, 8120, 8121, 8122, 8123, 8124, 8125, 8126, 8127, 8128, 8129, 8130, 8131 о проведении зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налога на имущество организаций.
Также налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 31.07.2004 по 03.08.2004 и выставлены требования об уплате от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд, признавая недействительными указанные требования об уплате пеней по налогу на имущество, исходил из того, что у налогового органа не было оснований для их начисления.
Выводы суда являются правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившим силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений поданы налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 года, в соответствии с которыми начислена сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате по итогам отчетного периода.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган 27.07.2004. Данное заявление было получено инспекцией 27.07.2004, что подтверждается материалами дела (л.д. 94 - 98).
На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция имела пять дней для принятия соответствующего решения после получения такого заявления.
Между тем налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Таким образом, суд обоснованно признал требования налогового органа об уплате сумм пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций недействительными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2005 N А19-32448/04-26-Ф02-3831/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А19-32448/04-26-Ф02-3831/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность от 10.03.2005 N 4355),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Пахомовой Е.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15168),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате пени по налогу на имущество от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 8 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, поскольку на момент вынесения решения о зачете переплаты по налогу на прибыль обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года не была своевременно исполнена.
Также заявитель считает ошибочным вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по самостоятельному проведению зачета имеющейся у общества недоимки по налогу на имущество за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей является только письменное заявление налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая неправомерным начисление инспекцией пеней по налогу на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Общество, имея переплату по налогу на прибыль, числящуюся по консолидированному и местному бюджету по обособленным подразделениям, 27.07.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 011/8915 от 26.07.2004 о зачете переплаты, в том числе в счет предстоящей уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004, и возврате оставшейся ее части на расчетный счет налогоплательщика.
Инспекцией 04.08.2004 приняты заключения N 8113, 8114, 8115, 8116, 8117, 8118, 8112, 8119, 8120, 8121, 8122, 8123, 8124, 8125, 8126, 8127, 8128, 8129, 8130, 8131 о проведении зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налога на имущество организаций.
Также налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 31.07.2004 по 03.08.2004 и выставлены требования об уплате от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд, признавая недействительными указанные требования об уплате пеней по налогу на имущество, исходил из того, что у налогового органа не было оснований для их начисления.
Выводы суда являются правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившим силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений поданы налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 года, в соответствии с которыми начислена сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате по итогам отчетного периода.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган 27.07.2004. Данное заявление было получено инспекцией 27.07.2004, что подтверждается материалами дела (л.д. 94 - 98).
На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция имела пять дней для принятия соответствующего решения после получения такого заявления.
Между тем налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Таким образом, суд обоснованно признал требования налогового органа об уплате сумм пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций недействительными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А19-32448/04-26-Ф02-3831/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность от 10.03.2005 N 4355),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Пахомовой Е.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15168),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате пени по налогу на имущество от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 8 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, поскольку на момент вынесения решения о зачете переплаты по налогу на прибыль обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года не была своевременно исполнена.
Также заявитель считает ошибочным вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по самостоятельному проведению зачета имеющейся у общества недоимки по налогу на имущество за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей является только письменное заявление налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая неправомерным начисление инспекцией пеней по налогу на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Общество, имея переплату по налогу на прибыль, числящуюся по консолидированному и местному бюджету по обособленным подразделениям, 27.07.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 011/8915 от 26.07.2004 о зачете переплаты, в том числе в счет предстоящей уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004, и возврате оставшейся ее части на расчетный счет налогоплательщика.
Инспекцией 04.08.2004 приняты заключения N 8113, 8114, 8115, 8116, 8117, 8118, 8112, 8119, 8120, 8121, 8122, 8123, 8124, 8125, 8126, 8127, 8128, 8129, 8130, 8131 о проведении зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налога на имущество организаций.
Также налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 31.07.2004 по 03.08.2004 и выставлены требования об уплате от 16.11.2004 N 18381, 18382, 18383, 18384, 18385, 18386, 18387, 18388, 18389, 18390, 18391, 18392, 18393, 18394, 18395.
Арбитражный суд, признавая недействительными указанные требования об уплате пеней по налогу на имущество, исходил из того, что у налогового органа не было оснований для их начисления.
Выводы суда являются правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившим силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений поданы налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 года, в соответствии с которыми начислена сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате по итогам отчетного периода.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 30.07.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган 27.07.2004. Данное заявление было получено инспекцией 27.07.2004, что подтверждается материалами дела (л.д. 94 - 98).
На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция имела пять дней для принятия соответствующего решения после получения такого заявления.
Между тем налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Таким образом, суд обоснованно признал требования налогового органа об уплате сумм пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций недействительными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32448/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)