Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2004 года Дело N А21-2886/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 08.12.2003 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2886/03-С1,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда, реорганизованная в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция), обратилась 19.02.2003 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барановой Елены Викторовны 25000 руб. - стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения (далее - патент) - и 2117 руб. 50 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению налогового органа, Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) и Положением о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области (далее - Положение), утвержденным постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34, не предусмотрено освобождение от уплаты стоимости патента в случае отсутствия у предпринимателя дохода или прекращения им предпринимательской деятельности. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 3 Закона N 222-ФЗ вид объекта налогообложения в виде совокупного дохода при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства (далее - УСН) определяется только для юридических лиц.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Баранова Е.В. 02.07.2002 зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 02.07.2002 N 19004, в котором указаны следующие виды деятельности: "фармацевтическая, торгово-закупочная, оптово-розничная, коммерческая, производственная" (лист дела 5).
11.07.2002 Баранова Е.В. получила патент от 11.07.2002 серии АС 39 951734 (далее - патент от 11.07.2002) на право применения УСН на период с 11.07.2002 по 31.12.2002 по виду деятельности: "оптовая торговля", в котором указаны сроки и суммы уплаты стоимости патента - 15.08.2002 и 15.11.2002 - по 12500 руб.
В указанные сроки оплата стоимости патента предпринимателем не произведена.
Как указывает предприниматель, Барановой Е.В. отказано в выдаче лицензии на занятие оптовой торговлей лекарственными препаратами и 04.12.2002 Баранова Е.В. отказалась от патента и сдала свидетельство о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию.
06.03.2003 государственная регистрация Барановой E.В. в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована в установленном порядке (лист дела 22).
На основании данных лицевого счета налогоплательщика налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате налога от 19.12.2002 N 2339/342, в котором предложил Барановой Е.В. в срок до 03.01.2003 уплатить 25000 руб. недоимки по налогу и 1400 руб. пеней.
Предприниматель добровольно стоимость патента и пеней не уплатил, в связи с чем Инспекция 19.02.2003 обратилась в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке 25000 руб. неуплаченной стоимости патента и 2117 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 31.12.2002.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, судебные инстанции исходили из того, что поскольку Баранова Е.В. не осуществляла в 2002 году оптовой торговли и отсутствует объект налогообложения в виде совокупного дохода, то основания для взыскания стоимости патента и пеней отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что мотивировочная часть судебных актов подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ УСН распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом в УСН устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 3.1 Положения указано, что объектами обложения единым налогом в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для организаций является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал) организациями, осуществляющими деятельность в указанных в этой норме отраслях сферы материального производства, в том числе в торговле и общественном питании.
Пунктом 5.1 Положения установлено, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год юридическим и физическим лицам налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Названной нормой определена годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей в зависимости от видов деятельности, в том числе по виду деятельности - "торгово-закупочная товарами народного потребления: оптовая - 500 минимальных размеров оплаты труда".
В данном случае такой вид объекта налогообложения, как совокупный доход, определен названным Положением исключительно для организаций (пункт 3.1). Порядок перерасчета единого налога по итогам хозяйственной деятельности организации за отчетный период предусмотрен пунктом 5.9 Положения.
Согласно пункту 5.2 Положения для индивидуальных предпринимателей стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период. Размер минимальной месячной оплаты труда для исчисления стоимости патента определяется на момент принятия решения налоговым органом о выдаче патента.
Из изложенного следует, что стоимость патента у индивидуальных предпринимателей не зависит от полученного дохода за отчетный период и является в отличие от организаций фиксированным платежом. В этой связи вывод судебных инстанций о том, что "поскольку у Барановой Е.В. отсутствует объект налогообложения в виде совокупного дохода, то основания для взыскания стоимости патента и пеней отсутствуют", ошибочен.
Вместе с тем в проверяемом периоде действовал разрешительный порядок перехода индивидуальных предпринимателей на применение УСН.
Согласно пункту 5.8 Положения при получении патента в налоговом органе предприниматель предъявляет для регистрации Книгу учета доходов и расходов, с указанием вида осуществляемой деятельности и номеров счетов. Налоговый орган на первой странице Книги учета доходов и расходов фиксирует регистрационный номер патента и дату его выдачи. При утрате патента он подлежит возобновлению налоговым органом с соблюдением указанных в настоящей статье условий и наложением на предпринимателя штрафа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ отказ от применения УСН и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. Аналогичная норма содержится также в названном Положении.
Таким образом, отказаться от патента в проверяемом периоде предприниматель не мог.
Судом установлено, что предприниматель в 2002 году не занимался торгово-закупочной (оптовой) деятельностью. Этот вывод сделан на основании того, что предпринимателю отказано в выдаче лицензии на занятие оптовой торговлей лекарственными препаратами. 04.12.2002 Баранова Е.В. отказалась от патента и сдала свидетельство о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктами 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, предусмотрено, что "фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств". Следовательно, индивидуальные предприниматели в проверяемом периоде не вправе осуществлять оптовую торговлю лекарственными средствами.
В данном случае налоговым органом в нарушение 5.1, 5.7, 5.8 Положения не указан в патенте точный вид деятельности, а именно - какими товарами при оптовой торговле разрешено торговать предпринимателю, поскольку индивидуальным предпринимателям запрещено заниматься фармацевтической деятельностью, включающей в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
Кроме того, налоговым органом не представлена Книга учета доходов и расходов с указанием вида осуществляемой предпринимателем деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 2 (пункт 2.2 Положения) под действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности не подпадают организации, занятые производством подакцизной продукции, организации, созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих предприятий, а также кредитные организации, страховщики, инвестиционные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, предприятия игорного и развлекательного бизнеса и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов Российской Федерации установлен особый порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности.
При таких обстоятельствах, учитывая действие в проверяемом периоде разрешительного порядка перехода индивидуальных предпринимателей на применение УСН и отсутствие какого-либо дохода предпринимателя по иной деятельности по оптовой торговле, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган при выдаче Барановой Е.В. патента от 11.07.2002 не перевел предпринимателя в установленном порядке на применение УСН по оптовой торговле. Следовательно, правовых оснований для взыскания неуплаченной стоимости патента и пеней у налогового органа не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2886/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2004 N А21-2886/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 года Дело N А21-2886/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 08.12.2003 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2886/03-С1,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда, реорганизованная в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция), обратилась 19.02.2003 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барановой Елены Викторовны 25000 руб. - стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения (далее - патент) - и 2117 руб. 50 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению налогового органа, Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) и Положением о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области (далее - Положение), утвержденным постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34, не предусмотрено освобождение от уплаты стоимости патента в случае отсутствия у предпринимателя дохода или прекращения им предпринимательской деятельности. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 3 Закона N 222-ФЗ вид объекта налогообложения в виде совокупного дохода при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства (далее - УСН) определяется только для юридических лиц.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Баранова Е.В. 02.07.2002 зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 02.07.2002 N 19004, в котором указаны следующие виды деятельности: "фармацевтическая, торгово-закупочная, оптово-розничная, коммерческая, производственная" (лист дела 5).
11.07.2002 Баранова Е.В. получила патент от 11.07.2002 серии АС 39 951734 (далее - патент от 11.07.2002) на право применения УСН на период с 11.07.2002 по 31.12.2002 по виду деятельности: "оптовая торговля", в котором указаны сроки и суммы уплаты стоимости патента - 15.08.2002 и 15.11.2002 - по 12500 руб.
В указанные сроки оплата стоимости патента предпринимателем не произведена.
Как указывает предприниматель, Барановой Е.В. отказано в выдаче лицензии на занятие оптовой торговлей лекарственными препаратами и 04.12.2002 Баранова Е.В. отказалась от патента и сдала свидетельство о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию.
06.03.2003 государственная регистрация Барановой E.В. в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована в установленном порядке (лист дела 22).
На основании данных лицевого счета налогоплательщика налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате налога от 19.12.2002 N 2339/342, в котором предложил Барановой Е.В. в срок до 03.01.2003 уплатить 25000 руб. недоимки по налогу и 1400 руб. пеней.
Предприниматель добровольно стоимость патента и пеней не уплатил, в связи с чем Инспекция 19.02.2003 обратилась в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке 25000 руб. неуплаченной стоимости патента и 2117 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 31.12.2002.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, судебные инстанции исходили из того, что поскольку Баранова Е.В. не осуществляла в 2002 году оптовой торговли и отсутствует объект налогообложения в виде совокупного дохода, то основания для взыскания стоимости патента и пеней отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что мотивировочная часть судебных актов подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 222-ФЗ УСН распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом в УСН устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 3.1 Положения указано, что объектами обложения единым налогом в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для организаций является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал) организациями, осуществляющими деятельность в указанных в этой норме отраслях сферы материального производства, в том числе в торговле и общественном питании.
Пунктом 5.1 Положения установлено, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год юридическим и физическим лицам налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Названной нормой определена годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей в зависимости от видов деятельности, в том числе по виду деятельности - "торгово-закупочная товарами народного потребления: оптовая - 500 минимальных размеров оплаты труда".
В данном случае такой вид объекта налогообложения, как совокупный доход, определен названным Положением исключительно для организаций (пункт 3.1). Порядок перерасчета единого налога по итогам хозяйственной деятельности организации за отчетный период предусмотрен пунктом 5.9 Положения.
Согласно пункту 5.2 Положения для индивидуальных предпринимателей стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период. Размер минимальной месячной оплаты труда для исчисления стоимости патента определяется на момент принятия решения налоговым органом о выдаче патента.
Из изложенного следует, что стоимость патента у индивидуальных предпринимателей не зависит от полученного дохода за отчетный период и является в отличие от организаций фиксированным платежом. В этой связи вывод судебных инстанций о том, что "поскольку у Барановой Е.В. отсутствует объект налогообложения в виде совокупного дохода, то основания для взыскания стоимости патента и пеней отсутствуют", ошибочен.
Вместе с тем в проверяемом периоде действовал разрешительный порядок перехода индивидуальных предпринимателей на применение УСН.
Согласно пункту 5.8 Положения при получении патента в налоговом органе предприниматель предъявляет для регистрации Книгу учета доходов и расходов, с указанием вида осуществляемой деятельности и номеров счетов. Налоговый орган на первой странице Книги учета доходов и расходов фиксирует регистрационный номер патента и дату его выдачи. При утрате патента он подлежит возобновлению налоговым органом с соблюдением указанных в настоящей статье условий и наложением на предпринимателя штрафа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона N 222-ФЗ отказ от применения УСН и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. Аналогичная норма содержится также в названном Положении.
Таким образом, отказаться от патента в проверяемом периоде предприниматель не мог.
Судом установлено, что предприниматель в 2002 году не занимался торгово-закупочной (оптовой) деятельностью. Этот вывод сделан на основании того, что предпринимателю отказано в выдаче лицензии на занятие оптовой торговлей лекарственными препаратами. 04.12.2002 Баранова Е.В. отказалась от патента и сдала свидетельство о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктами 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, предусмотрено, что "фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств". Следовательно, индивидуальные предприниматели в проверяемом периоде не вправе осуществлять оптовую торговлю лекарственными средствами.
В данном случае налоговым органом в нарушение 5.1, 5.7, 5.8 Положения не указан в патенте точный вид деятельности, а именно - какими товарами при оптовой торговле разрешено торговать предпринимателю, поскольку индивидуальным предпринимателям запрещено заниматься фармацевтической деятельностью, включающей в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
Кроме того, налоговым органом не представлена Книга учета доходов и расходов с указанием вида осуществляемой предпринимателем деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 2 (пункт 2.2 Положения) под действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности не подпадают организации, занятые производством подакцизной продукции, организации, созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих предприятий, а также кредитные организации, страховщики, инвестиционные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, предприятия игорного и развлекательного бизнеса и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов Российской Федерации установлен особый порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности.
При таких обстоятельствах, учитывая действие в проверяемом периоде разрешительного порядка перехода индивидуальных предпринимателей на применение УСН и отсутствие какого-либо дохода предпринимателя по иной деятельности по оптовой торговле, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган при выдаче Барановой Е.В. патента от 11.07.2002 не перевел предпринимателя в установленном порядке на применение УСН по оптовой торговле. Следовательно, правовых оснований для взыскания неуплаченной стоимости патента и пеней у налогового органа не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2886/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)