Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16787/08-66

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А19-16787/08-66


Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2009 г. Полный текст решения изготовлен 14.01.2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г.,
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области
о признании незаконным решения от 23.10.2008 г. N 1233,
при участии в заседании:
от заявителя: Сидорова Е.И. (представлены паспорт, доверенность),
от налогового органа: не явились,
установил:

Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.10.2008 г. N 1233.
Заявитель требования поддержал.
Налоговый орган, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 25.12.2008 г., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя государственного органа.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в адрес ОАО "Киренская РЭБ флота" направлено требование N 13771 по состоянию на 28.08.2008 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", которым обществу предложено в срок до 13.09.2008 г. уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме 451478 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением к указанному сроку данного требования, инспекцией принято решение от 23.10.2008 г. N 1233 о взыскании налога в указанном размере за счет денежных средств общества на счетах в банках.
Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель просил признать недействительными указанное решение инспекции.
По мнению налогоплательщика, при вынесении оспариваемого ненормативного акта налоговым органом не учтены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования в отношении спорной задолженности (возникшей после открытия конкурсного производства в отношении общества) должны рассматриваться в деле о банкротстве.
Налоговый орган, в отзыве от 08.12.2008 г., требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заявителем в налоговый орган по месту учета представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, в котором налогоплательщик исчислил налог к уплате в бюджет в размере 451478 руб. 00 коп. К установленному сроку общество налог в указанной сумме в бюджет не перечислило, что послужило основанием для направления требования N 13771 по состоянию на 28.08.2008 г. В связи с неисполнением данного требования, инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.10.2008 г. N 1233.
Оценивая законность и обоснованность вынесения указанного ненормативного акта, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Разъясняя указанные положения Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указал также, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Как усматривается из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного должника введено конкурсное производство.
Обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество организаций, указанной в требовании N 13771 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2008 г., а именно - налога на имущество за полугодие 2008 года (по сроку уплаты 30.07.2008 г.), возникла после открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота", то есть после 29.10.2007 г.
Поскольку срок исполнения обязанности обществом по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании с заявителя спорной недоимки по налогу должен рассматриваться в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку инспекции на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как необоснованную.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, взаимной связи, с учетом указанных выше требований законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд полагает, что налоговый орган был не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 451478 руб. 00 коп.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 23.10.2008 г. N 1233 о взыскании налогов, сборов, пени штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя следует признать недействительным, как не соответствующее требованиям законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем по платежному поручению от 18.11.2008 г. N 752.
Согласно п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:




заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 23.10.2008 г. N 1233 "О взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", как не соответствующее требованиям ст. 46 Налогового кодекса РФ, ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 в пользу Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Г.ПОЛЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)