Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мария" - К. (д-ть от 08.06.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону - М. (д-ть от 05.02.07), П. (д-ть от 26.10.07) рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 11.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17507/2006-С6-46, установил следующее.
ООО "Мария" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения от 04.09.06 N 03/1-34971 в части НДС, налога на прибыль, ЕСН, штрафных санкций и пеней за неуплату данных налогов - в полном объеме, а также в части 3081 рубля НДФЛ, 1831 рубля штрафа и 7545 рублей пени по НДФЛ (дело N А53-15154/2006-С6-46).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1484036 рублей штрафов по решению от 04.09.06 N 03/1-34971 (дело N А53-17507/2006-С6-46).
Определением от 14.12.06 дела А53-15154/2006-С6-46 и А53-17507/2006-С6-46 объединены в одно производство с присвоением номера А53-17507/2006-С6-46.
Решением от 11.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.07, решение налоговой инспекции от 04.09.06 N 03/1-34971 признано незаконным, требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль; по эпизоду доначисления НДФЛ отсутствует событие налогового правонарушения; включение налоговой инспекцией сумм по авансовым отчетам в объект для исчисления ЕСН и НДФЛ не основан на нормах права.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.05.07 и постановление от 01.08.07, принять по делу новый судебный акт.
По мнению налоговой инспекции, суд не учел, что начисление 2235200 рублей налогов произведено на основании материалов 39 встречных проверок, а также расчетным методом в связи с отсутствием у общества бухгалтерских документов. Общество не вело аналитический учет инвестиций по возникающим обязательствам на основании заключенных договоров и учет их исполнения. Без представления копий договоров о долевом участии в строительстве и кассовых документов агента на поступление инвестиций нельзя рассчитать фактический доход от строительства и реализации квартир, при этом недопустимо производить такой расчет на основании недостоверного отчета агента по поступившим денежным средствам от дольщиков. Суд сделал неверный вывод о том, что НДС и налог на прибыль исчисляются и уплачиваются в бюджет от общей суммы инвестиций, поступивших на строительство объекта. Не обоснован вывод суда о неправильном расчете стоимости 1 кв. м квартиры. Суд не исследовал метод, примененный при расчете. Налоговая инспекция не начисляла налоги по безвозмездно переданным квартирам, соответствующий вывод суда не основан на материалах дела. Ссылаясь на необоснованное включение или исключение квартир при расчете средней цены, суд не указал доказательства, на основании которых сделал этот вывод, и номера квартир, не учтенных при расчете средней стоимости. Не обоснован вывод суда о том, что исчисление и уплату налогов по договорам инвестирования должен осуществлять агент. Выводы суда о недоказанности сокрытия выручки обществом не основаны на материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соблюдение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 155 Кодекса протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В нарушение требования части 4 статьи 155 Кодекса протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 18 - 25.07.07 (том 10, л.д. 4) не подписан председательствующим по делу судьей. Отсутствие в протоколе подписи, наличие которой предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.
В связи с тем, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела допущено такое нарушение норм процессуального права, которое в любом случае влечет отмену судебного акта, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, требования статьи 268 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы процессуального и материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.07 по делу N А53-17507/2006-С6-46 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 N Ф08-7221/07-2688А ПО ДЕЛУ N А53-17507/2006-С6-46
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N Ф08-7221/07-2688А
Дело N А53-17507/2006-С6-46
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мария" - К. (д-ть от 08.06.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону - М. (д-ть от 05.02.07), П. (д-ть от 26.10.07) рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 11.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17507/2006-С6-46, установил следующее.
ООО "Мария" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения от 04.09.06 N 03/1-34971 в части НДС, налога на прибыль, ЕСН, штрафных санкций и пеней за неуплату данных налогов - в полном объеме, а также в части 3081 рубля НДФЛ, 1831 рубля штрафа и 7545 рублей пени по НДФЛ (дело N А53-15154/2006-С6-46).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1484036 рублей штрафов по решению от 04.09.06 N 03/1-34971 (дело N А53-17507/2006-С6-46).
Определением от 14.12.06 дела А53-15154/2006-С6-46 и А53-17507/2006-С6-46 объединены в одно производство с присвоением номера А53-17507/2006-С6-46.
Решением от 11.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.07, решение налоговой инспекции от 04.09.06 N 03/1-34971 признано незаконным, требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль; по эпизоду доначисления НДФЛ отсутствует событие налогового правонарушения; включение налоговой инспекцией сумм по авансовым отчетам в объект для исчисления ЕСН и НДФЛ не основан на нормах права.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.05.07 и постановление от 01.08.07, принять по делу новый судебный акт.
По мнению налоговой инспекции, суд не учел, что начисление 2235200 рублей налогов произведено на основании материалов 39 встречных проверок, а также расчетным методом в связи с отсутствием у общества бухгалтерских документов. Общество не вело аналитический учет инвестиций по возникающим обязательствам на основании заключенных договоров и учет их исполнения. Без представления копий договоров о долевом участии в строительстве и кассовых документов агента на поступление инвестиций нельзя рассчитать фактический доход от строительства и реализации квартир, при этом недопустимо производить такой расчет на основании недостоверного отчета агента по поступившим денежным средствам от дольщиков. Суд сделал неверный вывод о том, что НДС и налог на прибыль исчисляются и уплачиваются в бюджет от общей суммы инвестиций, поступивших на строительство объекта. Не обоснован вывод суда о неправильном расчете стоимости 1 кв. м квартиры. Суд не исследовал метод, примененный при расчете. Налоговая инспекция не начисляла налоги по безвозмездно переданным квартирам, соответствующий вывод суда не основан на материалах дела. Ссылаясь на необоснованное включение или исключение квартир при расчете средней цены, суд не указал доказательства, на основании которых сделал этот вывод, и номера квартир, не учтенных при расчете средней стоимости. Не обоснован вывод суда о том, что исчисление и уплату налогов по договорам инвестирования должен осуществлять агент. Выводы суда о недоказанности сокрытия выручки обществом не основаны на материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соблюдение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 155 Кодекса протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В нарушение требования части 4 статьи 155 Кодекса протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 18 - 25.07.07 (том 10, л.д. 4) не подписан председательствующим по делу судьей. Отсутствие в протоколе подписи, наличие которой предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.
В связи с тем, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела допущено такое нарушение норм процессуального права, которое в любом случае влечет отмену судебного акта, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, требования статьи 268 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы процессуального и материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.07 по делу N А53-17507/2006-С6-46 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)