Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-4176/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Союз" к ИМНС РФ по г. П. Посад о признании решения частично недействительным и встречное исковое заявление ИМНС РФ по г. П. Посад к ООО "Союз" о взыскании штрафа, при участии в заседании представителей: от истца - Ф., от ответчика - К.,
ООО "Союз" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. П. Посад в части начисления НДС в сумме 46639,80 руб., пени и штрафа с данной суммы, ЕСН в сумме 897,12 руб., пени и штрафа с данной суммы.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части начислений ЕСН, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
ИМНС РФ по г. П. Посад возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в части неправомерных действий по невосстановлению НДС ссылается на то, что действия налогоплательщика не отвечают требованиям п. 8 ст. 145 НК РФ.
ИМНС РФ по г. П. Посад заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа на основании обжалуемого решения.
ООО "Союз" возражает против удовлетворений требований в части, оспариваемой по иску, в остальной части исковые требования налоговой инспекции признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что МНС РФ по г. П. Посад была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.00 по 01.10.03, по результатам проверки составлен акт N 309 от 17.12.03. По результатам проверки принято решение от 14.01.03 N 309.
Данное решение частично не отвечает требованиям налогового законодательства.
Как следует из решения ИМНС РФ по г. П. Посад, налоговая инспекция вменяет налогоплательщику неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Скифия", в связи с отсутствием юридического адреса и ИНН поставщика. По данным счетам-фактурам было произведено начисление НДС за 2001 г. в сумме 3712,90 руб.
Однако, как видно из представленных документов, имеются первичные документы об оплате счетов-фактур N 1035, 6128, 7003, 5388, 4502, 2002. В налоговую инспекцию представлялся договор N 7 от 10.01.01, где указаны все необходимые реквизиты (адрес и ИНН поставщика). Кроме того, налогоплательщиком по его запросу были представлены копии дубликатов счетов-фактур с устранением отмеченных налоговой инспекцией недостатков, следовательно, у налогоплательщика имелись основания в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ принять суммы по спорным счетам-фактурам к вычету.
Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку при определении права на вычеты необходимо исходить из наличия реальных хозяйственных операций, которые имели место, что не оспаривается и налоговой инспекцией.
При изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным начисление НДС в сумме 3712,90 руб., пени с данной суммы и штрафа.
Далее, как следует из решения налоговой инспекции, восстановлен НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 42926,90 руб., поскольку налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 должен был восстановить НДС по нереализованным товарно-материальным ценностям, невосстановление НДС повлекло неуплату НДС в сумме 42926,90 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на п. 8 ст. 145 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма предусматривает обязанность по восстановлению НДС в случае приобретения права на льготу по главе 21 НК РФ.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Доводы ответчика о том, что истец является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в которой прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в части восстановления НДС, начисления в связи с этим пени и штрафов не основано на действующем законодательстве.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 764 руб. по следующим основаниям.
Как уже отмечено выше, налоговой инспекцией необоснованно произведено начисление НДС в сумме 46639,80 руб., следовательно, штраф в сумме 9328 руб. начислен необоснованно.
Кроме того, необоснованно начислен штраф в сумме 5000 р., поскольку налоговой инспекцией не доказана грубость, а именно: ни из акта проверки, ни из решения не усматривается неоднократности совершения нарушения в течение календарного года.
Истцу подлежит возврат госпошлины с учетом удовлетворенного искового заявления и частичного взыскания по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201, 212, 216, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. П. Посад в части НДС в сумме 46639,80 руб., пени по НДС в сумме 9677,65 руб., штрафа в сумме 14328 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части производство по делу прекратить.
Встречный иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Союз" в доходы бюджетов различных уровней 764 руб. штрафа.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-4176/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Союз" к ИМНС РФ по г. П. Посад о признании решения частично недействительным и встречное исковое заявление ИМНС РФ по г. П. Посад к ООО "Союз" о взыскании штрафа, при участии в заседании представителей: от истца - Ф., от ответчика - К.,
ООО "Союз" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. П. Посад в части начисления НДС в сумме 46639,80 руб., пени и штрафа с данной суммы, ЕСН в сумме 897,12 руб., пени и штрафа с данной суммы.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части начислений ЕСН, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
ИМНС РФ по г. П. Посад возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в части неправомерных действий по невосстановлению НДС ссылается на то, что действия налогоплательщика не отвечают требованиям п. 8 ст. 145 НК РФ.
ИМНС РФ по г. П. Посад заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа на основании обжалуемого решения.
ООО "Союз" возражает против удовлетворений требований в части, оспариваемой по иску, в остальной части исковые требования налоговой инспекции признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что МНС РФ по г. П. Посад была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.00 по 01.10.03, по результатам проверки составлен акт N 309 от 17.12.03. По результатам проверки принято решение от 14.01.03 N 309.
Данное решение частично не отвечает требованиям налогового законодательства.
Как следует из решения ИМНС РФ по г. П. Посад, налоговая инспекция вменяет налогоплательщику неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Скифия", в связи с отсутствием юридического адреса и ИНН поставщика. По данным счетам-фактурам было произведено начисление НДС за 2001 г. в сумме 3712,90 руб.
Однако, как видно из представленных документов, имеются первичные документы об оплате счетов-фактур N 1035, 6128, 7003, 5388, 4502, 2002. В налоговую инспекцию представлялся договор N 7 от 10.01.01, где указаны все необходимые реквизиты (адрес и ИНН поставщика). Кроме того, налогоплательщиком по его запросу были представлены копии дубликатов счетов-фактур с устранением отмеченных налоговой инспекцией недостатков, следовательно, у налогоплательщика имелись основания в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ принять суммы по спорным счетам-фактурам к вычету.
Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку при определении права на вычеты необходимо исходить из наличия реальных хозяйственных операций, которые имели место, что не оспаривается и налоговой инспекцией.
При изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным начисление НДС в сумме 3712,90 руб., пени с данной суммы и штрафа.
Далее, как следует из решения налоговой инспекции, восстановлен НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 42926,90 руб., поскольку налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 должен был восстановить НДС по нереализованным товарно-материальным ценностям, невосстановление НДС повлекло неуплату НДС в сумме 42926,90 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на п. 8 ст. 145 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма предусматривает обязанность по восстановлению НДС в случае приобретения права на льготу по главе 21 НК РФ.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Доводы ответчика о том, что истец является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в которой прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в части восстановления НДС, начисления в связи с этим пени и штрафов не основано на действующем законодательстве.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 764 руб. по следующим основаниям.
Как уже отмечено выше, налоговой инспекцией необоснованно произведено начисление НДС в сумме 46639,80 руб., следовательно, штраф в сумме 9328 руб. начислен необоснованно.
Кроме того, необоснованно начислен штраф в сумме 5000 р., поскольку налоговой инспекцией не доказана грубость, а именно: ни из акта проверки, ни из решения не усматривается неоднократности совершения нарушения в течение календарного года.
Истцу подлежит возврат госпошлины с учетом удовлетворенного искового заявления и частичного взыскания по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201, 212, 216, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. П. Посад в части НДС в сумме 46639,80 руб., пени по НДС в сумме 9677,65 руб., штрафа в сумме 14328 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части производство по делу прекратить.
Встречный иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Союз" в доходы бюджетов различных уровней 764 руб. штрафа.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4176/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-4176/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Союз" к ИМНС РФ по г. П. Посад о признании решения частично недействительным и встречное исковое заявление ИМНС РФ по г. П. Посад к ООО "Союз" о взыскании штрафа, при участии в заседании представителей: от истца - Ф., от ответчика - К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Союз" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. П. Посад в части начисления НДС в сумме 46639,80 руб., пени и штрафа с данной суммы, ЕСН в сумме 897,12 руб., пени и штрафа с данной суммы.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части начислений ЕСН, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
ИМНС РФ по г. П. Посад возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в части неправомерных действий по невосстановлению НДС ссылается на то, что действия налогоплательщика не отвечают требованиям п. 8 ст. 145 НК РФ.
ИМНС РФ по г. П. Посад заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа на основании обжалуемого решения.
ООО "Союз" возражает против удовлетворений требований в части, оспариваемой по иску, в остальной части исковые требования налоговой инспекции признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что МНС РФ по г. П. Посад была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.00 по 01.10.03, по результатам проверки составлен акт N 309 от 17.12.03. По результатам проверки принято решение от 14.01.03 N 309.
Данное решение частично не отвечает требованиям налогового законодательства.
Как следует из решения ИМНС РФ по г. П. Посад, налоговая инспекция вменяет налогоплательщику неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Скифия", в связи с отсутствием юридического адреса и ИНН поставщика. По данным счетам-фактурам было произведено начисление НДС за 2001 г. в сумме 3712,90 руб.
Однако, как видно из представленных документов, имеются первичные документы об оплате счетов-фактур N 1035, 6128, 7003, 5388, 4502, 2002. В налоговую инспекцию представлялся договор N 7 от 10.01.01, где указаны все необходимые реквизиты (адрес и ИНН поставщика). Кроме того, налогоплательщиком по его запросу были представлены копии дубликатов счетов-фактур с устранением отмеченных налоговой инспекцией недостатков, следовательно, у налогоплательщика имелись основания в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ принять суммы по спорным счетам-фактурам к вычету.
Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку при определении права на вычеты необходимо исходить из наличия реальных хозяйственных операций, которые имели место, что не оспаривается и налоговой инспекцией.
При изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным начисление НДС в сумме 3712,90 руб., пени с данной суммы и штрафа.
Далее, как следует из решения налоговой инспекции, восстановлен НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 42926,90 руб., поскольку налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 должен был восстановить НДС по нереализованным товарно-материальным ценностям, невосстановление НДС повлекло неуплату НДС в сумме 42926,90 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на п. 8 ст. 145 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма предусматривает обязанность по восстановлению НДС в случае приобретения права на льготу по главе 21 НК РФ.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Доводы ответчика о том, что истец является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в которой прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в части восстановления НДС, начисления в связи с этим пени и штрафов не основано на действующем законодательстве.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 764 руб. по следующим основаниям.
Как уже отмечено выше, налоговой инспекцией необоснованно произведено начисление НДС в сумме 46639,80 руб., следовательно, штраф в сумме 9328 руб. начислен необоснованно.
Кроме того, необоснованно начислен штраф в сумме 5000 р., поскольку налоговой инспекцией не доказана грубость, а именно: ни из акта проверки, ни из решения не усматривается неоднократности совершения нарушения в течение календарного года.
Истцу подлежит возврат госпошлины с учетом удовлетворенного искового заявления и частичного взыскания по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201, 212, 216, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. П. Посад в части НДС в сумме 46639,80 руб., пени по НДС в сумме 9677,65 руб., штрафа в сумме 14328 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части производство по делу прекратить.
Встречный иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Союз" в доходы бюджетов различных уровней 764 руб. штрафа.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-4176/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Союз" к ИМНС РФ по г. П. Посад о признании решения частично недействительным и встречное исковое заявление ИМНС РФ по г. П. Посад к ООО "Союз" о взыскании штрафа, при участии в заседании представителей: от истца - Ф., от ответчика - К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Союз" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. П. Посад в части начисления НДС в сумме 46639,80 руб., пени и штрафа с данной суммы, ЕСН в сумме 897,12 руб., пени и штрафа с данной суммы.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части начислений ЕСН, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
ИМНС РФ по г. П. Посад возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в части неправомерных действий по невосстановлению НДС ссылается на то, что действия налогоплательщика не отвечают требованиям п. 8 ст. 145 НК РФ.
ИМНС РФ по г. П. Посад заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа на основании обжалуемого решения.
ООО "Союз" возражает против удовлетворений требований в части, оспариваемой по иску, в остальной части исковые требования налоговой инспекции признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что МНС РФ по г. П. Посад была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.00 по 01.10.03, по результатам проверки составлен акт N 309 от 17.12.03. По результатам проверки принято решение от 14.01.03 N 309.
Данное решение частично не отвечает требованиям налогового законодательства.
Как следует из решения ИМНС РФ по г. П. Посад, налоговая инспекция вменяет налогоплательщику неправомерное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Скифия", в связи с отсутствием юридического адреса и ИНН поставщика. По данным счетам-фактурам было произведено начисление НДС за 2001 г. в сумме 3712,90 руб.
Однако, как видно из представленных документов, имеются первичные документы об оплате счетов-фактур N 1035, 6128, 7003, 5388, 4502, 2002. В налоговую инспекцию представлялся договор N 7 от 10.01.01, где указаны все необходимые реквизиты (адрес и ИНН поставщика). Кроме того, налогоплательщиком по его запросу были представлены копии дубликатов счетов-фактур с устранением отмеченных налоговой инспекцией недостатков, следовательно, у налогоплательщика имелись основания в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ принять суммы по спорным счетам-фактурам к вычету.
Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку при определении права на вычеты необходимо исходить из наличия реальных хозяйственных операций, которые имели место, что не оспаривается и налоговой инспекцией.
При изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным начисление НДС в сумме 3712,90 руб., пени с данной суммы и штрафа.
Далее, как следует из решения налоговой инспекции, восстановлен НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 42926,90 руб., поскольку налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 должен был восстановить НДС по нереализованным товарно-материальным ценностям, невосстановление НДС повлекло неуплату НДС в сумме 42926,90 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на п. 8 ст. 145 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма предусматривает обязанность по восстановлению НДС в случае приобретения права на льготу по главе 21 НК РФ.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Доводы ответчика о том, что истец является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в которой прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в части восстановления НДС, начисления в связи с этим пени и штрафов не основано на действующем законодательстве.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 764 руб. по следующим основаниям.
Как уже отмечено выше, налоговой инспекцией необоснованно произведено начисление НДС в сумме 46639,80 руб., следовательно, штраф в сумме 9328 руб. начислен необоснованно.
Кроме того, необоснованно начислен штраф в сумме 5000 р., поскольку налоговой инспекцией не доказана грубость, а именно: ни из акта проверки, ни из решения не усматривается неоднократности совершения нарушения в течение календарного года.
Истцу подлежит возврат госпошлины с учетом удовлетворенного искового заявления и частичного взыскания по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201, 212, 216, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. П. Посад в части НДС в сумме 46639,80 руб., пени по НДС в сумме 9677,65 руб., штрафа в сумме 14328 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части производство по делу прекратить.
Встречный иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Союз" в доходы бюджетов различных уровней 764 руб. штрафа.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)