Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2002 года Дело N А39-2352/01-121/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия на решение от 22.10.01 по делу N А39-2352/01-121/9 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Насакина С.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району Республики Мордовия обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва) о взыскании налоговых санкций в сумме 7311 рублей 36 копеек.
Решением суда от 22.10.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1330 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что при принятии решения судом не учтен статус Центрального банка Российской Федерации, установленный в статье 75 Конституции Российской Федерации, статьях 2, 26 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции Федерального закона от 26.04.95 N 65-ФЗ с последующими изменениями). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.01 N 10-П Центральный банк Российской Федерации определен как орган государственной власти, поэтому согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Центральный банк Российской Федерации и его учреждения освобождены от уплаты земельного налога. Заявитель также полагает, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку не зарегистрирован в качестве налогоплательщика в налоговом органе.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права при вынесении решения по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району проведена выездная налоговая проверка Ичалковского расчетно - кассового центра, являющегося обособленным подразделением Центрального банка Российской Федерации, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлены факты неуплаты земельного налога за 1998 - 2000 годы в общей сумме 4300 рублей вследствие неправомерного пользования льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", а также факты непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 1998, 1999 годы.
Результаты проверки отражены в акте от 05.04.01 N 14, на основании которого 24.04.01 заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 9 о привлечении Центрального банка Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 860 рублей 16 копеек за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 6451 рубля 20 копеек за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Центральному банку Российской Федерации предложено перечислить в срок, установленный в требовании налогового органа, недоимку по земельному налогу в сумме 4300 рублей 80 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2761 рубля 65 копеек.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском.
Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что Центральный банк Российской Федерации является плательщиком земельного налога и ему не может быть предоставлена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 26 Федерального закона от 26.04.95 N 65-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <*> Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.
Следовательно, Банк России должен быть прямо поименован в числе лиц, пользующихся указанной льготой в законе о соответствующем налоге.
Закон Российской Федерации "О плате за землю" не предоставляет Банку России такого освобождения.
Ссылка заявителя на пункт 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" неправомерна, так как наделение Банка России функциями, имеющими признаки государственной власти, (как отражено в определении Конституционного Суда от 14.12.2000 N 268-О), не означает, что Банк России относится к органам государственной власти.
Статья 75 Конституции Российской Федерации устанавливает только полномочия и обязанности Центрального банка Российской Федерации в области денежного обращения. Статус Центрального банка Российской Федерации как государственного органа власти в Федеральном законе от 26.04.95 N 65-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <*> также не определен.
Кроме того, утверждение заявителя жалобы о том, что Банк России является органом государственной власти, опровергается статьей 11 Конституции Российской Федерации, где названы органы государственной власти, в числе которых банк не значится.
Остальные доводы заявителя, приведенные в жалобе, также признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильные выводы о том, что Банк России и его территориальные учреждения являются плательщиками налога на землю, обязаны представлять соответствующие налоговые декларации в налоговый орган в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и правомерно удовлетворил иск в части взыскания с банка 1330 рублей налоговых санкций.
В необжалуемой части решение суда также соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 22.10.01 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2352/01-121/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
-------------------------------
<*> Примечание КонсультантАрбитраж:Волго-ВятскийОкруг:
Имеется в виду Федеральный закон от 26.04.95 N 65-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", которым Федеральный закон от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" изложен в новой редакции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2002 N А39-2352/01-121/9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2002 года Дело N А39-2352/01-121/9
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия на решение от 22.10.01 по делу N А39-2352/01-121/9 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Насакина С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району Республики Мордовия обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва) о взыскании налоговых санкций в сумме 7311 рублей 36 копеек.
Решением суда от 22.10.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1330 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что при принятии решения судом не учтен статус Центрального банка Российской Федерации, установленный в статье 75 Конституции Российской Федерации, статьях 2, 26 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции Федерального закона от 26.04.95 N 65-ФЗ с последующими изменениями). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.01 N 10-П Центральный банк Российской Федерации определен как орган государственной власти, поэтому согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Центральный банк Российской Федерации и его учреждения освобождены от уплаты земельного налога. Заявитель также полагает, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку не зарегистрирован в качестве налогоплательщика в налоговом органе.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права при вынесении решения по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ичалковскому району проведена выездная налоговая проверка Ичалковского расчетно - кассового центра, являющегося обособленным подразделением Центрального банка Российской Федерации, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлены факты неуплаты земельного налога за 1998 - 2000 годы в общей сумме 4300 рублей вследствие неправомерного пользования льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", а также факты непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 1998, 1999 годы.
Результаты проверки отражены в акте от 05.04.01 N 14, на основании которого 24.04.01 заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 9 о привлечении Центрального банка Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 860 рублей 16 копеек за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 6451 рубля 20 копеек за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Центральному банку Российской Федерации предложено перечислить в срок, установленный в требовании налогового органа, недоимку по земельному налогу в сумме 4300 рублей 80 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2761 рубля 65 копеек.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском.
Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что Центральный банк Российской Федерации является плательщиком земельного налога и ему не может быть предоставлена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 26 Федерального закона от 26.04.95 N 65-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <*> Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.
Следовательно, Банк России должен быть прямо поименован в числе лиц, пользующихся указанной льготой в законе о соответствующем налоге.
Закон Российской Федерации "О плате за землю" не предоставляет Банку России такого освобождения.
Ссылка заявителя на пункт 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" неправомерна, так как наделение Банка России функциями, имеющими признаки государственной власти, (как отражено в определении Конституционного Суда от 14.12.2000 N 268-О), не означает, что Банк России относится к органам государственной власти.
Статья 75 Конституции Российской Федерации устанавливает только полномочия и обязанности Центрального банка Российской Федерации в области денежного обращения. Статус Центрального банка Российской Федерации как государственного органа власти в Федеральном законе от 26.04.95 N 65-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <*> также не определен.
Кроме того, утверждение заявителя жалобы о том, что Банк России является органом государственной власти, опровергается статьей 11 Конституции Российской Федерации, где названы органы государственной власти, в числе которых банк не значится.
Остальные доводы заявителя, приведенные в жалобе, также признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильные выводы о том, что Банк России и его территориальные учреждения являются плательщиками налога на землю, обязаны представлять соответствующие налоговые декларации в налоговый орган в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и правомерно удовлетворил иск в части взыскания с банка 1330 рублей налоговых санкций.
В необжалуемой части решение суда также соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.01 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2352/01-121/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
-------------------------------
<*> Примечание КонсультантАрбитраж:Волго-ВятскийОкруг:
Имеется в виду Федеральный закон от 26.04.95 N 65-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", которым Федеральный закон от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" изложен в новой редакции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)