Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3760-368/А81-2003
Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1225213 рублей, и обязании произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
Решением от 12.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как ставки платежа за загрязнение окружающей природной среды федеральным законом установлены не были. Также суд при рассмотрении спора в нарушение пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и при этом не применил нормы статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает вынесенное решение законным и обоснованным. Указывает, что она никогда не вела и не должна была вести учет платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" за загрязнение окружающей природной среды, поэтому ею правомерно было отказано заявителю в зачете указанных платежей в счет предстоящих платежей по налогам. Также указывает на сохранение прежнего порядка взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды и иные виды негативного воздействия на нее до введения в действие нового порядка их взимания. Просит считать правопреемником налоговой инспекции Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, а принятое по делу решение оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальным правопреемником ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, основанием является приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2003 N 164-п "О переименовании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа".
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 12.08.2002 N 01-26/2480 о зачете излишне уплаченных в 2000 году платежей за загрязнение окружающей природной среды в размере 1225213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
В обоснование своего заявления ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" указало, что указанная сумма была внесена в бюджет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным (недействительным).
Налоговым органом письмом от 29.08.2002 N 7517 отказано в зачете указанной суммы, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным), как не соответствующее статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащее Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Между тем определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 резолютивной части определения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное определение опубликовано 25.12.2002 в "Российской газете".
Доводы заявителя о незаконности нормативов платежей за загрязнение окружающей природной среды и излишней уплате 1420 рублей за загрязнение окружающей природной среды не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4139/379А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3760-368/А81-2003
Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1225213 рублей, и обязании произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
Решением от 12.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как ставки платежа за загрязнение окружающей природной среды федеральным законом установлены не были. Также суд при рассмотрении спора в нарушение пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и при этом не применил нормы статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает вынесенное решение законным и обоснованным. Указывает, что она никогда не вела и не должна была вести учет платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" за загрязнение окружающей природной среды, поэтому ею правомерно было отказано заявителю в зачете указанных платежей в счет предстоящих платежей по налогам. Также указывает на сохранение прежнего порядка взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды и иные виды негативного воздействия на нее до введения в действие нового порядка их взимания. Просит считать правопреемником налоговой инспекции Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, а принятое по делу решение оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальным правопреемником ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, основанием является приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2003 N 164-п "О переименовании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа".
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 12.08.2002 N 01-26/2480 о зачете излишне уплаченных в 2000 году платежей за загрязнение окружающей природной среды в размере 1225213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
В обоснование своего заявления ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" указало, что указанная сумма была внесена в бюджет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным (недействительным).
Налоговым органом письмом от 29.08.2002 N 7517 отказано в зачете указанной суммы, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным), как не соответствующее статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащее Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Между тем определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 резолютивной части определения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное определение опубликовано 25.12.2002 в "Российской газете".
Доводы заявителя о незаконности нормативов платежей за загрязнение окружающей природной среды и излишней уплате 1420 рублей за загрязнение окружающей природной среды не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4139/379А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 N Ф04/3760-368/А81-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3760-368/А81-2003
Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1225213 рублей, и обязании произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
Решением от 12.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как ставки платежа за загрязнение окружающей природной среды федеральным законом установлены не были. Также суд при рассмотрении спора в нарушение пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и при этом не применил нормы статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает вынесенное решение законным и обоснованным. Указывает, что она никогда не вела и не должна была вести учет платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" за загрязнение окружающей природной среды, поэтому ею правомерно было отказано заявителю в зачете указанных платежей в счет предстоящих платежей по налогам. Также указывает на сохранение прежнего порядка взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды и иные виды негативного воздействия на нее до введения в действие нового порядка их взимания. Просит считать правопреемником налоговой инспекции Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, а принятое по делу решение оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальным правопреемником ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, основанием является приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2003 N 164-п "О переименовании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа".
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 12.08.2002 N 01-26/2480 о зачете излишне уплаченных в 2000 году платежей за загрязнение окружающей природной среды в размере 1225213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
В обоснование своего заявления ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" указало, что указанная сумма была внесена в бюджет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным (недействительным).
Налоговым органом письмом от 29.08.2002 N 7517 отказано в зачете указанной суммы, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным), как не соответствующее статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащее Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Между тем определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 резолютивной части определения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное определение опубликовано 25.12.2002 в "Российской газете".
Доводы заявителя о незаконности нормативов платежей за загрязнение окружающей природной среды и излишней уплате 1420 рублей за загрязнение окружающей природной среды не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4139/379А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3760-368/А81-2003
Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1225213 рублей, и обязании произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
Решением от 12.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по сравнению с решением Верховного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как ставки платежа за загрязнение окружающей природной среды федеральным законом установлены не были. Также суд при рассмотрении спора в нарушение пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и при этом не применил нормы статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает вынесенное решение законным и обоснованным. Указывает, что она никогда не вела и не должна была вести учет платежей ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" за загрязнение окружающей природной среды, поэтому ею правомерно было отказано заявителю в зачете указанных платежей в счет предстоящих платежей по налогам. Также указывает на сохранение прежнего порядка взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды и иные виды негативного воздействия на нее до введения в действие нового порядка их взимания. Просит считать правопреемником налоговой инспекции Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, а принятое по делу решение оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальным правопреемником ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, основанием является приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2003 N 164-п "О переименовании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа".
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 12.08.2002 N 01-26/2480 о зачете излишне уплаченных в 2000 году платежей за загрязнение окружающей природной среды в размере 1225213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, платежей по налогу на имущество и платежей по сбору на благоустройство территории, зачисляемых во все уровни бюджета.
В обоснование своего заявления ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" указало, что указанная сумма была внесена в бюджет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным (недействительным).
Налоговым органом письмом от 29.08.2002 N 7517 отказано в зачете указанной суммы, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным), как не соответствующее статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащее Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Между тем определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 резолютивной части определения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное определение опубликовано 25.12.2002 в "Российской газете".
Доводы заявителя о незаконности нормативов платежей за загрязнение окружающей природной среды и излишней уплате 1420 рублей за загрязнение окружающей природной среды не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4139/379А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)