Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А65-7223/2009

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А65-7223/2009


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009
по делу N А65-7223/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Речной порт Набережные Челны", г. Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 05.11.2008 N 10-20/051709,
установил:

открытое акционерное общество "Речной порт Набережные Челны" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.11.2008 N 10-20/051709 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 770 436 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в представленном соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, общество на основании требования от 23.09.2005 N 95973, выставленного на основании решения налогового органа от 13.09.2005 N 14-1139, платежными поручениями от 19.01.2007 N 45 на сумму 260 587 руб., от 15.02.2007 N 227 на сумму 223 849 руб., от 02.04.2007 N 398 на сумму 286 000 руб. уплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 770 436 руб.
В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 по делу N А65-14944/2007-СА1-19 доначисление сумм НДФЛ по решению инспекции от 13.09.2005 N 14-1139 признано незаконным.
С учетом вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда и на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 19.09.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДФЛ в размере 770 436 руб., как излишне уплаченной.
Письмом от 05.11.2008 N 10-20/051709 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты НДФЛ со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ уплачивается не за счет средств налогового агента, а удерживается последним непосредственно из доходов физических лиц при фактической выплате им доходов.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
В силу статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса установлено, уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, а НДФЛ удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов физических лиц (фактических плательщиков НДФЛ) при фактической выплате им доходов.
В силу пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного НДФЛ и что им были произведены с работниками перерасчеты по налогу.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление суда нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не соответствуют собранным доказательствам и действующим нормам права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А65-7223/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)