Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N А64-2972/03-11

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 9 марта 2004 г. Дело N А64-2972/03-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 по делу N А64-2972/03-11,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шелвал" штрафа в сумме 5577 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Шелвал" 26.02.2003 представило в ИМНС РФ по г. Мичуринску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., согласно которой плательщику надлежало уплатить в бюджет НДС в сумме 65336 руб.
В результате проведенной камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Шелвал", не являясь плательщиком НДС в связи с применением с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило и не уплатило в декабре 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 27893 руб., ранее предъявленный к возмещению по приобретенным товарам.
Решением ИМНС РФ по г. Мичуринску от 04.04.2003 N 76, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.03.2003 N 90, ООО "Шелвал" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 27893 руб. в виде штрафа в сумме 5577 руб.
В установленный в требовании срок налогоплательщик штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску в суд.
Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2003 Общество "Шелвал" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
По мнению налогового органа, по состоянию на 01.01.2003 ООО "Шелвал" обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, то есть в декабре 2002 г., восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету по приобретенным ранее ТМЦ.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Как следует из Решения налогового органа от 04.04.2003 N 76, правомерность предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, ИМНС РФ по г. Мичуринску не оспаривает, но указывает на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленной к вычету, в соответствии с пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Однако указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения материальных ценностей имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Шелвал" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 по делу А64-2972/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 г. Дело N А64-2972/03-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 по делу N А64-2972/03-11,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шелвал" штрафа в сумме 5577 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Шелвал" 26.02.2003 представило в ИМНС РФ по г. Мичуринску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., согласно которой плательщику надлежало уплатить в бюджет НДС в сумме 65336 руб.
В результате проведенной камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Шелвал", не являясь плательщиком НДС в связи с применением с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило и не уплатило в декабре 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 27893 руб., ранее предъявленный к возмещению по приобретенным товарам.
Решением ИМНС РФ по г. Мичуринску от 04.04.2003 N 76, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.03.2003 N 90, ООО "Шелвал" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 27893 руб. в виде штрафа в сумме 5577 руб.
В установленный в требовании срок налогоплательщик штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску в суд.
Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2003 Общество "Шелвал" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
По мнению налогового органа, по состоянию на 01.01.2003 ООО "Шелвал" обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, то есть в декабре 2002 г., восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету по приобретенным ранее ТМЦ.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Как следует из Решения налогового органа от 04.04.2003 N 76, правомерность предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, ИМНС РФ по г. Мичуринску не оспаривает, но указывает на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленной к вычету, в соответствии с пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Однако указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения материальных ценностей имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Шелвал" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2003 по делу А64-2972/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)