Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2007 года Дело N Ф08-6889/2006-2840А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Заречье", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7002/2006-19/101, установил следующее.
ООО "Заречье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 3944.
Решением суда от 24.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 07.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что реализацию обществом продукции, выработанной третьим лицом из выращенной обществом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции, и прибыль, полученная от реализации данной продукции, подлежит налогообложению по ставке 24 процента.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд не выяснил фактические обстоятельства по делу и не исследовал довод общества о том, что общество не применяло ставку 0 процентов при исчислении прибыли от реализации сахара, полученного в результате переработки сырья на давальческих началах, а применило ее по отношению к сырью (сахарной свекле) как производитель сельхозпродукции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.03.2005 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2005 N 3944, которым начислила обществу 506521 рубль налога на прибыль, 16208 рублей 67 копеек пени, 101304 рубля 80 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия решения послужило занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. По мнению налоговой инспекции, при налогообложении расчетной прибыли, полученной от реализации продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья (сахарной свеклы), переданного в переработку другой организации на давальческих началах, должна применяться ставка 24 процента, предусмотренная статьей 284 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд неполно исследовал обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованных судебных актов и является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 284 Кодекса установлена налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 284 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Раздельный учет производится в целях правильного применения им установленных законодателем налоговых ставок.
В статье 248 Кодекса содержится классификация доходов, а в статье 252 Кодекса - группировка расходов в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.
Из материалов дела следует, что общество не применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и является плательщиком налога на прибыль.
Согласно пункту 9 статьи 274 Кодекса при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль, доходы, возникшие от сельскохозяйственной деятельности, уменьшаются на расходы, возникающие при осуществлении этой деятельности, независимо от того, к какой группе расходов они относятся.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд отклонил представленный обществом расчет налога (том 1, л.д. 88), установив, что сумма выручки за сахар от давальческой продукции включена обществом в состав выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (том 1, л.д. 69).
В качестве правильного суд принял расчет налога на прибыль, произведенный налоговой инспекцией с 4599 тыс. рублей прибыли (том 1, л.д. 130), исходя из того, что в данную сумму включена выручка от реализации продукции, выработанной на давальческих условиях, которую общество обложило налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
Вывод сделан без учета доводов общества о том, что оно не применяло ставку 0 процентов к прибыли от реализации сахара, а применило ее к произведенному им сырью как производитель сельхозпродукции, понесший затраты при выращивании сельхозкультур. Такой расчет общество произвело, следуя разъяснениям Минфина России, согласно которым при исчислении налога на прибыль от реализации сахара, полученной от переработки выращенной свеклы на давальческих условиях, доходы определяются пропорционально доле затрат на выращивание и переработку.
Вывод суда о занижении обществом налогооблагаемой базы сделан без исследования и анализа методик расчетов налогооблагаемой базы, примененных обществом и налоговой инспекцией при исчислении налога на прибыль за 2004 год.
Суд не дал оценку документам первичного бухгалтерского учета общества, не выяснил, на основании каких данных первичного учета общества налоговая инспекция произвела доначисление налога на прибыль (том 1, л.д. 129).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства в совокупности и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы права, подлежащие применению; учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7002/2006-19/101 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2007 N Ф08-6889/2006-2840А ПО ДЕЛУ N А32-7002/2006-19/101
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 января 2007 года Дело N Ф08-6889/2006-2840А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Заречье", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7002/2006-19/101, установил следующее.
ООО "Заречье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 3944.
Решением суда от 24.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 07.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что реализацию обществом продукции, выработанной третьим лицом из выращенной обществом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции, и прибыль, полученная от реализации данной продукции, подлежит налогообложению по ставке 24 процента.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд не выяснил фактические обстоятельства по делу и не исследовал довод общества о том, что общество не применяло ставку 0 процентов при исчислении прибыли от реализации сахара, полученного в результате переработки сырья на давальческих началах, а применило ее по отношению к сырью (сахарной свекле) как производитель сельхозпродукции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.03.2005 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2005 N 3944, которым начислила обществу 506521 рубль налога на прибыль, 16208 рублей 67 копеек пени, 101304 рубля 80 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия решения послужило занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. По мнению налоговой инспекции, при налогообложении расчетной прибыли, полученной от реализации продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья (сахарной свеклы), переданного в переработку другой организации на давальческих началах, должна применяться ставка 24 процента, предусмотренная статьей 284 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд неполно исследовал обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованных судебных актов и является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 284 Кодекса установлена налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 284 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Раздельный учет производится в целях правильного применения им установленных законодателем налоговых ставок.
В статье 248 Кодекса содержится классификация доходов, а в статье 252 Кодекса - группировка расходов в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.
Из материалов дела следует, что общество не применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и является плательщиком налога на прибыль.
Согласно пункту 9 статьи 274 Кодекса при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль, доходы, возникшие от сельскохозяйственной деятельности, уменьшаются на расходы, возникающие при осуществлении этой деятельности, независимо от того, к какой группе расходов они относятся.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд отклонил представленный обществом расчет налога (том 1, л.д. 88), установив, что сумма выручки за сахар от давальческой продукции включена обществом в состав выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (том 1, л.д. 69).
В качестве правильного суд принял расчет налога на прибыль, произведенный налоговой инспекцией с 4599 тыс. рублей прибыли (том 1, л.д. 130), исходя из того, что в данную сумму включена выручка от реализации продукции, выработанной на давальческих условиях, которую общество обложило налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
Вывод сделан без учета доводов общества о том, что оно не применяло ставку 0 процентов к прибыли от реализации сахара, а применило ее к произведенному им сырью как производитель сельхозпродукции, понесший затраты при выращивании сельхозкультур. Такой расчет общество произвело, следуя разъяснениям Минфина России, согласно которым при исчислении налога на прибыль от реализации сахара, полученной от переработки выращенной свеклы на давальческих условиях, доходы определяются пропорционально доле затрат на выращивание и переработку.
Вывод суда о занижении обществом налогооблагаемой базы сделан без исследования и анализа методик расчетов налогооблагаемой базы, примененных обществом и налоговой инспекцией при исчислении налога на прибыль за 2004 год.
Суд не дал оценку документам первичного бухгалтерского учета общества, не выяснил, на основании каких данных первичного учета общества налоговая инспекция произвела доначисление налога на прибыль (том 1, л.д. 129).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства в совокупности и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы права, подлежащие применению; учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7002/2006-19/101 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)