Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2309-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Муриной О.Л. и Федина А.В., при участии в заседании от истца: ООО ТД "Анстади" (не яв.); от ответчика: Центральная акцизная таможня (Ю. - дов. от 23.02.99 N 15/957), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО ТД "Анстади" на определение от 15.04.99 и постановление от 24.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9013/99-84-111, судьи Городилина Т.В., Букина И.А., Махлаева Т.И., Жуков А.В., Киселева О.В., Демьянова О.И.,
ООО Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными акта изъятия сыра и передачи его на ответственное хранение, составленного старшим оперуполномоченным 07.08.98, протоколов о нарушении таможенных правил N 90100-864/98 от 28.08.98, N 90100-809/98 от 17.08.98, N 90100-803/98 от 11.08.98, N 90100-808/98 от 14.08.98, составленных оперуполномоченным, предписания заместителя начальника от 14.08.98 о перевозке сыров, актов вскрытия, изъятия товара и наложения таможенного обеспечения сыров на складе, составленных старшим оперуполномоченным 01.09.98, 03.09.98, 31.08.98, 28.08.98, 27.08.98, 24.08.98, 20.08.98, 19.08.98, 18.08.98, 17.08.98, акта опломбирования сыров на складе, составленного старшим оперуполномоченным 12.08.98, акта вскрытия, опломбирования, передачи на ответственное хранение сосисок на складе, составленного старшим оперуполномоченным 14.08.98, акта изъятия товаров со склада, составленного инспектором 18.09.98, акта передачи данного товара на ответственное хранение, составленного ведущим инспектором 18.09.98, акта опломбирования складского помещения, составленного ведущим инспектором 12.08.98, акта опломбирования сыров, составленного ведущим инспектором 17.08.98, протокола наложения ареста на сыры, составленного старшим инспектором 17.08.98, предписания заместителя начальника о выдаче сыров от 25.09.98, постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенного старшим инспектором Центральной акцизной таможни.
Определением от 15.04.99, оставленным без изменения постановлением от 24.05.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Анстади", в которой истец ссылается на подведомственность спора арбитражному суду.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно ст. 416 ТК Российской Федерации вторичные жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц при проведении таможенного контроля, производства таможенного оформления, ведении производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрении (кроме обжалования постановлений таможенных органов Российской Федерации по таким делам и актов о наложении взыскания по упрощенной форме) и по другим вопросам, не затрагивающим экономической политики Российской Федерации, подаются в районный (городской) народный суд по месту нахождения таможенного органа Российской Федерации либо по месту работы должностного лица таможенного органа Российской Федерации, чьи решения, действия или бездействие обжалуются.
Поскольку оспариваемые истцом действия работников таможни касаются ее оперативной деятельности при проведении таможенного контроля и таможенного оформления и не затрагивают экономической политики Российской Федерации, они могут быть обжалованы истцом в суд общей юрисдикции по установленной подсудности.
При этом истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 90100-803/98 от 29.03.99, которым истец признан совершившим нарушение статьи 280 ТК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 15.04.99 и постановление от 24.05.99 по делу N А40-9013/99-84-111 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.1999 N КА-А40/2309-99 ПО ДЕЛУ N А40-9013/99-84-111
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2309-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Муриной О.Л. и Федина А.В., при участии в заседании от истца: ООО ТД "Анстади" (не яв.); от ответчика: Центральная акцизная таможня (Ю. - дов. от 23.02.99 N 15/957), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО ТД "Анстади" на определение от 15.04.99 и постановление от 24.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9013/99-84-111, судьи Городилина Т.В., Букина И.А., Махлаева Т.И., Жуков А.В., Киселева О.В., Демьянова О.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными акта изъятия сыра и передачи его на ответственное хранение, составленного старшим оперуполномоченным 07.08.98, протоколов о нарушении таможенных правил N 90100-864/98 от 28.08.98, N 90100-809/98 от 17.08.98, N 90100-803/98 от 11.08.98, N 90100-808/98 от 14.08.98, составленных оперуполномоченным, предписания заместителя начальника от 14.08.98 о перевозке сыров, актов вскрытия, изъятия товара и наложения таможенного обеспечения сыров на складе, составленных старшим оперуполномоченным 01.09.98, 03.09.98, 31.08.98, 28.08.98, 27.08.98, 24.08.98, 20.08.98, 19.08.98, 18.08.98, 17.08.98, акта опломбирования сыров на складе, составленного старшим оперуполномоченным 12.08.98, акта вскрытия, опломбирования, передачи на ответственное хранение сосисок на складе, составленного старшим оперуполномоченным 14.08.98, акта изъятия товаров со склада, составленного инспектором 18.09.98, акта передачи данного товара на ответственное хранение, составленного ведущим инспектором 18.09.98, акта опломбирования складского помещения, составленного ведущим инспектором 12.08.98, акта опломбирования сыров, составленного ведущим инспектором 17.08.98, протокола наложения ареста на сыры, составленного старшим инспектором 17.08.98, предписания заместителя начальника о выдаче сыров от 25.09.98, постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенного старшим инспектором Центральной акцизной таможни.
Определением от 15.04.99, оставленным без изменения постановлением от 24.05.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Анстади", в которой истец ссылается на подведомственность спора арбитражному суду.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно ст. 416 ТК Российской Федерации вторичные жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц при проведении таможенного контроля, производства таможенного оформления, ведении производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрении (кроме обжалования постановлений таможенных органов Российской Федерации по таким делам и актов о наложении взыскания по упрощенной форме) и по другим вопросам, не затрагивающим экономической политики Российской Федерации, подаются в районный (городской) народный суд по месту нахождения таможенного органа Российской Федерации либо по месту работы должностного лица таможенного органа Российской Федерации, чьи решения, действия или бездействие обжалуются.
Поскольку оспариваемые истцом действия работников таможни касаются ее оперативной деятельности при проведении таможенного контроля и таможенного оформления и не затрагивают экономической политики Российской Федерации, они могут быть обжалованы истцом в суд общей юрисдикции по установленной подсудности.
При этом истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 90100-803/98 от 29.03.99, которым истец признан совершившим нарушение статьи 280 ТК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.04.99 и постановление от 24.05.99 по делу N А40-9013/99-84-111 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)