Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2006 г. Дело N А19-31147/05-33-Ф02-3588/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31147/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Братское лесоторговое предприятие" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании незаконными решений налогового органа N 07-21876 от 06.08.2004, N 07-2/906 от 19.08.2004, N 07-2/907 от 20.08.2004.
Решением от 11 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам переходит и право пользования земельными участками.
По утверждению налогового органа, сведения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Братску и Братскому району о фактическом использовании обществом земельного участка подтверждают возникновение обязательств по уплате земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 99057, 99058 от 26.06.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы.
В ходе проверки установлено занижение земельного налога на 147732 рубля 54 копейки в 2001 году, 54784 рубля 4 копейки (с учетом имеющейся переплаты) в 2002 году и 595485 рублей в 2003 году в результате необоснованного исключения из налоговой базы земельного участка площадью 7,5916 га, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа, фактическое использование которого обществом установлено налоговой инспекцией по сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску и Братскому району.
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения:
- - N 07-21876 от 06.08.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу предложено уплатить 147732 рубля 54 копейки неуплаченного земельного налога за 2001 год;
- - N 07-2/906 от 19.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2002 год в виде взыскания штрафа в сумме 10756 рублей 81 копейки; на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 1154 рублей 9 копеек;
- - N 07-2/907 от 20.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 119097 рублей; на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 30698 рублей 16 копеек.
Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание имеющее для рассматриваемого дела преюдициальное значение решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2005 года по делу N А19-30849/04-43, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 5 августа 2005 года.
Названными судебными актами установлено следующее.
Площадь используемых обществом земельных участков составляет 0,90589 га, в том числе 0,212 га по адресу: г. Братск, ул. Пионерская, 5 и 0,69389 га по адресу: Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа.
Из площади земельного участка в 7,5916 га, указанной налоговой инспекцией в решении как используемой ООО "Братское лесоторговое предприятие", подтверждено фактическое использование земель площадью в 0,69389 га. В силу правила статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (применимого к рассматриваемым правоотношениям) при возникновении права собственности на здания или сооружения возникает и право пользования занятым земельным участком. Так как фактически налогоплательщиком используется земельный участок площадью 0,69389 га, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельства, изложенного в решении налоговой инспекции, и, соответственно, о недоказанности обязанности общества по уплате земельного налога в предъявленных размерах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2005 года по делу N А19-30857/04-33 по заявлению инспекции о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10756 рублей 81 копейки с ООО "Братское лесоторговое предприятие" за неуплату земельного налога за 2002 год на основании решения N 07-2/906, принятого с учетом преюдициального значения решения по делу N А19-30849/04-43, в удовлетворении заявленных требований также отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 года решение от 31 октября 2005 года оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названные выводы суда по данному делу обоснованно признаны имеющими преюдициальное значение.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31147/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2006 N А19-31147/05-33-Ф02-3588/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-31147/05-33
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2006 г. Дело N А19-31147/05-33-Ф02-3588/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31147/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Братское лесоторговое предприятие" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании незаконными решений налогового органа N 07-21876 от 06.08.2004, N 07-2/906 от 19.08.2004, N 07-2/907 от 20.08.2004.
Решением от 11 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам переходит и право пользования земельными участками.
По утверждению налогового органа, сведения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Братску и Братскому району о фактическом использовании обществом земельного участка подтверждают возникновение обязательств по уплате земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 99057, 99058 от 26.06.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы.
В ходе проверки установлено занижение земельного налога на 147732 рубля 54 копейки в 2001 году, 54784 рубля 4 копейки (с учетом имеющейся переплаты) в 2002 году и 595485 рублей в 2003 году в результате необоснованного исключения из налоговой базы земельного участка площадью 7,5916 га, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа, фактическое использование которого обществом установлено налоговой инспекцией по сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску и Братскому району.
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения:
- - N 07-21876 от 06.08.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу предложено уплатить 147732 рубля 54 копейки неуплаченного земельного налога за 2001 год;
- - N 07-2/906 от 19.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2002 год в виде взыскания штрафа в сумме 10756 рублей 81 копейки; на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 1154 рублей 9 копеек;
- - N 07-2/907 от 20.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 119097 рублей; на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 30698 рублей 16 копеек.
Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание имеющее для рассматриваемого дела преюдициальное значение решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2005 года по делу N А19-30849/04-43, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года и постановлением кассационной инстанции от 5 августа 2005 года.
Названными судебными актами установлено следующее.
Площадь используемых обществом земельных участков составляет 0,90589 га, в том числе 0,212 га по адресу: г. Братск, ул. Пионерская, 5 и 0,69389 га по адресу: Братск, жилой район Центральный, промзона БрАЗа.
Из площади земельного участка в 7,5916 га, указанной налоговой инспекцией в решении как используемой ООО "Братское лесоторговое предприятие", подтверждено фактическое использование земель площадью в 0,69389 га. В силу правила статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (применимого к рассматриваемым правоотношениям) при возникновении права собственности на здания или сооружения возникает и право пользования занятым земельным участком. Так как фактически налогоплательщиком используется земельный участок площадью 0,69389 га, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельства, изложенного в решении налоговой инспекции, и, соответственно, о недоказанности обязанности общества по уплате земельного налога в предъявленных размерах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2005 года по делу N А19-30857/04-33 по заявлению инспекции о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10756 рублей 81 копейки с ООО "Братское лесоторговое предприятие" за неуплату земельного налога за 2002 год на основании решения N 07-2/906, принятого с учетом преюдициального значения решения по делу N А19-30849/04-43, в удовлетворении заявленных требований также отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 года решение от 31 октября 2005 года оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названные выводы суда по данному делу обоснованно признаны имеющими преюдициальное значение.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31147/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)