Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8694-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Компания "Мастер-Элит XXI". Признаны недействительными: решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 28.01.2004 N 16, требование N 0140 об уплате налога, требования N 0141, 0142 об уплате налоговых санкций.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Утверждает, что налогоплательщик необоснованно заявил льготу по налогу на прибыль.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в основу решения ответчика положен вывод о том, что заявитель необоснованно заявил льготу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года установлена льгота для малых предприятий, осуществляющих производство и переработку товаров народного потребления и строительных материалов.
В соответствии с Федеральным законом от 06 августа 2001 года в связи со вступлением в силу главы 25 НК РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу.
Судом было установлено, что с 2001 года заявитель пользовался льготой по налогу на прибыль. Дополнительно в декабре 2001 года сообщил ответчику о том, что в дальнейшем также намерен использовать льготу.
При таких обстоятельствах ответчиком не было принято во внимание письмо заявителя и ошибочно сделан вывод о наличии недоимки и необходимости привлечения к налоговой ответственности.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.
Заявитель имел и имеет основания для использования льготы согласно действовавшему законодательству и Федеральному закону N 110-ФЗ от 06 августа 2001 года и воспользовался правом, предоставленным ему законом.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на то, что налоговым периодом по налогу является календарный год, оснований для привлечения к налоговой ответственности за 9 месяцев по подп. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 г. по делу N А40-8842/04-90-80 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2004 N КА-А40/8694-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8694-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Компания "Мастер-Элит XXI". Признаны недействительными: решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 28.01.2004 N 16, требование N 0140 об уплате налога, требования N 0141, 0142 об уплате налоговых санкций.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Утверждает, что налогоплательщик необоснованно заявил льготу по налогу на прибыль.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в основу решения ответчика положен вывод о том, что заявитель необоснованно заявил льготу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года установлена льгота для малых предприятий, осуществляющих производство и переработку товаров народного потребления и строительных материалов.
В соответствии с Федеральным законом от 06 августа 2001 года в связи со вступлением в силу главы 25 НК РФ Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу.
Судом было установлено, что с 2001 года заявитель пользовался льготой по налогу на прибыль. Дополнительно в декабре 2001 года сообщил ответчику о том, что в дальнейшем также намерен использовать льготу.
При таких обстоятельствах ответчиком не было принято во внимание письмо заявителя и ошибочно сделан вывод о наличии недоимки и необходимости привлечения к налоговой ответственности.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.
Заявитель имел и имеет основания для использования льготы согласно действовавшему законодательству и Федеральному закону N 110-ФЗ от 06 августа 2001 года и воспользовался правом, предоставленным ему законом.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на то, что налоговым периодом по налогу является календарный год, оснований для привлечения к налоговой ответственности за 9 месяцев по подп. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 г. по делу N А40-8842/04-90-80 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)