Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/87
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ургалуголь", Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району на постановление от 26.10.2006 по делу N А73-13463/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Ургалуголь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району о признании частично недействительным решения налогового органа.
Открытое акционерное общество "Ургалуголь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Верхнебуреинскому району (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району) от 30.09.2004 N 07/299 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 8423163 рублей, пени в сумме 1032624 рублей, штрафа в сумме 898471 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 13753676 рублей, пени в сумме 5799090 рублей, штрафа в сумме 2750735 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 451509 рублей, пени в сумме 143354 рублей, штрафа в сумме 90302 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 16105640 рублей, пени в сумме 2697673 рублей, штрафа в сумме 3221128 рублей, земельного налога 201439 рублей, пени в сумме 190236 рублей, штрафа в сумме 183449 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8253753 рублей, пени в сумме 2522258 рублей, штрафа в сумме 1650751 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 12129521 рублей, пени в сумме 14857313 рублей, транспортного налога 360080 рублей, пени 80622 рублей, штрафа в сумме 72016 рублей, налога с владельцев транспортных средств 61347 рублей, а также в части принятого решения об уменьшении убытков акционерного общества за 2002 год в сумме 7518457,04 рубля, за 2003 год в сумме 8937997,51 рубля, начисленных по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.04.2004 на основании акта проверки от 03.09.2004 N 07/26.
Решением суда от 13.04.2005 признаны недействительными пункты 4.8 в части начисления пеней за пользование ссудой, 4.11.2 в части подтверждения расходов в сумме 612696 рублей, 4.2.2 в части начисления пеней за пользование кредитом в сумме 789000 рублей, 4.3.3 в части подтверждения расходов по отгрузке угля в сумме 2649822 рублей, пункты 5, 7 в части суммы неучтенного дохода в переходный период в размере 9029410 рублей, п. 14 в части доначисления налога в сумме 917243 рублей, пункт 15 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4672034 рублей за 2002 год, пункт 16 в части доначисления к уплате в бюджет суммы налога в размере 6291218 рублей, а также в сумме 21648 рублей, пункт 13 в части доначисления к уплате платы за пользование водными объектами оспариваемого решения налогового органа. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения убытков за 2002 год в сумме 5693888,04 рубля, за 2003 год в сумме 8937997,51 рубля, в части доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 2167059 рубля, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 433411,8 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в сумме 11538311,14 рубля, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 2307662,23 рубля, доначисления налога с владельцев автотранспортных средств за 2002 год в сумме 44187 рублей, доначисления транспортного налога за 2003 год в сумме 2303000 рублей, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 183449 рублей, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы в сумме 6144717 рублей, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в сумме 1228943,34, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 12159521 рублей и пени 6480 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2006 постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 в части удовлетворения требований ОАО "Ургалуголь" о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с уменьшением убытков, отменено. Обществу в удовлетворении требований отказано. В части признания недействительным решения относительно начисления НДФЛ, земельного налога, пени, штрафных санкций дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Постановлением от 26.10.2006, принятым в результате нового рассмотрения, требования ОАО "Ургалуголь" удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Верхнебуреинскому району от 30.09.2004 N 07/299 признано недействительным в части начисления пени по НДС за 2002 - 2003 годы, доначисления за 2003 год земельного налога, пеней, налоговых санкций в сумме 832858 рублей, 190236 рублей, 183449 рублей соответственно, налога на доходы физических лиц в сумме 12129521 руб. и пеней в сумме 6480 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району, ОАО "Ургалуголь" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, поддержанными их представителями в судебном заседании. По мнению общества, расчет пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ на сумму 14850833 руб. является неправомерным, в данном случае судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно статья 46, пункт 6 статьи 75, статья 87 Налогового кодекса РФ. В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам указала на то, что налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в размере 6857255 руб.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений лиц, принимавших участие в судебном заседании, следует, что оставшиеся по результатам нового рассмотрения дела между сторонами разногласия сводятся к вопросу исполнения обществом обязанностей налогового агента.
Так, открытое акционерное общество "Ургалуголь" несогласно с постановлением апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по НДФЛ в сумме 14850313 рублей, полагает, что судом неправильно применены нормы статьи 75 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6857255 рублей, что же касается пени в сумме 14850833 руб., признанной судом подлежащей ко взысканию, то налоговый орган, согласившись с доводами предприятия, признал начисление пени в сумме 7497072 рублей 03 копеек неправомерным.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, признаются налоговыми агентами.
Порядок исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятием в бюджет за период с мая 2002 года по май 2004 года удержано НДФЛ с выплаченной заработной платы в сумме 60480051 рублей и перечислено в бюджет в сумме 67815124 рублей. Кредитовое сальдо на 01.05.2005 по акту проверки от 22.07.2002 N 15(05-701) составляет 24610663 рублей, против 25126350 рублей, необоснованно включенных налоговым органом в расчет недоимки и пени по результатам выездной налоговой проверки. Также, судом установлено, что налоговым органом в нарушение пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ обществу доначислена к уплате в бюджет сумма неудержанного налога с доходов физических лиц в размере 21678 рублей.
Между тем согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у налогового агента задолженности по уплате НДФЛ следует признать правильным и оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в этой части судом кассационной инстанции не усматривается.
Далее, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней.
Пунктом 3 статьи 75 Кодекса определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Обязанность по уплате НДФЛ в сумме 24610663 рублей на 01.05.2002 налоговым агентом не исполнена, удержанные у налогоплательщика суммы налога не перечислены налоговым агентом и на дату рассмотрения спора в суде, в этой связи вывод суда о правомерности начисления пени также следует признать правильным.
Доводы общества со ссылками на статью 46, пункт 6 статьи 75, статью 87 Налогового кодекса РФ являются несостоятельными в силу того, что кредиторская задолженность по состоянию на 01.05.2002 была выявлена предыдущей налоговой проверкой и налоговым агентом не оспаривалась, а порядок и процедура принудительного взыскания пени не входят в противоречие с нормами об обеспечении исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Вместе с тем из материалов дела (приложение к акту проверки N 2-16-3) следует, что налоговым органом неправильно определен срок для начисления пени. Пеня в сумме 14850833 рублей рассчитана налоговым органом с даты начисления налога, то есть без учета положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению периода просрочки и излишнему начислению пени в сумме 7497072 рублей 03 копеек.
Неприменение апелляционной инстанцией нормы, подлежащей применению, является основанием для отмены постановления в части в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 26.10.2006 по делу N А73-13463/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Верхнебуреинскому району N 07/299 от 30.09.2004 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7497072 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2007, 01.03.2007 N Ф03-А73/07-2/87 ПО ДЕЛУ N А73-13463/2004-10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/87
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ургалуголь", Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району на постановление от 26.10.2006 по делу N А73-13463/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Ургалуголь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району о признании частично недействительным решения налогового органа.
Открытое акционерное общество "Ургалуголь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Верхнебуреинскому району (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району) от 30.09.2004 N 07/299 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 8423163 рублей, пени в сумме 1032624 рублей, штрафа в сумме 898471 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 13753676 рублей, пени в сумме 5799090 рублей, штрафа в сумме 2750735 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 451509 рублей, пени в сумме 143354 рублей, штрафа в сумме 90302 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 16105640 рублей, пени в сумме 2697673 рублей, штрафа в сумме 3221128 рублей, земельного налога 201439 рублей, пени в сумме 190236 рублей, штрафа в сумме 183449 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8253753 рублей, пени в сумме 2522258 рублей, штрафа в сумме 1650751 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 12129521 рублей, пени в сумме 14857313 рублей, транспортного налога 360080 рублей, пени 80622 рублей, штрафа в сумме 72016 рублей, налога с владельцев транспортных средств 61347 рублей, а также в части принятого решения об уменьшении убытков акционерного общества за 2002 год в сумме 7518457,04 рубля, за 2003 год в сумме 8937997,51 рубля, начисленных по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.04.2004 на основании акта проверки от 03.09.2004 N 07/26.
Решением суда от 13.04.2005 признаны недействительными пункты 4.8 в части начисления пеней за пользование ссудой, 4.11.2 в части подтверждения расходов в сумме 612696 рублей, 4.2.2 в части начисления пеней за пользование кредитом в сумме 789000 рублей, 4.3.3 в части подтверждения расходов по отгрузке угля в сумме 2649822 рублей, пункты 5, 7 в части суммы неучтенного дохода в переходный период в размере 9029410 рублей, п. 14 в части доначисления налога в сумме 917243 рублей, пункт 15 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4672034 рублей за 2002 год, пункт 16 в части доначисления к уплате в бюджет суммы налога в размере 6291218 рублей, а также в сумме 21648 рублей, пункт 13 в части доначисления к уплате платы за пользование водными объектами оспариваемого решения налогового органа. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения убытков за 2002 год в сумме 5693888,04 рубля, за 2003 год в сумме 8937997,51 рубля, в части доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 2167059 рубля, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 433411,8 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в сумме 11538311,14 рубля, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 2307662,23 рубля, доначисления налога с владельцев автотранспортных средств за 2002 год в сумме 44187 рублей, доначисления транспортного налога за 2003 год в сумме 2303000 рублей, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в размере 183449 рублей, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы в сумме 6144717 рублей, исчисленных с этой суммы пени, штрафа в сумме 1228943,34, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 12159521 рублей и пени 6480 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2006 постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 в части удовлетворения требований ОАО "Ургалуголь" о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с уменьшением убытков, отменено. Обществу в удовлетворении требований отказано. В части признания недействительным решения относительно начисления НДФЛ, земельного налога, пени, штрафных санкций дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Постановлением от 26.10.2006, принятым в результате нового рассмотрения, требования ОАО "Ургалуголь" удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Верхнебуреинскому району от 30.09.2004 N 07/299 признано недействительным в части начисления пени по НДС за 2002 - 2003 годы, доначисления за 2003 год земельного налога, пеней, налоговых санкций в сумме 832858 рублей, 190236 рублей, 183449 рублей соответственно, налога на доходы физических лиц в сумме 12129521 руб. и пеней в сумме 6480 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району, ОАО "Ургалуголь" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, поддержанными их представителями в судебном заседании. По мнению общества, расчет пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ на сумму 14850833 руб. является неправомерным, в данном случае судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно статья 46, пункт 6 статьи 75, статья 87 Налогового кодекса РФ. В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам указала на то, что налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в размере 6857255 руб.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений лиц, принимавших участие в судебном заседании, следует, что оставшиеся по результатам нового рассмотрения дела между сторонами разногласия сводятся к вопросу исполнения обществом обязанностей налогового агента.
Так, открытое акционерное общество "Ургалуголь" несогласно с постановлением апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по НДФЛ в сумме 14850313 рублей, полагает, что судом неправильно применены нормы статьи 75 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6857255 рублей, что же касается пени в сумме 14850833 руб., признанной судом подлежащей ко взысканию, то налоговый орган, согласившись с доводами предприятия, признал начисление пени в сумме 7497072 рублей 03 копеек неправомерным.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, признаются налоговыми агентами.
Порядок исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятием в бюджет за период с мая 2002 года по май 2004 года удержано НДФЛ с выплаченной заработной платы в сумме 60480051 рублей и перечислено в бюджет в сумме 67815124 рублей. Кредитовое сальдо на 01.05.2005 по акту проверки от 22.07.2002 N 15(05-701) составляет 24610663 рублей, против 25126350 рублей, необоснованно включенных налоговым органом в расчет недоимки и пени по результатам выездной налоговой проверки. Также, судом установлено, что налоговым органом в нарушение пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ обществу доначислена к уплате в бюджет сумма неудержанного налога с доходов физических лиц в размере 21678 рублей.
Между тем согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у налогового агента задолженности по уплате НДФЛ следует признать правильным и оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в этой части судом кассационной инстанции не усматривается.
Далее, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней.
Пунктом 3 статьи 75 Кодекса определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Обязанность по уплате НДФЛ в сумме 24610663 рублей на 01.05.2002 налоговым агентом не исполнена, удержанные у налогоплательщика суммы налога не перечислены налоговым агентом и на дату рассмотрения спора в суде, в этой связи вывод суда о правомерности начисления пени также следует признать правильным.
Доводы общества со ссылками на статью 46, пункт 6 статьи 75, статью 87 Налогового кодекса РФ являются несостоятельными в силу того, что кредиторская задолженность по состоянию на 01.05.2002 была выявлена предыдущей налоговой проверкой и налоговым агентом не оспаривалась, а порядок и процедура принудительного взыскания пени не входят в противоречие с нормами об обеспечении исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Вместе с тем из материалов дела (приложение к акту проверки N 2-16-3) следует, что налоговым органом неправильно определен срок для начисления пени. Пеня в сумме 14850833 рублей рассчитана налоговым органом с даты начисления налога, то есть без учета положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению периода просрочки и излишнему начислению пени в сумме 7497072 рублей 03 копеек.
Неприменение апелляционной инстанцией нормы, подлежащей применению, является основанием для отмены постановления в части в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 26.10.2006 по делу N А73-13463/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Верхнебуреинскому району N 07/299 от 30.09.2004 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7497072 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)