Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 г. Дело N А19-13184/05-30-Ф02-7132/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-113184/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.,),
Индивидуальный предприниматель Лялин Вячеслав Юрьевич (предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции N 7234 от 27 апреля 2005 года.
Решением суда от 21 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд не учел, что используемый предпринимателем игровой автомат "Число удачи" представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, поскольку позволяет одновременно вести четыре игры.
Данное обстоятельство, по утверждению налогового органа, повлекло необоснованное занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 77462, 77463 от 29.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой комплекс "Число удачи" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 7234/602 от 27 апреля 2005 года, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36000 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 750 рублей и по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде штрафа в сумме 337500 рублей. Предпринимателю также доначислены налог на игорный бизнес в размере 112500 рублей и пени в размере 4365 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия закону выводов налоговой инспекции о наличии у предпринимателя пятнадцати незарегистрированных объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрированы десять игровых автоматов, пять из которых являются игровыми автоматами с наименованием "Число удачи".
Доводы налоговой инспекции о том, что "Число удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтвержден материалами дела.
В соответствии с имеющейся в материалах дела технической документацией игровой автомат типа "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Следовательно, арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа, правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес предприниматель обоснованно исходил из количества зарегистрированных игровых автоматов.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства. Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку данный акт к законодательству о налогах и сборах не относится.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13184/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006 N А19-13184/05-30-Ф02-7132/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 г. Дело N А19-13184/05-30-Ф02-7132/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-113184/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.,),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лялин Вячеслав Юрьевич (предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции N 7234 от 27 апреля 2005 года.
Решением суда от 21 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд не учел, что используемый предпринимателем игровой автомат "Число удачи" представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, поскольку позволяет одновременно вести четыре игры.
Данное обстоятельство, по утверждению налогового органа, повлекло необоснованное занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 77462, 77463 от 29.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой комплекс "Число удачи" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 7234/602 от 27 апреля 2005 года, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36000 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 750 рублей и по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде штрафа в сумме 337500 рублей. Предпринимателю также доначислены налог на игорный бизнес в размере 112500 рублей и пени в размере 4365 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия закону выводов налоговой инспекции о наличии у предпринимателя пятнадцати незарегистрированных объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрированы десять игровых автоматов, пять из которых являются игровыми автоматами с наименованием "Число удачи".
Доводы налоговой инспекции о том, что "Число удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтвержден материалами дела.
В соответствии с имеющейся в материалах дела технической документацией игровой автомат типа "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Следовательно, арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа, правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес предприниматель обоснованно исходил из количества зарегистрированных игровых автоматов.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства. Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку данный акт к законодательству о налогах и сборах не относится.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13184/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)