Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2007 г. Дело N 09АП-8269/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - К., С.С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю., при участии: от истца (заявителя) - П.А.А., паспорт 61 02 614434 от 05.09.2002, по дов. N 54 от 16.01.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л.А., удостоверение УР N 178137 от 29.09.2005, по дов. N 53-04-13/023203@ от 18.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по КН N 2 на решение от 17.04.2007 по делу N А40-2063/07-143-17 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Пермрегионгаз" к МИФНС России по КН N 2 о признании недействительным решения,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Пермрегионгаз" с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 2 N 255/53-14 от 28.12.2006 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: пункта 1; пункта 2.1 "б" в части доначисления НДС в 2004 г. в сумме 34545652,87 руб.; доначисления, транспортного налога за 2003 г., 2004 г. в сумме 2331,36 руб.; доначисления акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ) в 2004 г. в сумме 36098206,30 руб.; пункта 2.1 "в".
Решением суда от 17.04.2007 требования ООО "Пермрегионгаз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции в указанных частях не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика уплачивать налоги в порядке, установленном законом.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Пермрегионгаз" отказать, поскольку решение N 255/53-14 от 28.12.2006 является законным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом; заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
ООО "Пермрегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 2 по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 02.11.2006 N 209/53-14 вынесено решение N 255/53-14 от 28.12.2006 о привлечении ООО "Пермрегионгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемых частях незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
По пункту 1.2.1 описательной части решения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявитель в ноябре 2004 г. неправомерно занизил налоговую базу по НДС на 64331946 руб., что привело к занижению начисления и уплаты НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 9813279,20 руб.
Заявитель по договору купли-продажи от 11.11.2004 N 146-04/09-08-129 продал ЗАО "РШ-Центр" 7-этажное кирпичное административное здание с подвалом по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 54. Переход права собственности зарегистрирован Пермским ОГУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" 30.11.2004.
Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 данной статьи является либо день отгрузки, либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Как следует из материалов дела, приказом ООО "Пермрегионгаз" об учетной политике в целях исчисления НДС установлено, что моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров.
Оплата по договору была произведена покупателем в ноябре 2005 г., что подтверждается платежным, поручением N 565 от 30.11.2005. Соответственно, в ноябре 2004 г. налоговая база по НДС в виде выручки от реализации административного здания у заявителя не возникла, поэтому является неправомерным доначисление заявителю НДС в сумме 9813279,20 руб., пени и привлечение к налоговой ответственности в соответствующем размере.
По пункту 1.2.2 описательной части решения.
Несостоятельным является довод налогового органа о том, что суммы НДС, принятые к вычету, по основным средствам, выбывшим до окончания срока их полезного использования в производстве товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, а также в случаях, когда данные основные средства не были использованы при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части недоамортизированной стоимости указанных основных средств, в связи с чем налоговая база по НДС была занижена заявителем на 56591,56 руб., что привело к занижению и неуплате налога в сумме 11318,31 руб.
*** суммы налога, ранее принятые к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению и уплате в бюджет, однако, такого случая, как списание основных, средств в связи с негодностью до окончания установленного срока начисления амортизации указанный перечень не содержит.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, являющихся объектом обложения НДС. Как следует из имеющихся материалов и не оспаривается налоговым органом, рассматриваемые основные средства в течение всего срока своего функционирования использовались именно в основной производственной деятельности, являющейся объектом обложения НДС. Соответственно, Общество правомерно приняло к вычету НДС в полной сумме. Занижения налоговой базы по НДС и неуплаты налога не произошло.
По пунктам 1.1.3, 1.3.5 описательной части решения.
По утверждению налогового органа, ООО "Пермрегионгаз" в нарушение установленного порядка не производило регистрацию счетов-фактур в книге покупок за январь месяц 2004 г. на каждую сумму, перечисленную ООО "Межрегионгаз" в порядке частичной оплаты с указанием реквизита счета-фактуры. Расхождение частичной оплаты, принятых на учет товаров (работ, услуг) составило 15903097,33 руб., в том числе НДС в сумме 2425896,20 руб. При расчете суммы НДС ООО "Пермрегионгаз" неправомерно были заявлены налоговые вычеты за январь месяц 2004 г. в сумме 2425896,20 руб.
Из анализа представленных налогоплательщиком документов следует, что им соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.
Налоговым органом при определении размера произведенной оплаты за газ, поставленный ООО "Межрегионгаз" в адрес ООО "Пермрегионгаз" в январе 2004 г., не были учтены суммы платежей за газ, внесенных в декабре 2003 г., в счет поставки января 2004 г., которые соответствуют сумме кредиторской задолженности ООО "Межрегионгаз" перед ООО "Пермрегионгаз" по состоянию на 01.01.2004 в размере 15903097,30 руб. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию за период с 01.12.2003 по 31.12.2003, подписанным ООО "Пермрегионгаз" и ООО "Межрегионгаз". Согласно акту сумма переплаты по договору N К-5-41-0119 составляет 15903097,30 руб.
Таким образом, вывод налогового органа о завышении суммы налоговых вычетов и доначислении НДС за январь 2004 г. в сумме 2425896,20 руб., начислении соответствующих пени и штрафных санкций неправомерен.
Налоговый орган установил, что расхождение по книге покупок при сравнении с документами оплаты составляет 138013,01 руб., в том числе НДС в сумме 23002,17 руб., на указанную сумму расхождений при расчете суммы НДС заявитель неправомерно заявил налоговые вычеты за февраль 2004 г.
Статья 171 НК РФ устанавливает ряд условий для применения налоговых вычетов по НДС, среди которых отсутствует правило об отражении сумм оплаты за приобретенные товары (работ, услуг) в книге покупок. Таким образом, расхождение по книге покупок при сравнении, с документами оплаты не может служить основанием для признания произведенных вычетов необоснованными.
По данным проверки установлено расхождение итоговых данных книги покупок за октябрь месяц 2004 г. контрагента ООО "Межрегионгаз" с данными по перечисленной оплате в октябре месяце 2004 г. в связи с некорректной записью итоговой суммы по контрагенту, на сумму расхождений при расчете суммы НДС в размере 8734966,81 руб. заявитель неправомерно и необоснованно были заявлены налоговые вычеты в октябре месяце 2004 г.
В соответствии с п. *** договора поставки газа N К-5-41-0250 от 09.12.2003, заключенного между ООО "Межрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Пермрегионгаз" (Покупатель), в случае, если расчетами, произведенными на основании акта приема-передачи газа, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то сумма переплаты учитывается в следующем расчетном месяце.
По результатам сентября 2004 г. у заявителя сложилась переплата на сумму 57262560,11 руб., в том числе НДС 8734966,81 руб., что подтверждается Актами сверки между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Пермрегионгаз" за сентябрь и октябрь 2004 г. Следовательно, вышеуказанная сумма в силу п. 5.6 договора N К-5-41-0250 от 09.12.2003 засчитывается в счет оплаты газа поставки октября 2004 г.
Заявитель оплатил за газ, полученный в октябре 2004 г. (с учетом аванса) 1166062561,11 руб., в том числе НДС 177873949,86 руб. Именно эта сумма и заявлена ООО "Пермрегионгаз" к вычету в октябре 2004 г.
По пунктам 1.1.4, 1.2.9 описательной части решения.
Заявителю было отказано в применении налогового вычета, т.к. в нарушение п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур при получении авансов от покупателей общество не указывало номер соответствующего платежного документа, поэтому заявитель неправомерно принял к вычету НДС в сумме 5160783,81 руб.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогового органа, поскольку пунктом 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 счета-фактуры выписанные, и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров в счет полученных авансов. Из указанной нормы следует, что при получении авансов налогоплательщик должен выписывать счет-фактуру. Однако, такой счет-фактура, не является счет-фактурой в понимании ст. ст. 168 - 169 НК РФ, составление такого документа с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ правового значения в целях обложения НДС не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом, по смыслу п. 6 рассматриваемой статьи вычеты сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Кроме того, Налоговый кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм налога с полученных авансов в зависимость от наличия счета-фактуры; выписанного последним при получении аванса. Вычеты указанных сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров, при условии оплаты. Факт оплаты сумм налога с авансов, а также то, что суммы налога были предъявлены к вычету после даты реализации соответствующих товаров, налоговым органом не оспаривается.
По пунктам 1.1.3, 1.3.4 описательной части решения.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом налогового органа о том, что заявитель в январе 2004 г. неправомерно предъявил к вычету 1061686,91 руб. НДС по объектам налогообложения, дата реализации (передачи) которых *** фактическую оплату налога.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
По договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003, заключенному между ООО "Пермрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Метафракс" (покупатель), у покупателя на момент окончания действия договора образовалась переплата по расчетам за газ, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО "Пермрегионгаз" и ОАО "Метафракс".
На основании уведомления ОАО "Метафракс" переплата по расчетам за газ по состоянию на 31.12.2003 в сумме 1061686,91 руб. по договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 была зачтена в счет обязательства по уплате авансов за январь 2004 г. по договору поставки газа N Г-02-026 от 08.12.2003. Такая операция является, с одной стороны, для ООО "Пермрегионгаз" возвратом излишне перечисленных по договору N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 авансовых платежей, с другой стороны, оплатой ОАО "Метафракс" за газ поставки января 2004 г. по договору газа N Г-02-026 от 08.12.2003.
Письмо о зачете было направлено в адрес ООО "Пермгазэнергосервис", которое действовало от имени ООО "Пермрегионгаз".
Факт возврата суммы 1061686,91 руб. по договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 был отражен в отчете агента (ООО "Пермгазэнергосервис") за январь 2004 г. по агентскому договору N 09-11-17 от 20.08.2003, который также представлен в материалы дела.
Таким образом, заявителем по рассмотренной операции нарушений порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного п. 5 ст. 171 НК РФ не допущено.
По пункту 1.3.6 описательной части решения.
Пунктом 11 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ определено, что, начиная с 01.01.2004 налогообложение, в частности, авансов и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, осуществляется по ставке не 20%, а 18%.
На основании данной нормы налоговый орган делает вывод, что налогоплательщик, в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, может предъявить к вычету только сумму налога, уплаченную с аванса, исчисленную по ставке 18%, поэтому общество необоснованно предъявило к вычету уплаченную сумму налога с авансов за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август месяцы 2004 г. в сумме 4882480,43 руб. в виде разницы между суммой налога, исчисленной по ставке 20 и 18%. Однако этот вывод налогового органа основан на неверном толковании и применении норм права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), включаются в налоговую базу по НДС.
Согласно п. 11 ст 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, с 01.01.2004 размер ставки НДС снижен с 20% до "18%.
По смыслу п. 4 ст. 163 НК РФ при получении авансовых платежей сумма налога должна определяться расчетным методом как процентное отношение налоговой ставки (20%) к налоговой базе принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Следовательно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком до 01.01.2004, облагаются этим налогом из расчета 20%. Иного порядка законодательством не установлено.
Пунктом 8 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае вычет сумм налога, исчисленных и уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производится по той ставке, по которой НДС был уплачен в бюджет (до 01.01.2004), то есть по ставке 20%.
В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации таких товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Факт уплаты рассматриваемой суммы налога с авансовых платежей, а также предъявление рассматриваемых сумм к вычету после даты реализации налоговым органом не оспаривается.
Разница, возникшая в результате снижения ставки НДС, была впоследствии учтена при расчетах с покупателями газа.
Таким образом, общество правомерно предъявило к вычету рассматриваемые 4882480,43 руб. НДС.
По подпункту "б" пункта 2 резолютивной части решения.
Согласно подпункту "б" пункта 2 резолютивной части решения ООО "Пермрегионгаз" доначислен НДС в 2004 г. всего - 34561180,29 руб. Однако размер доначисленного НДС не соответствует суммам НДС, указанным в соответствующих пунктах описательной части оспариваемого решения.
Согласно описательной части решения доначислен НДС в сумме 32198907,35 руб., т.е. разница между данными описательной части решения и резолютивной частью составила 2362272,94 руб. Вследствие неправильного расчета заявителю необоснованно доначислен НДС за январь 2004 года в размере 884739,09 руб.
По пункту 2 описательной части решения.
По мнению налогового органа, заявитель неверно исчислил акциз на природный газ, добытый в 2004 г., авансы в счет оплаты которого были получены предприятием в 2003 г.
Как установлено ст. 189 НК РФ налоговая база по акцизу увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного минерального сырья. В связи с чем, общество, получая авансы в счет таких поставок,, включало суммы авансов в налоговую базу по акцизу. В соответствии с Законом N 117-ФЗ от 07.07.2003, реализация природного газа, добытого после 01.01.2004, исключена из числа объектов обложения акцизом. В 2004 году общество подавало налоговые декларации по акцизу, включая в них в качестве вычета суммы акциза, исчисленного с авансовых платежей, полученных в 2003 г. в счет поставок газа, добытого после 01.01.2004. Налоговый орган посчитал действия общества неправомерными, по той причине, что в связи с исключением из объектов обложения акцизом реализации газа, добытого после 01.01.2004, авансы, полученные в счет оплаты такого газа, не подлежали включению в налоговую базу по акцизу, независимо от даты их поступления. Соответственно, общество не могло и включать впоследствии суммы уплаченного с авансов акциза в качестве вычетов в налоговую базу, поскольку Законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 была прекращена обязанность общества облагать такие авансы акцизом.
Выводы налогового органа необоснованны по следующему основанию.
*** налогоплательщика облагать акцизом суммы авансов, полученных в счет поставок газа, независимо от того, предполагалась ли в счет этих авансов поставка газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты. После принятия Закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, освобождающего от обложения акцизом реализацию природного газа, добытого после 01.01.2004, ситуация в отношении авансов, полученных в 2003 г. в счет оплаты газа, добытого после 01.01.2004, не изменилась - законодатель не установил специального освобождения их от обложения акцизом в 2003 г.
Таким образом, несмотря на то, что с июля 2003 г. было известно, что в 2004 г. реализация газа, добытого после 01.01.2004, не будет являться объектом обложения акцизом, авансы, получаемые в 2003 г. в счет оплаты поставок такого газа, тем не менее, подлежали включению в налоговую базу по акцизу.
Поэтому, вывод налогового органа о том, что указанные авансы не подлежали обложению акцизом независимо от времени их получения не основан на нормах права.
Таким образом, обложив акцизом полученные авансы, общество приобрело право включить в дальнейшем указанные суммы акциза в налоговые декларации в качестве вычета, в соответствии с п. 7 ст. 200 НК РФ.
По пункту 7 описательной части решения.
Является несостоятельным вывод налогового органа о неверном определении заявителем в 2003 г., 2004 г. налоговой базы по транспортному налогу, что привело к занижению и неуплате транспортного налога за 2003 г. в сумме 713,03 руб. и за 2004 г. в сумме 1315 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 362 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ конкретные ставки налога устанавливаются законами субъектов РФ.
Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Мощность двигателя, а также дата постановки или снятия с учета транспортных средств определяется на основе регистрационных документов (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации).
Как следует из решения, налоговый орган определял налоговую базу, в том числе и на основании регистрационных данных ГИБДД, представленных по запросу.
Тогда как расчет налоговой базы по принадлежащим обществу транспортным средствам производился в соответствии с указанными требованиями НК РФ исключительно на основании данных паспортов транспортных средств.
Таким образом, общество в надлежащем порядке определило налоговую базу.
По пункту 1.4 резолютивной части решения.
Является незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставленные в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документы или иные сведения в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ - 200 руб. (сведения (справки) о доходах физических лиц за 2003 г. в количестве 4 документов).
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Ни в акте налоговой проверки, ни в решении нет описания вмененного заявителю нарушения порядка представления в налоговый орган документов и иных сведений.
Таким образом, заявитель был лишен права представить свои возражения по данному факту, что является существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и прав заявителя.
Поскольку заявителем не оспаривается доначисление НДС за 2004 г. в сумме 15527,42 руб., неуплата НДС в неоспариваемой части не является основанием для начислении пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку у ООО "Пермрегионгаз" по соответствующим налоговым периодам 2004 г. была переплата в федеральный бюджет в большем размере, чем суммы доначисленного НДС, что подтверждается выпиской из лицевого счета по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 56 от 21.01.2005.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, в части уплаты конкретного налога.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 20-П от 17.12.1996 пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с тем что, у заявителя имелась переплата по НДС по указанным налоговым периодам, нет факта недополучение федеральным бюджетом налоговых платежей. Следовательно, начисление пени на неоспариваемые суммы НДС производится не должно.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 2 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образование выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-2063/07-143-17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007, 02.08.2007 N 09АП-8269/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-2063/07-143-17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 июля 2007 г. Дело N 09АП-8269/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - К., С.С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю., при участии: от истца (заявителя) - П.А.А., паспорт 61 02 614434 от 05.09.2002, по дов. N 54 от 16.01.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л.А., удостоверение УР N 178137 от 29.09.2005, по дов. N 53-04-13/023203@ от 18.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по КН N 2 на решение от 17.04.2007 по делу N А40-2063/07-143-17 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Пермрегионгаз" к МИФНС России по КН N 2 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Пермрегионгаз" с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 2 N 255/53-14 от 28.12.2006 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: пункта 1; пункта 2.1 "б" в части доначисления НДС в 2004 г. в сумме 34545652,87 руб.; доначисления, транспортного налога за 2003 г., 2004 г. в сумме 2331,36 руб.; доначисления акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ) в 2004 г. в сумме 36098206,30 руб.; пункта 2.1 "в".
Решением суда от 17.04.2007 требования ООО "Пермрегионгаз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции в указанных частях не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика уплачивать налоги в порядке, установленном законом.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Пермрегионгаз" отказать, поскольку решение N 255/53-14 от 28.12.2006 является законным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом; заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
ООО "Пермрегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 2 по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 02.11.2006 N 209/53-14 вынесено решение N 255/53-14 от 28.12.2006 о привлечении ООО "Пермрегионгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемых частях незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
По пункту 1.2.1 описательной части решения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявитель в ноябре 2004 г. неправомерно занизил налоговую базу по НДС на 64331946 руб., что привело к занижению начисления и уплаты НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 9813279,20 руб.
Заявитель по договору купли-продажи от 11.11.2004 N 146-04/09-08-129 продал ЗАО "РШ-Центр" 7-этажное кирпичное административное здание с подвалом по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 54. Переход права собственности зарегистрирован Пермским ОГУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" 30.11.2004.
Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 данной статьи является либо день отгрузки, либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Как следует из материалов дела, приказом ООО "Пермрегионгаз" об учетной политике в целях исчисления НДС установлено, что моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров.
Оплата по договору была произведена покупателем в ноябре 2005 г., что подтверждается платежным, поручением N 565 от 30.11.2005. Соответственно, в ноябре 2004 г. налоговая база по НДС в виде выручки от реализации административного здания у заявителя не возникла, поэтому является неправомерным доначисление заявителю НДС в сумме 9813279,20 руб., пени и привлечение к налоговой ответственности в соответствующем размере.
По пункту 1.2.2 описательной части решения.
Несостоятельным является довод налогового органа о том, что суммы НДС, принятые к вычету, по основным средствам, выбывшим до окончания срока их полезного использования в производстве товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, а также в случаях, когда данные основные средства не были использованы при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части недоамортизированной стоимости указанных основных средств, в связи с чем налоговая база по НДС была занижена заявителем на 56591,56 руб., что привело к занижению и неуплате налога в сумме 11318,31 руб.
*** суммы налога, ранее принятые к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению и уплате в бюджет, однако, такого случая, как списание основных, средств в связи с негодностью до окончания установленного срока начисления амортизации указанный перечень не содержит.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, являющихся объектом обложения НДС. Как следует из имеющихся материалов и не оспаривается налоговым органом, рассматриваемые основные средства в течение всего срока своего функционирования использовались именно в основной производственной деятельности, являющейся объектом обложения НДС. Соответственно, Общество правомерно приняло к вычету НДС в полной сумме. Занижения налоговой базы по НДС и неуплаты налога не произошло.
По пунктам 1.1.3, 1.3.5 описательной части решения.
По утверждению налогового органа, ООО "Пермрегионгаз" в нарушение установленного порядка не производило регистрацию счетов-фактур в книге покупок за январь месяц 2004 г. на каждую сумму, перечисленную ООО "Межрегионгаз" в порядке частичной оплаты с указанием реквизита счета-фактуры. Расхождение частичной оплаты, принятых на учет товаров (работ, услуг) составило 15903097,33 руб., в том числе НДС в сумме 2425896,20 руб. При расчете суммы НДС ООО "Пермрегионгаз" неправомерно были заявлены налоговые вычеты за январь месяц 2004 г. в сумме 2425896,20 руб.
Из анализа представленных налогоплательщиком документов следует, что им соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.
Налоговым органом при определении размера произведенной оплаты за газ, поставленный ООО "Межрегионгаз" в адрес ООО "Пермрегионгаз" в январе 2004 г., не были учтены суммы платежей за газ, внесенных в декабре 2003 г., в счет поставки января 2004 г., которые соответствуют сумме кредиторской задолженности ООО "Межрегионгаз" перед ООО "Пермрегионгаз" по состоянию на 01.01.2004 в размере 15903097,30 руб. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию за период с 01.12.2003 по 31.12.2003, подписанным ООО "Пермрегионгаз" и ООО "Межрегионгаз". Согласно акту сумма переплаты по договору N К-5-41-0119 составляет 15903097,30 руб.
Таким образом, вывод налогового органа о завышении суммы налоговых вычетов и доначислении НДС за январь 2004 г. в сумме 2425896,20 руб., начислении соответствующих пени и штрафных санкций неправомерен.
Налоговый орган установил, что расхождение по книге покупок при сравнении с документами оплаты составляет 138013,01 руб., в том числе НДС в сумме 23002,17 руб., на указанную сумму расхождений при расчете суммы НДС заявитель неправомерно заявил налоговые вычеты за февраль 2004 г.
Статья 171 НК РФ устанавливает ряд условий для применения налоговых вычетов по НДС, среди которых отсутствует правило об отражении сумм оплаты за приобретенные товары (работ, услуг) в книге покупок. Таким образом, расхождение по книге покупок при сравнении, с документами оплаты не может служить основанием для признания произведенных вычетов необоснованными.
По данным проверки установлено расхождение итоговых данных книги покупок за октябрь месяц 2004 г. контрагента ООО "Межрегионгаз" с данными по перечисленной оплате в октябре месяце 2004 г. в связи с некорректной записью итоговой суммы по контрагенту, на сумму расхождений при расчете суммы НДС в размере 8734966,81 руб. заявитель неправомерно и необоснованно были заявлены налоговые вычеты в октябре месяце 2004 г.
В соответствии с п. *** договора поставки газа N К-5-41-0250 от 09.12.2003, заключенного между ООО "Межрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Пермрегионгаз" (Покупатель), в случае, если расчетами, произведенными на основании акта приема-передачи газа, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то сумма переплаты учитывается в следующем расчетном месяце.
По результатам сентября 2004 г. у заявителя сложилась переплата на сумму 57262560,11 руб., в том числе НДС 8734966,81 руб., что подтверждается Актами сверки между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Пермрегионгаз" за сентябрь и октябрь 2004 г. Следовательно, вышеуказанная сумма в силу п. 5.6 договора N К-5-41-0250 от 09.12.2003 засчитывается в счет оплаты газа поставки октября 2004 г.
Заявитель оплатил за газ, полученный в октябре 2004 г. (с учетом аванса) 1166062561,11 руб., в том числе НДС 177873949,86 руб. Именно эта сумма и заявлена ООО "Пермрегионгаз" к вычету в октябре 2004 г.
По пунктам 1.1.4, 1.2.9 описательной части решения.
Заявителю было отказано в применении налогового вычета, т.к. в нарушение п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур при получении авансов от покупателей общество не указывало номер соответствующего платежного документа, поэтому заявитель неправомерно принял к вычету НДС в сумме 5160783,81 руб.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогового органа, поскольку пунктом 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 счета-фактуры выписанные, и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров в счет полученных авансов. Из указанной нормы следует, что при получении авансов налогоплательщик должен выписывать счет-фактуру. Однако, такой счет-фактура, не является счет-фактурой в понимании ст. ст. 168 - 169 НК РФ, составление такого документа с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ правового значения в целях обложения НДС не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом, по смыслу п. 6 рассматриваемой статьи вычеты сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Кроме того, Налоговый кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм налога с полученных авансов в зависимость от наличия счета-фактуры; выписанного последним при получении аванса. Вычеты указанных сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров, при условии оплаты. Факт оплаты сумм налога с авансов, а также то, что суммы налога были предъявлены к вычету после даты реализации соответствующих товаров, налоговым органом не оспаривается.
По пунктам 1.1.3, 1.3.4 описательной части решения.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом налогового органа о том, что заявитель в январе 2004 г. неправомерно предъявил к вычету 1061686,91 руб. НДС по объектам налогообложения, дата реализации (передачи) которых *** фактическую оплату налога.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
По договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003, заключенному между ООО "Пермрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Метафракс" (покупатель), у покупателя на момент окончания действия договора образовалась переплата по расчетам за газ, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО "Пермрегионгаз" и ОАО "Метафракс".
На основании уведомления ОАО "Метафракс" переплата по расчетам за газ по состоянию на 31.12.2003 в сумме 1061686,91 руб. по договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 была зачтена в счет обязательства по уплате авансов за январь 2004 г. по договору поставки газа N Г-02-026 от 08.12.2003. Такая операция является, с одной стороны, для ООО "Пермрегионгаз" возвратом излишне перечисленных по договору N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 авансовых платежей, с другой стороны, оплатой ОАО "Метафракс" за газ поставки января 2004 г. по договору газа N Г-02-026 от 08.12.2003.
Письмо о зачете было направлено в адрес ООО "Пермгазэнергосервис", которое действовало от имени ООО "Пермрегионгаз".
Факт возврата суммы 1061686,91 руб. по договору поставки газа N ПГЭС-5-002/03 от 25.08.2003 был отражен в отчете агента (ООО "Пермгазэнергосервис") за январь 2004 г. по агентскому договору N 09-11-17 от 20.08.2003, который также представлен в материалы дела.
Таким образом, заявителем по рассмотренной операции нарушений порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного п. 5 ст. 171 НК РФ не допущено.
По пункту 1.3.6 описательной части решения.
Пунктом 11 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ определено, что, начиная с 01.01.2004 налогообложение, в частности, авансов и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, осуществляется по ставке не 20%, а 18%.
На основании данной нормы налоговый орган делает вывод, что налогоплательщик, в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, может предъявить к вычету только сумму налога, уплаченную с аванса, исчисленную по ставке 18%, поэтому общество необоснованно предъявило к вычету уплаченную сумму налога с авансов за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август месяцы 2004 г. в сумме 4882480,43 руб. в виде разницы между суммой налога, исчисленной по ставке 20 и 18%. Однако этот вывод налогового органа основан на неверном толковании и применении норм права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), включаются в налоговую базу по НДС.
Согласно п. 11 ст 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, с 01.01.2004 размер ставки НДС снижен с 20% до "18%.
По смыслу п. 4 ст. 163 НК РФ при получении авансовых платежей сумма налога должна определяться расчетным методом как процентное отношение налоговой ставки (20%) к налоговой базе принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Следовательно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком до 01.01.2004, облагаются этим налогом из расчета 20%. Иного порядка законодательством не установлено.
Пунктом 8 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае вычет сумм налога, исчисленных и уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производится по той ставке, по которой НДС был уплачен в бюджет (до 01.01.2004), то есть по ставке 20%.
В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации таких товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Факт уплаты рассматриваемой суммы налога с авансовых платежей, а также предъявление рассматриваемых сумм к вычету после даты реализации налоговым органом не оспаривается.
Разница, возникшая в результате снижения ставки НДС, была впоследствии учтена при расчетах с покупателями газа.
Таким образом, общество правомерно предъявило к вычету рассматриваемые 4882480,43 руб. НДС.
По подпункту "б" пункта 2 резолютивной части решения.
Согласно подпункту "б" пункта 2 резолютивной части решения ООО "Пермрегионгаз" доначислен НДС в 2004 г. всего - 34561180,29 руб. Однако размер доначисленного НДС не соответствует суммам НДС, указанным в соответствующих пунктах описательной части оспариваемого решения.
Согласно описательной части решения доначислен НДС в сумме 32198907,35 руб., т.е. разница между данными описательной части решения и резолютивной частью составила 2362272,94 руб. Вследствие неправильного расчета заявителю необоснованно доначислен НДС за январь 2004 года в размере 884739,09 руб.
По пункту 2 описательной части решения.
По мнению налогового органа, заявитель неверно исчислил акциз на природный газ, добытый в 2004 г., авансы в счет оплаты которого были получены предприятием в 2003 г.
Как установлено ст. 189 НК РФ налоговая база по акцизу увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного минерального сырья. В связи с чем, общество, получая авансы в счет таких поставок,, включало суммы авансов в налоговую базу по акцизу. В соответствии с Законом N 117-ФЗ от 07.07.2003, реализация природного газа, добытого после 01.01.2004, исключена из числа объектов обложения акцизом. В 2004 году общество подавало налоговые декларации по акцизу, включая в них в качестве вычета суммы акциза, исчисленного с авансовых платежей, полученных в 2003 г. в счет поставок газа, добытого после 01.01.2004. Налоговый орган посчитал действия общества неправомерными, по той причине, что в связи с исключением из объектов обложения акцизом реализации газа, добытого после 01.01.2004, авансы, полученные в счет оплаты такого газа, не подлежали включению в налоговую базу по акцизу, независимо от даты их поступления. Соответственно, общество не могло и включать впоследствии суммы уплаченного с авансов акциза в качестве вычетов в налоговую базу, поскольку Законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 была прекращена обязанность общества облагать такие авансы акцизом.
Выводы налогового органа необоснованны по следующему основанию.
*** налогоплательщика облагать акцизом суммы авансов, полученных в счет поставок газа, независимо от того, предполагалась ли в счет этих авансов поставка газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты. После принятия Закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, освобождающего от обложения акцизом реализацию природного газа, добытого после 01.01.2004, ситуация в отношении авансов, полученных в 2003 г. в счет оплаты газа, добытого после 01.01.2004, не изменилась - законодатель не установил специального освобождения их от обложения акцизом в 2003 г.
Таким образом, несмотря на то, что с июля 2003 г. было известно, что в 2004 г. реализация газа, добытого после 01.01.2004, не будет являться объектом обложения акцизом, авансы, получаемые в 2003 г. в счет оплаты поставок такого газа, тем не менее, подлежали включению в налоговую базу по акцизу.
Поэтому, вывод налогового органа о том, что указанные авансы не подлежали обложению акцизом независимо от времени их получения не основан на нормах права.
Таким образом, обложив акцизом полученные авансы, общество приобрело право включить в дальнейшем указанные суммы акциза в налоговые декларации в качестве вычета, в соответствии с п. 7 ст. 200 НК РФ.
По пункту 7 описательной части решения.
Является несостоятельным вывод налогового органа о неверном определении заявителем в 2003 г., 2004 г. налоговой базы по транспортному налогу, что привело к занижению и неуплате транспортного налога за 2003 г. в сумме 713,03 руб. и за 2004 г. в сумме 1315 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 362 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ конкретные ставки налога устанавливаются законами субъектов РФ.
Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Мощность двигателя, а также дата постановки или снятия с учета транспортных средств определяется на основе регистрационных документов (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации).
Как следует из решения, налоговый орган определял налоговую базу, в том числе и на основании регистрационных данных ГИБДД, представленных по запросу.
Тогда как расчет налоговой базы по принадлежащим обществу транспортным средствам производился в соответствии с указанными требованиями НК РФ исключительно на основании данных паспортов транспортных средств.
Таким образом, общество в надлежащем порядке определило налоговую базу.
По пункту 1.4 резолютивной части решения.
Является незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставленные в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документы или иные сведения в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ - 200 руб. (сведения (справки) о доходах физических лиц за 2003 г. в количестве 4 документов).
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Ни в акте налоговой проверки, ни в решении нет описания вмененного заявителю нарушения порядка представления в налоговый орган документов и иных сведений.
Таким образом, заявитель был лишен права представить свои возражения по данному факту, что является существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и прав заявителя.
Поскольку заявителем не оспаривается доначисление НДС за 2004 г. в сумме 15527,42 руб., неуплата НДС в неоспариваемой части не является основанием для начислении пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку у ООО "Пермрегионгаз" по соответствующим налоговым периодам 2004 г. была переплата в федеральный бюджет в большем размере, чем суммы доначисленного НДС, что подтверждается выпиской из лицевого счета по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 56 от 21.01.2005.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, в части уплаты конкретного налога.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 20-П от 17.12.1996 пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с тем что, у заявителя имелась переплата по НДС по указанным налоговым периодам, нет факта недополучение федеральным бюджетом налоговых платежей. Следовательно, начисление пени на неоспариваемые суммы НДС производится не должно.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 2 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образование выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-2063/07-143-17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)