Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., и Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" требования в размере 89 381 825,55 руб. по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Якутгазпром" - Мамедова Ш.Р., представителя по доверенности от 15.09.2010;
- установил:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2009 года в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" введена процедура наблюдения. Определением суда от 28 декабря 2009 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2010.
19.02.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей на дату введения процедуры наблюдения, в размере 89 381 825,55 руб., в том числе налоги 87 163 828,38 руб., пени 2 176 022,07 руб., штрафы 41 975,10 руб.
Уполномоченный орган просил включить требование по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей на дату подачи заявления должника на 01.12.2008 в размере 89 381 825,55 руб., в том числе во вторую очередь реестра: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 3 480 755, 90 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 919 152,73 руб. В третью очередь реестра - 84 981 916,92 руб., в том числе: основной долг по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; акцизам на бензин автомобильный; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; транспортному налогу с организаций; налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени в размере 2 176 022, 07 руб. и штрафы в размере 41 975,10 руб.
Уполномоченный орган пояснил, что сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды образовалась в результате неуплаты сумм, заявленных должником в налоговых декларациях и налоговых расчетах, в том числе: декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года от 10.07.2008; декларации по НДС за 2 квартал 2008 года от 21.07.2008; декларации по ЕСН за 12 месяцев 2006 года от 28.02.2007; декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 года от 31.03.2008; декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2007 года от 1.02.2008; налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2007 года от 24.04.2007; налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяца 2006 года от 26.07.2006; налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2008 года от 30.04.2008; налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года от 29.10.2008.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок должник добровольно не произвел полную уплату заявленных им в налоговых декларациях и налоговых расчетах налогов и сборов.
Налоговым органом должнику были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени на сумму 162 177 365,07 руб., в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки должник не произвел полной уплаты налогов, сборов, пени и штрафов.
По состоянию на 01.12.2008 налоговым органом вынесены решения о взыскании сумм налога и пени, не уплаченных в установленный срок, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, где открыты счета должника, на сумму всего 42 685 002,22 руб.
На основе вышеуказанных решений о взыскании сумм налога и пени, не уплаченных в установленный срок, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, где открыты счета должника, налоговым органом, выставлены инкассовые поручения на сумму 33 177 297,98 руб.
Ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации N 1056 от 17.11.2008 на сумму 32 802 427,71 руб., в том числе по налогам 32 802 427,71 руб.
В соответствии с вышеуказанным решением вынесено Постановление N 1052 от 17.11.2008 о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов.
Временный управляющий Попова Е.П. в отзыве от 8.06.2010 не возражала против включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 32 702 191,25 руб., подтвержденной решением N 1056 от 17.11.2008 о взыскании налогов за счет имущества, постановления Якутского отделения УФССП по Республике Саха (Якутия) N 1052 от 17.11.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными частично и в размере 32 802 427,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника ОАО "Якутгазпром" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, во включении требования Федеральной налоговой службы в сумме 89 381 825,55 руб. отказать в полном объеме. Считает, что налоговым органом не представлено судебное решение, подтверждающее требование, не представлены достаточные доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию заявленной задолженности.
В дополнении к апелляционной жалобы заявитель пояснил, что в качестве доказательства наличия и обоснованности своих требований, указанных в заявлении, уполномоченный орган представил в суд копии 56 требований о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 162 177 365,07 руб., из которых оплачено 39 629 019,56 руб. Каких-либо доказательств передачи требований должнику уполномоченным органом не представлено, равно как не представлено доказательств вручения должнику копий 26 решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 42 685 002,22 руб. и копии 18 инкассовых поручений на общую сумму 33 177 297,98 руб. Также указал, что в нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в качестве доказательств наличия и обоснованности своих требований представлены распечатки решения N 1056 от 17.11.2008 и постановления N 1052 от 17.11.2008. Заявитель апелляционной жалобы указал, что постановление N 1052 от 17.11.2008 поступило на исполнение в службу судебных приставов 27.11.2008, то есть с пропуском срока, и, по сведениям должника, исполнительное производство N 98/37/6258/3/2008 было окончено 23.11.2009 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, признав обоснованным требование в размере 32 802 427,71 руб., суд не указал мотивов и ссылок на нормативные акты, пришел к выводу обоснованности требования в данной части в противоречие с выводом о необоснованности требования в размере 89 763 919,75 руб. в связи с пропуском шестимесячного срока.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, кроме указанного выше, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности по налогам в сумме 32 802 427, 71 руб. и подтвердить факт соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию недоимки в досудебном порядке.
Оценив представленные уполномоченным органом доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 32 802 427,71 руб., поскольку налоговым органом соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о взыскании налогов.
Налоговым органом в установленные законодательством о налогах и сборах сроки выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 30 июля 2008 года N 55171, от 30 июля 2008 года N 55172 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации от 14.10.2008 N 29677, от 14.10.2008 N 29678, от 14.10.2008 N 29680, от 14.10.2008 N 29684, от 14.10.2008 N 29685, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 17.11.2008 N 1056 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 17.11.2008 N 1052, которое предъявлено в службу судебных приставов для исполнения его в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований налогового органа в связи с отзывом постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации от 12.11.2009 и вынесением постановления Службой судебных приставов от 23.11.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, суд находит его необоснованным, поскольку исполнительное производство N 98/37/6258/3/2008 было окончено не в связи с погашением задолженности по налогам, а в связи с изменением налоговых обязательств. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства погашения недоимки, в связи с чем требование налогового органа является законным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что временный управляющий Попова Е.П. признала наличие недоимки по налогам в указанной сумме, что подтверждается отзывом на требование налогового органа от 8 июня 2010 года N 249-7893, в связи с чем оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не имеется.
Иные доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N А58-7893/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А58-7893/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., и Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" требования в размере 89 381 825,55 руб. по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Якутгазпром" - Мамедова Ш.Р., представителя по доверенности от 15.09.2010;
- установил:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2009 года в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" введена процедура наблюдения. Определением суда от 28 декабря 2009 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 23.01.2010.
19.02.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей на дату введения процедуры наблюдения, в размере 89 381 825,55 руб., в том числе налоги 87 163 828,38 руб., пени 2 176 022,07 руб., штрафы 41 975,10 руб.
Уполномоченный орган просил включить требование по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей на дату подачи заявления должника на 01.12.2008 в размере 89 381 825,55 руб., в том числе во вторую очередь реестра: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 3 480 755, 90 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 919 152,73 руб. В третью очередь реестра - 84 981 916,92 руб., в том числе: основной долг по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; акцизам на бензин автомобильный; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; транспортному налогу с организаций; налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени в размере 2 176 022, 07 руб. и штрафы в размере 41 975,10 руб.
Уполномоченный орган пояснил, что сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды образовалась в результате неуплаты сумм, заявленных должником в налоговых декларациях и налоговых расчетах, в том числе: декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года от 10.07.2008; декларации по НДС за 2 квартал 2008 года от 21.07.2008; декларации по ЕСН за 12 месяцев 2006 года от 28.02.2007; декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 года от 31.03.2008; декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2007 года от 1.02.2008; налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2007 года от 24.04.2007; налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяца 2006 года от 26.07.2006; налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2008 года от 30.04.2008; налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года от 29.10.2008.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок должник добровольно не произвел полную уплату заявленных им в налоговых декларациях и налоговых расчетах налогов и сборов.
Налоговым органом должнику были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени на сумму 162 177 365,07 руб., в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки должник не произвел полной уплаты налогов, сборов, пени и штрафов.
По состоянию на 01.12.2008 налоговым органом вынесены решения о взыскании сумм налога и пени, не уплаченных в установленный срок, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, где открыты счета должника, на сумму всего 42 685 002,22 руб.
На основе вышеуказанных решений о взыскании сумм налога и пени, не уплаченных в установленный срок, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, где открыты счета должника, налоговым органом, выставлены инкассовые поручения на сумму 33 177 297,98 руб.
Ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента-организации N 1056 от 17.11.2008 на сумму 32 802 427,71 руб., в том числе по налогам 32 802 427,71 руб.
В соответствии с вышеуказанным решением вынесено Постановление N 1052 от 17.11.2008 о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов.
Временный управляющий Попова Е.П. в отзыве от 8.06.2010 не возражала против включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 32 702 191,25 руб., подтвержденной решением N 1056 от 17.11.2008 о взыскании налогов за счет имущества, постановления Якутского отделения УФССП по Республике Саха (Якутия) N 1052 от 17.11.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными частично и в размере 32 802 427,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника ОАО "Якутгазпром" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, во включении требования Федеральной налоговой службы в сумме 89 381 825,55 руб. отказать в полном объеме. Считает, что налоговым органом не представлено судебное решение, подтверждающее требование, не представлены достаточные доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию заявленной задолженности.
В дополнении к апелляционной жалобы заявитель пояснил, что в качестве доказательства наличия и обоснованности своих требований, указанных в заявлении, уполномоченный орган представил в суд копии 56 требований о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 162 177 365,07 руб., из которых оплачено 39 629 019,56 руб. Каких-либо доказательств передачи требований должнику уполномоченным органом не представлено, равно как не представлено доказательств вручения должнику копий 26 решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 42 685 002,22 руб. и копии 18 инкассовых поручений на общую сумму 33 177 297,98 руб. Также указал, что в нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в качестве доказательств наличия и обоснованности своих требований представлены распечатки решения N 1056 от 17.11.2008 и постановления N 1052 от 17.11.2008. Заявитель апелляционной жалобы указал, что постановление N 1052 от 17.11.2008 поступило на исполнение в службу судебных приставов 27.11.2008, то есть с пропуском срока, и, по сведениям должника, исполнительное производство N 98/37/6258/3/2008 было окончено 23.11.2009 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, признав обоснованным требование в размере 32 802 427,71 руб., суд не указал мотивов и ссылок на нормативные акты, пришел к выводу обоснованности требования в данной части в противоречие с выводом о необоснованности требования в размере 89 763 919,75 руб. в связи с пропуском шестимесячного срока.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, кроме указанного выше, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности по налогам в сумме 32 802 427, 71 руб. и подтвердить факт соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию недоимки в досудебном порядке.
Оценив представленные уполномоченным органом доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 32 802 427,71 руб., поскольку налоговым органом соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о взыскании налогов.
Налоговым органом в установленные законодательством о налогах и сборах сроки выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 30 июля 2008 года N 55171, от 30 июля 2008 года N 55172 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации от 14.10.2008 N 29677, от 14.10.2008 N 29678, от 14.10.2008 N 29680, от 14.10.2008 N 29684, от 14.10.2008 N 29685, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 17.11.2008 N 1056 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 17.11.2008 N 1052, которое предъявлено в службу судебных приставов для исполнения его в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований налогового органа в связи с отзывом постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации от 12.11.2009 и вынесением постановления Службой судебных приставов от 23.11.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, суд находит его необоснованным, поскольку исполнительное производство N 98/37/6258/3/2008 было окончено не в связи с погашением задолженности по налогам, а в связи с изменением налоговых обязательств. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства погашения недоимки, в связи с чем требование налогового органа является законным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что временный управляющий Попова Е.П. признала наличие недоимки по налогам в указанной сумме, что подтверждается отзывом на требование налогового органа от 8 июня 2010 года N 249-7893, в связи с чем оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не имеется.
Иные доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)