Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 1998 года Дело N Ф04/1365-247/А75-98
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танамо" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14 мая 1998 года по делу N 630-Г/98 по иску закрытого акционерного общества "Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" к обществу с ограниченной ответственностью "Танамо",
Иск заявлен о взыскании 474000 рублей убытков.
В обоснование иска истец ссылается на причинение убытков в связи с тем, что он не мог произвести отчуждение акций в количестве 150000 шт., так как по делу N 2335-Г по ходатайству ответчика суд запретил истцу производить отчуждение акций до рассмотрения дела. Убытки выразились в неполучении банком прибыли в связи с неиспользованием суммы как кредитного ресурса.
Решением от 14 мая 1998 года суд исковые требования удовлетворил.
Суд пришел к выводу, что убытки причинены по вине ответчика, так как истец не мог продать акции в связи с запретом суда производить их отчуждение и использовать деньги как кредитные ресурсы.
Апелляционная инстанция 8 июля 1998 года решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как суд не установил принадлежность спорных акций, и в случае, если акции принадлежат истцу, сделка по отчуждению акций является ничтожной, так как противоречит статье 72 Закона РФ "Об акционерных обществах", поскольку банк не вправе был приобретать собственные акции, если их общее количество, оставшееся в обращении, составит менее 90% от всех размещенных акций ЗАО "НГАБ "Ермак".
Истец представил отзыв, просит оставить судебные акты без изменения, так как в нарушение статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд не исследовал принадлежность спорных акций банку и законность сделки по приобретению акций.
Представитель истца в судебном заседании просит оставить без изменения судебные акты, так как принадлежность акций нет необходимости доказывать, поскольку суд наложил арест на акции, которые принадлежат банку.
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 01.10.97 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа по делу N 2335 по ходатайству ответчика запрещено ЗАО "Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" совершать действия по отчуждению акций банка в количестве 150000 рублей.
5 сентября 1997 года по решению совета директоров истца 150000 штук акций ЗАО "Карст" приняты истцом в погашение кредитной задолженности ЗАО "Карст" и принято решение продать данный пакет акций акционерам.
Из решений совета директоров от 5 сентября 1997 года и от 10 октября 1997 года усматривается, что истец продавал акции, которые ранее принадлежали ЗАО "Карст".
В нарушение части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о том, что банк являлся собственником 150000 акций, не основаны на материалах дела.
В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством принадлежности акций банку в соответствии со статьей 44 Закона РФ "Об акционерных обществах" является реестр акционеров общества, который в деле отсутствует.
Выводы суда о том, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не обоснованы, так как суд ссылается на справку коммерческого банка "Приобье" города Нижневартовска о размере средней ставки банковского процента, тогда как статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что именно лицо, чье право нарушено, не имело возможности получить доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Из материалов дела не усматривается, что истец в случае, если бы суд не наложил арест на акции, имел бы возможность в период с 01.10.97 до марта 1998 года с учетом необходимого порядка, установленного Законом РФ "Об акционерных обществах", продать акции акционерам общества и получать доходы от продажи кредитных ресурсов в размере, указанном в справке.
Апелляционная инстанция, не рассмотрев ходатайство истца об исследовании дополнительных доказательств, в нарушение части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование своих выводов ссылается на протокол N 18 от 13.10.97, который как доказательство не был исследован в суде первой инстанции.
Таким образом, судебные инстанции нарушили нормы процессуального права и нормы материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду предложить сторонам представить уставы, реестр акционеров с данными об акционерах на момент вынесения определения судом 01.10.97 и о размещении акций общества за период с 01.10.97 по 10 марта 1998 года, дать правовую оценку соответствия законодательству сделки между ЗАО "Карст" и истцом по отчуждению акций, предложить истцу представить доказательства о причиненных ему убытках.
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении расходов между сторонами по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 8 июля 1998 года по делу N 630-Г отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.1998 N Ф04/1365-247/А75-98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 1998 года Дело N Ф04/1365-247/А75-98
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танамо" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14 мая 1998 года по делу N 630-Г/98 по иску закрытого акционерного общества "Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" к обществу с ограниченной ответственностью "Танамо",
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 474000 рублей убытков.
В обоснование иска истец ссылается на причинение убытков в связи с тем, что он не мог произвести отчуждение акций в количестве 150000 шт., так как по делу N 2335-Г по ходатайству ответчика суд запретил истцу производить отчуждение акций до рассмотрения дела. Убытки выразились в неполучении банком прибыли в связи с неиспользованием суммы как кредитного ресурса.
Решением от 14 мая 1998 года суд исковые требования удовлетворил.
Суд пришел к выводу, что убытки причинены по вине ответчика, так как истец не мог продать акции в связи с запретом суда производить их отчуждение и использовать деньги как кредитные ресурсы.
Апелляционная инстанция 8 июля 1998 года решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как суд не установил принадлежность спорных акций, и в случае, если акции принадлежат истцу, сделка по отчуждению акций является ничтожной, так как противоречит статье 72 Закона РФ "Об акционерных обществах", поскольку банк не вправе был приобретать собственные акции, если их общее количество, оставшееся в обращении, составит менее 90% от всех размещенных акций ЗАО "НГАБ "Ермак".
Истец представил отзыв, просит оставить судебные акты без изменения, так как в нарушение статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд не исследовал принадлежность спорных акций банку и законность сделки по приобретению акций.
Представитель истца в судебном заседании просит оставить без изменения судебные акты, так как принадлежность акций нет необходимости доказывать, поскольку суд наложил арест на акции, которые принадлежат банку.
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 01.10.97 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа по делу N 2335 по ходатайству ответчика запрещено ЗАО "Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" совершать действия по отчуждению акций банка в количестве 150000 рублей.
5 сентября 1997 года по решению совета директоров истца 150000 штук акций ЗАО "Карст" приняты истцом в погашение кредитной задолженности ЗАО "Карст" и принято решение продать данный пакет акций акционерам.
Из решений совета директоров от 5 сентября 1997 года и от 10 октября 1997 года усматривается, что истец продавал акции, которые ранее принадлежали ЗАО "Карст".
В нарушение части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о том, что банк являлся собственником 150000 акций, не основаны на материалах дела.
В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством принадлежности акций банку в соответствии со статьей 44 Закона РФ "Об акционерных обществах" является реестр акционеров общества, который в деле отсутствует.
Выводы суда о том, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не обоснованы, так как суд ссылается на справку коммерческого банка "Приобье" города Нижневартовска о размере средней ставки банковского процента, тогда как статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что именно лицо, чье право нарушено, не имело возможности получить доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Из материалов дела не усматривается, что истец в случае, если бы суд не наложил арест на акции, имел бы возможность в период с 01.10.97 до марта 1998 года с учетом необходимого порядка, установленного Законом РФ "Об акционерных обществах", продать акции акционерам общества и получать доходы от продажи кредитных ресурсов в размере, указанном в справке.
Апелляционная инстанция, не рассмотрев ходатайство истца об исследовании дополнительных доказательств, в нарушение части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование своих выводов ссылается на протокол N 18 от 13.10.97, который как доказательство не был исследован в суде первой инстанции.
Таким образом, судебные инстанции нарушили нормы процессуального права и нормы материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду предложить сторонам представить уставы, реестр акционеров с данными об акционерах на момент вынесения определения судом 01.10.97 и о размещении акций общества за период с 01.10.97 по 10 марта 1998 года, дать правовую оценку соответствия законодательству сделки между ЗАО "Карст" и истцом по отчуждению акций, предложить истцу представить доказательства о причиненных ему убытках.
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении расходов между сторонами по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 8 июля 1998 года по делу N 630-Г отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)