Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6350-1872/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 16.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-336/03 по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия налогового органа,
Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "ОЗГА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении действий по зачету (принятию решения о зачете) излишне уплаченных в 1999 - 2002 годах сумм земельного налога в размере 2910853 рублей.
В судебном заседании ОАО "ОЗГА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требования и просило признать недействительным решение инспекции от 01.08.2003 N 17-07/6590ДСП об уплате земельного налога в сумме 3335220 рублей.
Решением арбитражного суда от 16.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
При этом арбитражный суд исходил из того, что существует коллизия норм, устанавливающих порядок вступления тех или иных федеральных законов в силу, которая должна разрешаться в пользу специального нормативного акта, устанавливающего порядок вступления в силу исключительно для норм права, относящихся к актам законодательства о налогах и сборах. Кроме того, любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, будет являться незаконной, а ставка неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога с учетом применения такой дифференцированной ставки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебный акт Арбитражного суда Омской области в связи с тем, что федеральные законы о бюджете Российской Федерации являются актами бюджетного законодательства, на которые не распространяются положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок действия актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "ОЗГА" просил оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "ОЗГА" 21.05.2003 обратилось в инспекцию МНС РФ по Кировскому АО г. Омска с уточненными расчетами по земельному налогу за 1999 - 2002 годы и с заявлениями произвести зачет суммы переплаты земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год.
Инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска по итогам рассмотрения представленных документов вынесла решение от 01.08.2003 N 17-07/6590ДСП с предложением перечислить в срок, установленный в требовании об уплате налога, недоимку по земельному налогу в сумме 3335220 рублей и пени в размере 1264621 рубля.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения. предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В 2000 году статьей 18 Закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 1999 году, для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В 2001 году статьей 12 Закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2000 году.
В 2002 году статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Кассационная инстанция считает, что введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления. Устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Федеральные законы о федеральном бюджете являются финансовыми документами, которые принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что те статьи Федеральных законов N N 36-ФЗ, 227-ФЗ, 163-ФЗ, 194-ФЗ, которые вводят повышающие коэффициенты на ставку налога, относятся к актам законодательства о налогах и сборах и на них распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Выше названные законы являются нормативными актами прямого действия и распространяются на 1999 - 2002 годы.
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Арбитражный суд данный вопрос не исследовал.
Учитывая, что арбитражный суд по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права, дав неправильное толкование закону, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку обоснованности расчета по недоимке земельного налога и пеням за несвоевременную уплату налога, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-336/03 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N Ф04/6350-1872/А46-2003 ПО ДЕЛУ N 23-336/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6350-1872/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 16.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-336/03 по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "ОЗГА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении действий по зачету (принятию решения о зачете) излишне уплаченных в 1999 - 2002 годах сумм земельного налога в размере 2910853 рублей.
В судебном заседании ОАО "ОЗГА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требования и просило признать недействительным решение инспекции от 01.08.2003 N 17-07/6590ДСП об уплате земельного налога в сумме 3335220 рублей.
Решением арбитражного суда от 16.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
При этом арбитражный суд исходил из того, что существует коллизия норм, устанавливающих порядок вступления тех или иных федеральных законов в силу, которая должна разрешаться в пользу специального нормативного акта, устанавливающего порядок вступления в силу исключительно для норм права, относящихся к актам законодательства о налогах и сборах. Кроме того, любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, будет являться незаконной, а ставка неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога с учетом применения такой дифференцированной ставки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебный акт Арбитражного суда Омской области в связи с тем, что федеральные законы о бюджете Российской Федерации являются актами бюджетного законодательства, на которые не распространяются положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок действия актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "ОЗГА" просил оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "ОЗГА" 21.05.2003 обратилось в инспекцию МНС РФ по Кировскому АО г. Омска с уточненными расчетами по земельному налогу за 1999 - 2002 годы и с заявлениями произвести зачет суммы переплаты земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год.
Инспекция МНС РФ по Кировскому АО г. Омска по итогам рассмотрения представленных документов вынесла решение от 01.08.2003 N 17-07/6590ДСП с предложением перечислить в срок, установленный в требовании об уплате налога, недоимку по земельному налогу в сумме 3335220 рублей и пени в размере 1264621 рубля.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения. предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В 2000 году статьей 18 Закона Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 1999 году, для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В 2001 году статьей 12 Закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2000 году.
В 2002 году статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Кассационная инстанция считает, что введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления. Устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Федеральные законы о федеральном бюджете являются финансовыми документами, которые принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что те статьи Федеральных законов N N 36-ФЗ, 227-ФЗ, 163-ФЗ, 194-ФЗ, которые вводят повышающие коэффициенты на ставку налога, относятся к актам законодательства о налогах и сборах и на них распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Выше названные законы являются нормативными актами прямого действия и распространяются на 1999 - 2002 годы.
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Арбитражный суд данный вопрос не исследовал.
Учитывая, что арбитражный суд по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права, дав неправильное толкование закону, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку обоснованности расчета по недоимке земельного налога и пеням за несвоевременную уплату налога, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-336/03 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)