Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 (судья Е.Н. Михаленко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Н.В. Марченко) по делу N А27-7510/2007 по иску Кукшеневой Надежды Генваровны к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий общепит", Наумовой Наталье Владимировне, закрытому акционерному обществу "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", Майоровой Наталье Олеговне, о признании права собственности на акции, об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, об обязании восстановить первоначальные записи в реестре акционеров,
Кукшенева Надежда Генваровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Новокузнецкий общепит", Наумовой Наталье Владимировне с иском о признании за ней права собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Новокузнецкий общепит" в количестве 35 штук номинальной стоимостью 1 руб., а также на 1 привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124; об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения Наумовой Н.В. и обязании последней возвратить акции Кукшеневой Н.Г.; об обязании ОАО "Новокузнецкий общепит" изъять с лицевого счета Наумовой Н.В. в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" 35 обыкновенных именных акций ОАО "Новокузнецкий общепит" номинальной стоимостью 1 руб., а также одну привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124 и восстановить их на лицевом счете N 385 Кукшеневой И.Г.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Южно Кузбасский специализированный регистратор" и Майорова Наталья Олеговна.
В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил о взыскании с ответчика ОАО "Новокузнецкий общепит" убытков, причиненных Кукшеневой Н.Г. в связи с ненадлежащим ведением реестра акционеров, необоснованным списанием акций с ее лицевого счета в размере 500 400 руб., исходя из рыночной цены акций. Затем увеличил сумму исковых требований до 1 432 000 руб.
Постановлением от 10.02.2009 Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые по делу судебные акты: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 об отказе в иске, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость назначения дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости ценных бумаг.
При новом рассмотрении дела судом назначена дополнительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов рыночная стоимость пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит", состоящего из 35 обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11441-F и одной привилегированной акции государственный регистрационный номер выпуска 2-01-11441-F на основании расчетов, представленных в отчете об оценке рыночной стоимости данного пакета акций, которая составила 201 860 руб.
С учетом экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 201 860 руб., просил взыскать убытки в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Новокузнецкий общепит" взыскано в пользу Кукшеневой Н.Г. 201 860 руб. убытков, 9 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 44 000 руб. судебных издержек, 152 000 руб. за оплату судебной экспертизы, 10 000 руб. транспортных расходов, 390 руб. иных расходов, связанных с судебным разбирательством по делу. В доход федерального бюджета взысканы расходы за оплату судебной экспертизы при новом рассмотрении дела в сумме 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Наумовой Н.В., ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий общепит" просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд незаконно отверг признание стороной определенных доказательств и способов их предоставления, необоснованно отказался произвести возврат акций владельцу. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Решение вынесено в отсутствие ответчика Наумовой Н.В., не извещенной надлежащим образом.
Кроме того, суд неправильно распределил расходы по государственной пошлине.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий общепит" зарегистрировано Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой 29.05.2002 (N 722/2002-7872-НКГ).
Согласно уставу общества в редакции от 01.07.1992 акционерное общество открытого типа "Новокузнецкий общепит" создано путем реорганизации закрытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" в форме преобразования, которое, в свою очередь, создано в 1992 году в результате приватизации.
Уставный капитал общества, составлявший на момент учреждения 8334 тыс. руб. разделен на акции в количестве 8334 штук, в том числе 7680 обыкновенных именных акций номиналом 1 тыс. руб., 654 - привилегированных именных акций, номиналом 1 тыс. руб. Проспект эмиссии акций был зарегистрирован 29.12.1992. Финансовым управлением Администрации Кемеровской области (код 39-1п-0124) (уведомление ГФУ Кемеровской области N 05-30/124 от 29.12.1992). В связи с деноминацией рубля размер уставного капитала и номинальной стоимости акций в масштабе цен с 01.01.1998 составляют 8334 руб. и 1 руб. соответственно.
В соответствии с разделом 2 плана приватизации (проспект эмиссии), пунктом 4.4 устава общества в редакции 1992 года акции были выпущены на бумажных носителях.
Согласно реестру акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" по состоянию на 01.10.1997, Кукшенева Н.Г., занимавшая должность начальника правового отдела общества (лицевой счет N 385), с 1995 года являлась владельцем акций общества, в том числе: 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции.
На основании приказа общества N 22 от 07.10.1997 в связи с отказом Куйбышевского филиала Кузбассоцбанка от ведения реестра общества с указанной даты ведение реестра акционеров осуществлялось самим обществом (эмитентом). Уполномоченным лицом ОАО "Новокузнецкий общепит", осуществлявшим функции по ведению реестра, являлась управляющая делами ОАО "Новокузнецкий общепит" Парчутова В.В.
С 01.03.2007 на основании договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг N 32/07 ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" вело учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг ОАО "Новокузнецкий общепит".
Истцу стало известно, что принадлежавшие ей акции 26.09.2006 были переданы Наумовой Н.В., и по состоянию на 31.01.2007 истец не являлась акционером ОАО "Новокузнецкий общепит". Также за последние три года информация о Кукшеневой Н.Г. как о зарегистрированном лице в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" отсутствует.
Посчитав, что списание с ее лицевого счета N 385 акций, которые она не отчуждала, и зачисление их на счет Наумовой Н.В. произведено незаконно, в связи с чем ей причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что списание акций с лицевого счета Кукшеневой Н.Г. произведено без надлежащих оснований.
Направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, суд кассационной инстанции своим постановлением от 10.02.2009 указал на необходимость назначить проведение дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных ценных бумаг, при этом, в определении о назначении экспертизы указать эксперту все требования к форме и содержанию экспертного заключения, предупредить экспертов об уголовной ответственности, с учетов разъяснений, указанных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Как установлено судом первой инстанции, представленный отчет N 9261Б от 20.07.2009, подготовленный экспертами ООО "Симплекс" "Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит" соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заключению эксперта. В соответствии с расчетами, представленными в отчете об оценке, рыночная стоимость данного пакета акций (состоящего из 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции) составила 201 860 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности требований, заявленных к ОАО "Новокузнецкий общепит".
Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств акт отказа от права собственности Наумовой Н.В. в пользу Кукшеневой Н.Г. и передаточное распоряжение, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимое доказательств (статей 71, 76, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предложение ответчика произвести возврат акций владельцу не соответствует заявленным исковым требованиям. Иск заявлен о взыскании убытков, размер и наличие которых вследствие неправомерных действий ОАО "Новокузнецкий общепит" документально подтверждены.
Суд правомерно счел, что исковое заявление предъявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Правильно указал, что истцом доказана обоснованность заявленных сумм понесенных расходов в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела подтвердил выводы суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А27-7510/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А27-7510/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А27-7510/2007
резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 (судья Е.Н. Михаленко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Н.В. Марченко) по делу N А27-7510/2007 по иску Кукшеневой Надежды Генваровны к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий общепит", Наумовой Наталье Владимировне, закрытому акционерному обществу "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", Майоровой Наталье Олеговне, о признании права собственности на акции, об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, об обязании восстановить первоначальные записи в реестре акционеров,
установил:
Кукшенева Надежда Генваровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Новокузнецкий общепит", Наумовой Наталье Владимировне с иском о признании за ней права собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Новокузнецкий общепит" в количестве 35 штук номинальной стоимостью 1 руб., а также на 1 привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124; об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения Наумовой Н.В. и обязании последней возвратить акции Кукшеневой Н.Г.; об обязании ОАО "Новокузнецкий общепит" изъять с лицевого счета Наумовой Н.В. в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" 35 обыкновенных именных акций ОАО "Новокузнецкий общепит" номинальной стоимостью 1 руб., а также одну привилегированную акцию номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций N 05-30/124 и восстановить их на лицевом счете N 385 Кукшеневой И.Г.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Южно Кузбасский специализированный регистратор" и Майорова Наталья Олеговна.
В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил о взыскании с ответчика ОАО "Новокузнецкий общепит" убытков, причиненных Кукшеневой Н.Г. в связи с ненадлежащим ведением реестра акционеров, необоснованным списанием акций с ее лицевого счета в размере 500 400 руб., исходя из рыночной цены акций. Затем увеличил сумму исковых требований до 1 432 000 руб.
Постановлением от 10.02.2009 Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые по делу судебные акты: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 об отказе в иске, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость назначения дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости ценных бумаг.
При новом рассмотрении дела судом назначена дополнительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов рыночная стоимость пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит", состоящего из 35 обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11441-F и одной привилегированной акции государственный регистрационный номер выпуска 2-01-11441-F на основании расчетов, представленных в отчете об оценке рыночной стоимости данного пакета акций, которая составила 201 860 руб.
С учетом экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 201 860 руб., просил взыскать убытки в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Новокузнецкий общепит" взыскано в пользу Кукшеневой Н.Г. 201 860 руб. убытков, 9 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 44 000 руб. судебных издержек, 152 000 руб. за оплату судебной экспертизы, 10 000 руб. транспортных расходов, 390 руб. иных расходов, связанных с судебным разбирательством по делу. В доход федерального бюджета взысканы расходы за оплату судебной экспертизы при новом рассмотрении дела в сумме 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Наумовой Н.В., ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий общепит" просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд незаконно отверг признание стороной определенных доказательств и способов их предоставления, необоснованно отказался произвести возврат акций владельцу. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Решение вынесено в отсутствие ответчика Наумовой Н.В., не извещенной надлежащим образом.
Кроме того, суд неправильно распределил расходы по государственной пошлине.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий общепит" зарегистрировано Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой 29.05.2002 (N 722/2002-7872-НКГ).
Согласно уставу общества в редакции от 01.07.1992 акционерное общество открытого типа "Новокузнецкий общепит" создано путем реорганизации закрытого акционерного общества "Новокузнецкий общепит" в форме преобразования, которое, в свою очередь, создано в 1992 году в результате приватизации.
Уставный капитал общества, составлявший на момент учреждения 8334 тыс. руб. разделен на акции в количестве 8334 штук, в том числе 7680 обыкновенных именных акций номиналом 1 тыс. руб., 654 - привилегированных именных акций, номиналом 1 тыс. руб. Проспект эмиссии акций был зарегистрирован 29.12.1992. Финансовым управлением Администрации Кемеровской области (код 39-1п-0124) (уведомление ГФУ Кемеровской области N 05-30/124 от 29.12.1992). В связи с деноминацией рубля размер уставного капитала и номинальной стоимости акций в масштабе цен с 01.01.1998 составляют 8334 руб. и 1 руб. соответственно.
В соответствии с разделом 2 плана приватизации (проспект эмиссии), пунктом 4.4 устава общества в редакции 1992 года акции были выпущены на бумажных носителях.
Согласно реестру акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" по состоянию на 01.10.1997, Кукшенева Н.Г., занимавшая должность начальника правового отдела общества (лицевой счет N 385), с 1995 года являлась владельцем акций общества, в том числе: 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции.
На основании приказа общества N 22 от 07.10.1997 в связи с отказом Куйбышевского филиала Кузбассоцбанка от ведения реестра общества с указанной даты ведение реестра акционеров осуществлялось самим обществом (эмитентом). Уполномоченным лицом ОАО "Новокузнецкий общепит", осуществлявшим функции по ведению реестра, являлась управляющая делами ОАО "Новокузнецкий общепит" Парчутова В.В.
С 01.03.2007 на основании договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг N 32/07 ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" вело учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг ОАО "Новокузнецкий общепит".
Истцу стало известно, что принадлежавшие ей акции 26.09.2006 были переданы Наумовой Н.В., и по состоянию на 31.01.2007 истец не являлась акционером ОАО "Новокузнецкий общепит". Также за последние три года информация о Кукшеневой Н.Г. как о зарегистрированном лице в реестре акционеров ОАО "Новокузнецкий общепит" отсутствует.
Посчитав, что списание с ее лицевого счета N 385 акций, которые она не отчуждала, и зачисление их на счет Наумовой Н.В. произведено незаконно, в связи с чем ей причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что списание акций с лицевого счета Кукшеневой Н.Г. произведено без надлежащих оснований.
Направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, суд кассационной инстанции своим постановлением от 10.02.2009 указал на необходимость назначить проведение дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных ценных бумаг, при этом, в определении о назначении экспертизы указать эксперту все требования к форме и содержанию экспертного заключения, предупредить экспертов об уголовной ответственности, с учетов разъяснений, указанных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Как установлено судом первой инстанции, представленный отчет N 9261Б от 20.07.2009, подготовленный экспертами ООО "Симплекс" "Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО "Новокузнецкий общепит" соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заключению эксперта. В соответствии с расчетами, представленными в отчете об оценке, рыночная стоимость данного пакета акций (состоящего из 35 обыкновенных именных акций и 1 привилегированной акции) составила 201 860 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности требований, заявленных к ОАО "Новокузнецкий общепит".
Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств акт отказа от права собственности Наумовой Н.В. в пользу Кукшеневой Н.Г. и передаточное распоряжение, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимое доказательств (статей 71, 76, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предложение ответчика произвести возврат акций владельцу не соответствует заявленным исковым требованиям. Иск заявлен о взыскании убытков, размер и наличие которых вследствие неправомерных действий ОАО "Новокузнецкий общепит" документально подтверждены.
Суд правомерно счел, что исковое заявление предъявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Правильно указал, что истцом доказана обоснованность заявленных сумм понесенных расходов в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела подтвердил выводы суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А27-7510/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)