Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) - Быковой И.В. (доверенность от 01.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-20237/2009, установил следующее.
ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) возвратить 1 864 438 рублей 25 копеек излишне уплаченного земельного налога и 888 721 рубль 81 копейку процентов за несвоевременный возврат земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы правомерностью требований общества в связи с наличием переплаты по земельному налогу и соблюдением предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обращение в суд.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с пропуском обществом установленного статьей 78 Кодекса срока на обращение в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог. Указывается также на ошибочный расчет процентов, подлежащих уплате обществу за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком земельного налога, платежным поручением от 14.04.2006 N 462 уплатило земельный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 945 692 рублей. 05.07.2006 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за I квартал 2006 года. 13.07.2006 и 16.08.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате 1 864 438 рублей 25 копеек излишне уплаченного земельного налога. На заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога налоговая инспекция ответила отказами от 23.08.2006 и 05.09.2007, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд 21.07.2009.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что земельный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 1 945 692 рублей уплачен обществом платежным поручением от 14.04.2006 N 462. После подачи уточненной налоговой декларации общество с заявлениями от 13.07.2006 и 16.08.2007 обратилось в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек. Основанием отказа в возврате излишне уплаченного налога послужило наличие задолженности по штрафу по земельному налогу в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек, начисленному решением налоговой инспекции от 25.10.2005 N 18293.
Наличие переплаты по земельному налогу в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек и задолженности по штрафам в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 по делу N А32-1629/2010 признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.07.2009 N 8249 о зачете задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек, в связи с пропуском налоговой инспекцией установленного статьей 115 Кодекса срока на взыскание штрафа.
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что общество своевременно 13.07.2006 и 16.08.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. При наличии отказов налоговой инспекции от 23.08.2006 и 05.09.2007 в возврате излишне уплаченного налога общество своевременно 21.07.2009 в пределах стока, установленного статьей 78 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества задолженности по налогам и пени и правомерно указали об утрате налоговой инспекцией права на взыскание штрафа, в связи с чем правомерно приняли решение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек.
Суды, исходя из положений статьи 78 Кодекса, проверили расчет процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, и признали его правильным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года по делу N А32-20237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N А32-20237/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N А32-20237/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) - Быковой И.В. (доверенность от 01.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-20237/2009, установил следующее.
ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) возвратить 1 864 438 рублей 25 копеек излишне уплаченного земельного налога и 888 721 рубль 81 копейку процентов за несвоевременный возврат земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы правомерностью требований общества в связи с наличием переплаты по земельному налогу и соблюдением предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обращение в суд.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с пропуском обществом установленного статьей 78 Кодекса срока на обращение в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог. Указывается также на ошибочный расчет процентов, подлежащих уплате обществу за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком земельного налога, платежным поручением от 14.04.2006 N 462 уплатило земельный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 945 692 рублей. 05.07.2006 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за I квартал 2006 года. 13.07.2006 и 16.08.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате 1 864 438 рублей 25 копеек излишне уплаченного земельного налога. На заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога налоговая инспекция ответила отказами от 23.08.2006 и 05.09.2007, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд 21.07.2009.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что земельный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 1 945 692 рублей уплачен обществом платежным поручением от 14.04.2006 N 462. После подачи уточненной налоговой декларации общество с заявлениями от 13.07.2006 и 16.08.2007 обратилось в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек. Основанием отказа в возврате излишне уплаченного налога послужило наличие задолженности по штрафу по земельному налогу в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек, начисленному решением налоговой инспекции от 25.10.2005 N 18293.
Наличие переплаты по земельному налогу в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек и задолженности по штрафам в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 по делу N А32-1629/2010 признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.07.2009 N 8249 о зачете задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016 рублей 80 копеек, в связи с пропуском налоговой инспекцией установленного статьей 115 Кодекса срока на взыскание штрафа.
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что общество своевременно 13.07.2006 и 16.08.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. При наличии отказов налоговой инспекции от 23.08.2006 и 05.09.2007 в возврате излишне уплаченного налога общество своевременно 21.07.2009 в пределах стока, установленного статьей 78 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества задолженности по налогам и пени и правомерно указали об утрате налоговой инспекцией права на взыскание штрафа, в связи с чем правомерно приняли решение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 864 438 рублей 25 копеек.
Суды, исходя из положений статьи 78 Кодекса, проверили расчет процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, и признали его правильным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года по делу N А32-20237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)