Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2007 года Дело N Ф04-285/2007(30901-А03-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006 по делу N А03-4003/2006-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Ракитовский" (далее - СПК "Колхоз Ракитовский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2006 N РА 10-25-11 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104144 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., земельный налог в сумме 99610 руб., пени по земельному налогу в сумме 86 руб., а также взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1378 руб. по НДС, 7922 руб. по земельному налогу и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в сумме 285191 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по предложению уплатить земельный налог в сумме 99610 руб., пени по земельному налогу в сумме 86 руб., а также взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7922 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДС в сумме 104144 руб., НДФЛ в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., штрафа по НДФЛ, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285191 руб., штрафа по НДС, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1378 руб. отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 104144 руб., НДФЛ в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285191 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
СПК "Совхоз Ракитовский" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка СПК "Колхоз Ракитовский" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДФЛ за период с 30.08.2002 по 30.08.2005.
По результатам поверки составлен акт от 10.11.2005 N АП-86-11. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 17.02.2006 N РА-25-11 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном начислении инспекцией НДС в сумме 104144 руб. ошибочны по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 27.01.2004 СПК "Колхоз Ракитовский" была реализована продукция ОАО АПК "Хлеб Алтая" по счету-фактуре N 139 на сумму 1145586 руб., в том числе НДС на сумму 104144 руб. Оплата по указанному счету-фактуре покупателем произведена в полном объеме.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что СПК "Колхоз Ракитовский" с 01.01.2004 переведен на уплату единого сельскохозяйственного налога, следовательно, сумма НДС 104144 руб. выделена им в счете-фактуре ошибочно и он не является плательщиком НДС.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на СПК "Колхоз Ракитовский", не являющийся плательщиком НДС, возложена обязанность по перечислению в бюджет НДС, полученного от покупателя продукции. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части постановления ошибочны.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
СПК "Колхоз Ракитовский" в проверяемый период не являлся плательщиком НДС, на него не возлагалась обязанность по перечислению НДС в бюджет, следовательно, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении штрафа по НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о неправомерном признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по НДФЛ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Колхоз Ракитовский" является налоговым агентом и на него возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ подлежит непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных документов не следует, что у СПК "Колхоз Ракитовский" имелась возможность производить перечисление НДФЛ в бюджет при осуществлении выплаты доходов в денежной и натуральной форме.
В акте проверки инспекцией указано, что задолженность по уплате НДФЛ в бюджет подтверждена данными, содержащимися в приложениях N N 31 - 34 (расчеты по счету 68 "Расчеты с бюджетом"). Суд апелляционной инстанции установил, что из содержащихся в указанных приложениях сведений установить сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет, определить не представляется возможным. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба, в части отмены постановления суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления НДФЛ удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2005 по делу N А03-4003/06-31 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю от 17.02.2006 N РА-25-11 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 104144 руб. отменить. Оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции от 24.07.2006.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2007 N Ф04-285/2007(30901-А03-23) ПО ДЕЛУ N А03-4003/2006-31
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года Дело N Ф04-285/2007(30901-А03-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006 по делу N А03-4003/2006-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Ракитовский" (далее - СПК "Колхоз Ракитовский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2006 N РА 10-25-11 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104144 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., земельный налог в сумме 99610 руб., пени по земельному налогу в сумме 86 руб., а также взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1378 руб. по НДС, 7922 руб. по земельному налогу и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в сумме 285191 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по предложению уплатить земельный налог в сумме 99610 руб., пени по земельному налогу в сумме 86 руб., а также взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7922 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДС в сумме 104144 руб., НДФЛ в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., штрафа по НДФЛ, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285191 руб., штрафа по НДС, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1378 руб. отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 104144 руб., НДФЛ в сумме 1425957 руб., пени по НДФЛ в сумме 203067 руб., штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285191 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
СПК "Совхоз Ракитовский" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка СПК "Колхоз Ракитовский" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДФЛ за период с 30.08.2002 по 30.08.2005.
По результатам поверки составлен акт от 10.11.2005 N АП-86-11. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 17.02.2006 N РА-25-11 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном начислении инспекцией НДС в сумме 104144 руб. ошибочны по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 27.01.2004 СПК "Колхоз Ракитовский" была реализована продукция ОАО АПК "Хлеб Алтая" по счету-фактуре N 139 на сумму 1145586 руб., в том числе НДС на сумму 104144 руб. Оплата по указанному счету-фактуре покупателем произведена в полном объеме.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что СПК "Колхоз Ракитовский" с 01.01.2004 переведен на уплату единого сельскохозяйственного налога, следовательно, сумма НДС 104144 руб. выделена им в счете-фактуре ошибочно и он не является плательщиком НДС.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на СПК "Колхоз Ракитовский", не являющийся плательщиком НДС, возложена обязанность по перечислению в бюджет НДС, полученного от покупателя продукции. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части постановления ошибочны.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
СПК "Колхоз Ракитовский" в проверяемый период не являлся плательщиком НДС, на него не возлагалась обязанность по перечислению НДС в бюджет, следовательно, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении штрафа по НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о неправомерном признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по НДФЛ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Колхоз Ракитовский" является налоговым агентом и на него возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ подлежит непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных документов не следует, что у СПК "Колхоз Ракитовский" имелась возможность производить перечисление НДФЛ в бюджет при осуществлении выплаты доходов в денежной и натуральной форме.
В акте проверки инспекцией указано, что задолженность по уплате НДФЛ в бюджет подтверждена данными, содержащимися в приложениях N N 31 - 34 (расчеты по счету 68 "Расчеты с бюджетом"). Суд апелляционной инстанции установил, что из содержащихся в указанных приложениях сведений установить сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет, определить не представляется возможным. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба, в части отмены постановления суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления НДФЛ удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2005 по делу N А03-4003/06-31 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю от 17.02.2006 N РА-25-11 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 104144 руб. отменить. Оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции от 24.07.2006.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)