Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010
по делу N А55-32451/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 12.10.2009 N 03-15/24611 (далее - Управление), вынесенного по жалобе Общества на указанное решение инспекции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, по результатам которой принято решение от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273. Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 152 056 руб. 00 коп. за неуплату налога на имущество, начислены к уплате налог на имущество за 2008 год в сумме 760 280 руб. 00 коп., пени в сумме 3754 руб. 51 коп.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество в соответствии со статьей 6.1 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" (далее - Закон N 10-ГД), поскольку не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта. Кроме этого, инспекция указала, что у Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самары отсутствует информация об инвестиционной деятельности Общества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 12.10.2009 N 03-15/24611 решение инспекции от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Налогоплательщик не согласился с принятыми инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признали их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 10-ГД льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 10-ГД предусмотрено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) указано, что от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона N 98-ГД указанная льгота предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" (далее - Закон N 43-ГД) в статью 4 Закона N 98-ГД были внесены изменения, согласно которым льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 указанной статьи, применяется с даты создания или приобретения (постановки на бухгалтерский учет) налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 4 Закона N 43-ГД настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу этого закона.
Таким образом, судебными инстанциями со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Кодекса правомерно указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона N 43-ГД применяются к правоотношениям, возникшим до вступления настоящего Закона в силу, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут распространяться на указанные правоотношения в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10-ГД (в редакции, действовавшей в 2006 году) начало действия льготного налогообложения по налогу на имущество организаций определено датой приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта, ежеквартальный отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта, ежеквартальный расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта.
Данный перечень документов является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, судами установлено, что все документы, предусмотренные законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 19-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным, Инспекция ошибочно применила статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
Кроме этого, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Судами установлено, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, налоговые органы не представили доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию очень высокого качества и в больших объемах, что оказало положительное влияние на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона, приобретение указанного оборудования позволило разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Представленными Обществом документами подтверждается, что этими пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой или апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, приводимые инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А55-32451/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-32451/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А55-32451/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010
по делу N А55-32451/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 12.10.2009 N 03-15/24611 (далее - Управление), вынесенного по жалобе Общества на указанное решение инспекции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, по результатам которой принято решение от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273. Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 152 056 руб. 00 коп. за неуплату налога на имущество, начислены к уплате налог на имущество за 2008 год в сумме 760 280 руб. 00 коп., пени в сумме 3754 руб. 51 коп.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество в соответствии со статьей 6.1 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" (далее - Закон N 10-ГД), поскольку не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта. Кроме этого, инспекция указала, что у Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самары отсутствует информация об инвестиционной деятельности Общества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 12.10.2009 N 03-15/24611 решение инспекции от 14.08.2009 N 1636/11-13/1273 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Налогоплательщик не согласился с принятыми инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признали их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 10-ГД льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 10-ГД предусмотрено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) указано, что от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона N 98-ГД указанная льгота предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" (далее - Закон N 43-ГД) в статью 4 Закона N 98-ГД были внесены изменения, согласно которым льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 указанной статьи, применяется с даты создания или приобретения (постановки на бухгалтерский учет) налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 4 Закона N 43-ГД настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу этого закона.
Таким образом, судебными инстанциями со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Кодекса правомерно указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона N 43-ГД применяются к правоотношениям, возникшим до вступления настоящего Закона в силу, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут распространяться на указанные правоотношения в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10-ГД (в редакции, действовавшей в 2006 году) начало действия льготного налогообложения по налогу на имущество организаций определено датой приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта, ежеквартальный отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта, ежеквартальный расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта.
Данный перечень документов является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, судами установлено, что все документы, предусмотренные законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 19-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным, Инспекция ошибочно применила статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
Кроме этого, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Судами установлено, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, налоговые органы не представили доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию очень высокого качества и в больших объемах, что оказало положительное влияние на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона, приобретение указанного оборудования позволило разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Представленными Обществом документами подтверждается, что этими пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой или апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, приводимые инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А55-32451/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)