Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2030/2010,
установил:
открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания (далее - ОАО ИФК) "ПРОКМА-капитал" об истребовании акций истца в количестве 5 397 штук на сумму 2 705 761 руб., приобретенных для истца по договору комиссии N 2 БРОК от 21.02.2000.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Доводы жалобы поддержаны представителями ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" и ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" 21.02.2000 подписан договор N 2БРОК, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства исполнять поручения истца на биржевом и внебиржевом рынке ценных бумаг как от его имени и за его счет, так и от своего имени и за счет истца.
Согласно п. 2.8 договора в течение двух дней с момента перерегистрации ценных бумаг комиссионер представляет комитенту отчет об исполнении поручения.
Дополнительным соглашением от 02.03.2000 к договору стороны установили, что для выполнения поручения на покупку ценных бумаг комитент перечисляет на расчетный счет комиссионера денежные средства в размере 200 000 руб.
В соответствии с поручением N 1 от 29.02.2000, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" поручил ответчику совершить сделку с ценными бумагами, а именно, покупку обыкновенных и привилегированных акций ценой не более 100 руб. за акцию общей стоимостью не более 200 000 руб. (эмитент - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор").
Согласно поручению N 4 от 04.10.2001 ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" поручил ответчику совершить сделку с ценными бумагами - покупку обыкновенных акций ценой не более 300 руб. за акцию с 04.09.2001 по 31.12.2001 (эмитент - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор").
ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" перечислило ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб., в том числе платежными поручениями N 328 от 06.03.2000 на сумму 100 000 руб., N 2284 от 28.12.2001 на сумму 200 000 руб., N 78 от 22.01.2002 на сумму 200 000 руб., N 279 от 26.02.2002 на сумму 500 000 руб., N 386 от 14.03.2002 на сумму 500 000 руб., N 454 от 20.03.2002 на сумму 1 000 000 руб. и N 1187 от 04.07.2003 на сумму 500 000 руб.
Отчет о приобретении акций от 26.12.2002 подтверждает, что ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" приобрело 3176 обыкновенных акций и 426 привилегированных, а всего 3 602 шт. на сумму 1 808 204 руб. (гос. регистрационный номер выпуска ценных бумаг 61-1-П-315). На счет брокера было переведено 2 908 акций. На переоформление прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров израсходовано 112 340 руб.
Отчет о приобретении акций от 30.12.2003 подтверждает, что ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" приобрело 3659 обыкновенных именных акций и 603 привилегированных именных, а всего 4262 акций на сумму 2 131 000 руб. На счет брокера переведено было 3 614 шт. На переоформление прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров израсходовано 42 322 руб.
В обоснование настоящего иска ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" ссылается на незаконность уклонения ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" от передачи комитенту 5 397 акций, приобретенных для него в соответствии с договором N 2БРОК от 21.02.2000.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходя из того, что настоящий иск является иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пришли к выводам об отсутствии у ответчика объектов, подлежащих изъятию и о том, что спорные акции, приобретенные ответчиком, находились у него на законных основаниях.
Между тем, при рассмотрении спора по существу и принятии решения и постановления по делу судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в качестве его правового основания ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 990 - 1003 ГК РФ, то есть норм, не направленных на регулирование правоотношений по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
В качестве фактического обоснования иска ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" ссылается на обстоятельства неисполнения ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" обязанности по передаче истцу акций, приобретенных для него в рамках договора N 2БРОК от 21.02.2000.
В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом изложенного у арбитражного суда не имелось оснований для квалификации настоящего иска как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" фактически обратилось в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (п. 7 ст. 12 ГК РФ).
Учитывая, что истец ссылается на нормы материального права об исполнении обязательств (ст. ст. 309, 314 ГК РФ) и нормы, регламентирующие правоотношения сторон по договору комиссии (ст. ст. 990 - 1003 ГК РФ) арбитражному суду надлежало определить правовую природу заключенного сторонами договора, круг взаимных прав и обязанностей сторон сделки и с учетом норм, на которые истец ссылается в иске, установить имелась ли у ответчика обязанность передать истцу спорные акции. В том случае, если обязанность передачи спорных акций у ответчика имелась, суду было необходимо определить дату возникновения указанной обязанности и корреспондирующее право истца требовать ее исполнения.
При этом арбитражному суду следует учесть, что согласно ст. 909 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В то время, как согласно п. 2.5 договора N 2БРОК от 21.02.2000, ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" обязалось, в том числе заключить сделку от своего имени и за счет комитента или от имени и за счет комитента на открытом рынке.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 10 Приказа Федеральной службой по финансовым рынкам государственный N 09-1985/пз-и от 30.06.2009 регистрационный номер 64-1-П-315 от 20.10.1993, присвоенный выпуску обыкновенных именных акций ОАО "Электроприбор" и государственный регистрационный номер 64-1-П-315 от 20.10.1993, присвоенный выпуску привилегированных именных акций типа "А" ОАО "Электроприбор", являвшихся предметом договора N 2БРОК от 21.02.2000, аннулированы.
Указанным выпускам ценных бумаг присвоены государственные регистрационные номера соответственно: акции обыкновенные именные - 1- 01-42221-А от 30.06.2009; акции привилегированные именные тип "А" - 2- 01-42221-А от 30.06.2009.
По сообщению ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." за период с 25.09.2008 по настоящее время на лицевом счете ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" N 10360 в реестре акционеров общества учитываются следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-42221-А, в количестве 5 (пять) шт.; акции привилегированные именные тип "А", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 2-01-42221-А, в количестве 20 (двадцать) шт.
В данном случае, изменение государственных регистрационных номеров, присвоенных выпуску акций ОАО "Электроприбор", было расценено судами как обстоятельство не позволяющее идентифицировать имеющиеся у ответчика акции, как спорные.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, данный вывод не является обоснованным, поскольку смена государственного регистрационного номера эмиссии не является достаточной для вывода о том, что эти имеющиеся у ответчика акции не являются спорными.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.
Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску, но в то же время не является признаком, различающим ценные бумаги одного выпуска между собой.
В материалах дела не имеется сведений о том, что имеющиеся у ответчика акции принадлежат к иному выпуску, отличному от того, к которому относятся акции, передачи которых требует истец. Смена одного регистрационного номера не свидетельствует о том, что под новым номером зарегистрированы иные акции, отличные от тех, которые были зарегистрированы под старым.
Поскольку в данном случае, при рассмотрении спора по существу была установлена преемственность между старым и новым государственными регистрационными номерами выпуска акций, и наличие у ответчика акций выпуска, зарегистрированного под измененными реквизитами, у судов не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии у ответчика истребуемых истцом акций.
В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, определить правовую природу заключенного сторонами договора, круг прав и обязанностей сторон сделки, и с учетом доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2030/2010 отменить. Дело направить но новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А64-2030/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А64-2030/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2030/2010,
установил:
открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания (далее - ОАО ИФК) "ПРОКМА-капитал" об истребовании акций истца в количестве 5 397 штук на сумму 2 705 761 руб., приобретенных для истца по договору комиссии N 2 БРОК от 21.02.2000.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Доводы жалобы поддержаны представителями ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" и ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" 21.02.2000 подписан договор N 2БРОК, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства исполнять поручения истца на биржевом и внебиржевом рынке ценных бумаг как от его имени и за его счет, так и от своего имени и за счет истца.
Согласно п. 2.8 договора в течение двух дней с момента перерегистрации ценных бумаг комиссионер представляет комитенту отчет об исполнении поручения.
Дополнительным соглашением от 02.03.2000 к договору стороны установили, что для выполнения поручения на покупку ценных бумаг комитент перечисляет на расчетный счет комиссионера денежные средства в размере 200 000 руб.
В соответствии с поручением N 1 от 29.02.2000, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" поручил ответчику совершить сделку с ценными бумагами, а именно, покупку обыкновенных и привилегированных акций ценой не более 100 руб. за акцию общей стоимостью не более 200 000 руб. (эмитент - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор").
Согласно поручению N 4 от 04.10.2001 ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" поручил ответчику совершить сделку с ценными бумагами - покупку обыкновенных акций ценой не более 300 руб. за акцию с 04.09.2001 по 31.12.2001 (эмитент - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор").
ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" перечислило ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб., в том числе платежными поручениями N 328 от 06.03.2000 на сумму 100 000 руб., N 2284 от 28.12.2001 на сумму 200 000 руб., N 78 от 22.01.2002 на сумму 200 000 руб., N 279 от 26.02.2002 на сумму 500 000 руб., N 386 от 14.03.2002 на сумму 500 000 руб., N 454 от 20.03.2002 на сумму 1 000 000 руб. и N 1187 от 04.07.2003 на сумму 500 000 руб.
Отчет о приобретении акций от 26.12.2002 подтверждает, что ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" приобрело 3176 обыкновенных акций и 426 привилегированных, а всего 3 602 шт. на сумму 1 808 204 руб. (гос. регистрационный номер выпуска ценных бумаг 61-1-П-315). На счет брокера было переведено 2 908 акций. На переоформление прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров израсходовано 112 340 руб.
Отчет о приобретении акций от 30.12.2003 подтверждает, что ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" приобрело 3659 обыкновенных именных акций и 603 привилегированных именных, а всего 4262 акций на сумму 2 131 000 руб. На счет брокера переведено было 3 614 шт. На переоформление прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров израсходовано 42 322 руб.
В обоснование настоящего иска ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" ссылается на незаконность уклонения ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" от передачи комитенту 5 397 акций, приобретенных для него в соответствии с договором N 2БРОК от 21.02.2000.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходя из того, что настоящий иск является иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пришли к выводам об отсутствии у ответчика объектов, подлежащих изъятию и о том, что спорные акции, приобретенные ответчиком, находились у него на законных основаниях.
Между тем, при рассмотрении спора по существу и принятии решения и постановления по делу судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в качестве его правового основания ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 990 - 1003 ГК РФ, то есть норм, не направленных на регулирование правоотношений по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
В качестве фактического обоснования иска ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" ссылается на обстоятельства неисполнения ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" обязанности по передаче истцу акций, приобретенных для него в рамках договора N 2БРОК от 21.02.2000.
В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом изложенного у арбитражного суда не имелось оснований для квалификации настоящего иска как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" фактически обратилось в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (п. 7 ст. 12 ГК РФ).
Учитывая, что истец ссылается на нормы материального права об исполнении обязательств (ст. ст. 309, 314 ГК РФ) и нормы, регламентирующие правоотношения сторон по договору комиссии (ст. ст. 990 - 1003 ГК РФ) арбитражному суду надлежало определить правовую природу заключенного сторонами договора, круг взаимных прав и обязанностей сторон сделки и с учетом норм, на которые истец ссылается в иске, установить имелась ли у ответчика обязанность передать истцу спорные акции. В том случае, если обязанность передачи спорных акций у ответчика имелась, суду было необходимо определить дату возникновения указанной обязанности и корреспондирующее право истца требовать ее исполнения.
При этом арбитражному суду следует учесть, что согласно ст. 909 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В то время, как согласно п. 2.5 договора N 2БРОК от 21.02.2000, ОАО ИФК "ПРОКМА-Капитал" обязалось, в том числе заключить сделку от своего имени и за счет комитента или от имени и за счет комитента на открытом рынке.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 10 Приказа Федеральной службой по финансовым рынкам государственный N 09-1985/пз-и от 30.06.2009 регистрационный номер 64-1-П-315 от 20.10.1993, присвоенный выпуску обыкновенных именных акций ОАО "Электроприбор" и государственный регистрационный номер 64-1-П-315 от 20.10.1993, присвоенный выпуску привилегированных именных акций типа "А" ОАО "Электроприбор", являвшихся предметом договора N 2БРОК от 21.02.2000, аннулированы.
Указанным выпускам ценных бумаг присвоены государственные регистрационные номера соответственно: акции обыкновенные именные - 1- 01-42221-А от 30.06.2009; акции привилегированные именные тип "А" - 2- 01-42221-А от 30.06.2009.
По сообщению ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." за период с 25.09.2008 по настоящее время на лицевом счете ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" N 10360 в реестре акционеров общества учитываются следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-42221-А, в количестве 5 (пять) шт.; акции привилегированные именные тип "А", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 2-01-42221-А, в количестве 20 (двадцать) шт.
В данном случае, изменение государственных регистрационных номеров, присвоенных выпуску акций ОАО "Электроприбор", было расценено судами как обстоятельство не позволяющее идентифицировать имеющиеся у ответчика акции, как спорные.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, данный вывод не является обоснованным, поскольку смена государственного регистрационного номера эмиссии не является достаточной для вывода о том, что эти имеющиеся у ответчика акции не являются спорными.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.
Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску, но в то же время не является признаком, различающим ценные бумаги одного выпуска между собой.
В материалах дела не имеется сведений о том, что имеющиеся у ответчика акции принадлежат к иному выпуску, отличному от того, к которому относятся акции, передачи которых требует истец. Смена одного регистрационного номера не свидетельствует о том, что под новым номером зарегистрированы иные акции, отличные от тех, которые были зарегистрированы под старым.
Поскольку в данном случае, при рассмотрении спора по существу была установлена преемственность между старым и новым государственными регистрационными номерами выпуска акций, и наличие у ответчика акций выпуска, зарегистрированного под измененными реквизитами, у судов не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии у ответчика истребуемых истцом акций.
В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, определить правовую природу заключенного сторонами договора, круг прав и обязанностей сторон сделки, и с учетом доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-2030/2010 отменить. Дело направить но новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)