Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "А"): Г. - представитель по доверенности от 10.01.2007 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике): Д. - представитель по доверенности от 14.09.2007 г., предъявлено удостоверение;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2007 года
по делу N А71-4282/2007,
по заявлению закрытого акционерного общества "А"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения,
закрытое акционерное общество "А" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 года.
Решением арбитражного суда от 18 сентября 2007 г. требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возражения инспекции по апелляционной жалобе сводятся к тому, что исчисленные налогоплательщиком суммы акциза подлежат включению в состав расходов того периода, за который начислен налог, следовательно, начисленные налогоплательщиком по уточненным декларациям суммы акциза, относящиеся к налоговым периодам 2005 г. вне зависимости от даты представления уточненных деклараций не могут быть включены в расходы при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев. Завышение налогоплательщиком расходов при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. по причине включения сумм акциза, начисленного за отдельные налоговые периоды 2005 г., послужило причиной занижения налога на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и авансовых платежей за 4 квартал 2006 г. и 1 квартал 2007 г.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что начисленные суммы акциза подлежат включению в расходы того периода, когда налоговая декларация представлена в налоговый орган.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, инспекцией принято решение N 12-75/13 от 12.03.2007 г., которым дополнительно начислен налог на прибыль за 9 месяцев 206 года в сумме 18032279 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 г. и пени за его несвоевременную уплату - 673082,10 руб., ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2006 г. в одинаковых суммах - по 18032279 руб.
Основанием для начисления налоговых платежей послужили выводы проверяющих о завышении налогоплательщиком расходов на 75134492 руб. по причине включения сумм акцизов, начисленных по декларациям за налоговые периоды 2005 года.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов инспекции о завышении расходов.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Между сторонами по настоящему делу возник спор по вопросу, касающемуся периода отнесения в состав расходов сумм начисленных налогов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с настоящей главой.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса. Суммы начисленного акциза в ст. 270 Кодекса не поименованы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, датой осуществления прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Исходя из положений ст. 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Из анализа приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что начисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того периода, за который начислен налог, а в случае уточнения в дальнейшем налоговых обязательств по конкретному налогу, одновременно подлежат корректировке налоговые обязательства по налогу на прибыль периода, за который налогоплательщик представил уточненную декларацию.
Применительно к рассматриваемому спору при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в состав прочих расходов подлежат включению начисленные суммы акциза, относящиеся к этому же периоду.
При проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 75134492 руб. по причине включения в состав прочих расходов начисленного акциза на нефтепродукты в размере 269527761,25 руб., в то время как фактически предприятием начислен акциз за 9 месяцев 2006 г. в размере 194393269 руб. (с учетом возмещенной суммы акциза в размере 10777720 руб. по декларации за июль 2006 г.).
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что спора по сумме начисленного акциза за 9 месяцев 2006 года между инспекцией и налогоплательщиком нет, по данным налоговых деклараций обществом исчислен акциз за 9 месяцев в сумме 205170989 руб. С учетом принятого налоговым органом решения о возмещении акциза по декларации за июль 2006 года в размере 10777720 руб., сумма акциза, начисленного и подлежащего уплате за 9 месяцев 2006 года составляет 194393269 руб.
Анализ сумм начисленного обществом акциза за 9 месяцев 2006 г. по данным уточненных и первоначальных деклараций, представленных в налоговый орган, приведен в оспариваемом решении, данные, содержащиеся в расчете, соответствуют отраженным в бухгалтерском учете предприятия, что дополнительно подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.
Начисленный акциз в сумме 75134492 руб. отнесен налогоплательщиком в состав прочих расходов по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций по акцизам за иные налоговые периоды 2005 года. По мнению налогоплательщика, суммы начисленных налогов включаются в состав прочих расходов того периода, когда представлена декларация.
Данный вывод противоречит подп. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, согласно которым датой начисления для налогов (сборов) является последний день того периода, за который представляется расчет (декларация).
В рассматриваемом случае, как отмечено судом выше, налогоплательщиком уточнялись налоговые обязательства за 2005 год.
То обстоятельство, что налоговые обязательства за 2005 год уточнялись обществом в 2006 году, не имеет правового значения для решения вопроса о том, в каком периоде начисленные суммы акциза включаются в состав расходов при определении облагаемой налогом на прибыль базы.
С учетом вышеприведенных положений статей 264, 272, 313 Налогового кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акциз, исчисленный обществом по декларациям за 2005 год, не может включаться в состав прочих расходов и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
При изложенных обстоятельствах начисление налоговым органом налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года произведено правомерно.
Доводы общества о правильности включения сумм начисленных налогов в расходы того периода, когда представлена налоговая декларация со ссылками на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам судом отклонены как основанные на неверном толковании судебных актов.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 286 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей Кодекса. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28 числа каждого месяца этого отчетного периода (п. 1 ст. 287 Кодекса).
С учетом установленного налоговым законодательством порядка исчисления налога за отчетные периоды допущенное налогоплательщиком занижение налога за 9 месяцев 2006 года повлекло неправильное исчисление авансовых платежей за 2006 год (4 квартал 2006 года) и 1 квартал 2007 года.
Расчет авансовых платежей произведен налоговым органом в соответствии со ст. 286 Налогового кодекса РФ, возражений по сумме исчисленных налоговым органом авансовых платежей у заявителя по делу не имеется.
В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства допущенного налогоплательщиком нарушения, приведены правовые основания для начисления налога и пени, процессуальных нарушений при вынесении решения инспекцией не допущено. Оснований для признания его недействительным не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционную жалобу налогового органа следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2007 года по делу N А71-4282/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 12 марта 2007 года N 12-75/13 - отказать.
Взыскать с ЗАО "А" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 N 17АП-7909/2007-АК ПО ДЕЛУ N А71-4282/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 17АП-7909/2007-АК
Дело N А71-4282/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "А"): Г. - представитель по доверенности от 10.01.2007 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике): Д. - представитель по доверенности от 14.09.2007 г., предъявлено удостоверение;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2007 года
по делу N А71-4282/2007,
по заявлению закрытого акционерного общества "А"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "А" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 года.
Решением арбитражного суда от 18 сентября 2007 г. требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возражения инспекции по апелляционной жалобе сводятся к тому, что исчисленные налогоплательщиком суммы акциза подлежат включению в состав расходов того периода, за который начислен налог, следовательно, начисленные налогоплательщиком по уточненным декларациям суммы акциза, относящиеся к налоговым периодам 2005 г. вне зависимости от даты представления уточненных деклараций не могут быть включены в расходы при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев. Завышение налогоплательщиком расходов при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. по причине включения сумм акциза, начисленного за отдельные налоговые периоды 2005 г., послужило причиной занижения налога на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и авансовых платежей за 4 квартал 2006 г. и 1 квартал 2007 г.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что начисленные суммы акциза подлежат включению в расходы того периода, когда налоговая декларация представлена в налоговый орган.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, инспекцией принято решение N 12-75/13 от 12.03.2007 г., которым дополнительно начислен налог на прибыль за 9 месяцев 206 года в сумме 18032279 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 г. и пени за его несвоевременную уплату - 673082,10 руб., ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2006 г. в одинаковых суммах - по 18032279 руб.
Основанием для начисления налоговых платежей послужили выводы проверяющих о завышении налогоплательщиком расходов на 75134492 руб. по причине включения сумм акцизов, начисленных по декларациям за налоговые периоды 2005 года.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов инспекции о завышении расходов.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Между сторонами по настоящему делу возник спор по вопросу, касающемуся периода отнесения в состав расходов сумм начисленных налогов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с настоящей главой.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса. Суммы начисленного акциза в ст. 270 Кодекса не поименованы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, датой осуществления прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Исходя из положений ст. 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Из анализа приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что начисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того периода, за который начислен налог, а в случае уточнения в дальнейшем налоговых обязательств по конкретному налогу, одновременно подлежат корректировке налоговые обязательства по налогу на прибыль периода, за который налогоплательщик представил уточненную декларацию.
Применительно к рассматриваемому спору при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в состав прочих расходов подлежат включению начисленные суммы акциза, относящиеся к этому же периоду.
При проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 75134492 руб. по причине включения в состав прочих расходов начисленного акциза на нефтепродукты в размере 269527761,25 руб., в то время как фактически предприятием начислен акциз за 9 месяцев 2006 г. в размере 194393269 руб. (с учетом возмещенной суммы акциза в размере 10777720 руб. по декларации за июль 2006 г.).
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что спора по сумме начисленного акциза за 9 месяцев 2006 года между инспекцией и налогоплательщиком нет, по данным налоговых деклараций обществом исчислен акциз за 9 месяцев в сумме 205170989 руб. С учетом принятого налоговым органом решения о возмещении акциза по декларации за июль 2006 года в размере 10777720 руб., сумма акциза, начисленного и подлежащего уплате за 9 месяцев 2006 года составляет 194393269 руб.
Анализ сумм начисленного обществом акциза за 9 месяцев 2006 г. по данным уточненных и первоначальных деклараций, представленных в налоговый орган, приведен в оспариваемом решении, данные, содержащиеся в расчете, соответствуют отраженным в бухгалтерском учете предприятия, что дополнительно подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.
Начисленный акциз в сумме 75134492 руб. отнесен налогоплательщиком в состав прочих расходов по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций по акцизам за иные налоговые периоды 2005 года. По мнению налогоплательщика, суммы начисленных налогов включаются в состав прочих расходов того периода, когда представлена декларация.
Данный вывод противоречит подп. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, согласно которым датой начисления для налогов (сборов) является последний день того периода, за который представляется расчет (декларация).
В рассматриваемом случае, как отмечено судом выше, налогоплательщиком уточнялись налоговые обязательства за 2005 год.
То обстоятельство, что налоговые обязательства за 2005 год уточнялись обществом в 2006 году, не имеет правового значения для решения вопроса о том, в каком периоде начисленные суммы акциза включаются в состав расходов при определении облагаемой налогом на прибыль базы.
С учетом вышеприведенных положений статей 264, 272, 313 Налогового кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акциз, исчисленный обществом по декларациям за 2005 год, не может включаться в состав прочих расходов и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
При изложенных обстоятельствах начисление налоговым органом налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года произведено правомерно.
Доводы общества о правильности включения сумм начисленных налогов в расходы того периода, когда представлена налоговая декларация со ссылками на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам судом отклонены как основанные на неверном толковании судебных актов.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 286 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей Кодекса. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28 числа каждого месяца этого отчетного периода (п. 1 ст. 287 Кодекса).
С учетом установленного налоговым законодательством порядка исчисления налога за отчетные периоды допущенное налогоплательщиком занижение налога за 9 месяцев 2006 года повлекло неправильное исчисление авансовых платежей за 2006 год (4 квартал 2006 года) и 1 квартал 2007 года.
Расчет авансовых платежей произведен налоговым органом в соответствии со ст. 286 Налогового кодекса РФ, возражений по сумме исчисленных налоговым органом авансовых платежей у заявителя по делу не имеется.
В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства допущенного налогоплательщиком нарушения, приведены правовые основания для начисления налога и пени, процессуальных нарушений при вынесении решения инспекцией не допущено. Оснований для признания его недействительным не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционную жалобу налогового органа следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2007 года по делу N А71-4282/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 12 марта 2007 года N 12-75/13 - отказать.
Взыскать с ЗАО "А" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)