Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2004 года Дело N Ф09-5270/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан - Исаенко В.Е., по доверенности от 29.09.2004 N 7337; ООО "Тамаши" - Мингазетдинов А.А., по доверенности от 01.10.2004 N 20.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Тамаши" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан от 03.06.2004 N 681.
Решением от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка ООО "Тамаши" по вопросу выявления объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес, за январь - март 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Stolbik", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 03.06.2004 N 681 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес и пени в общей сумме 278482,50 руб. Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Тамаши" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Тамаши" Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 22.08.2003 N 3899, 30.09.2003 N 0104-0503/4615, 07.10.2003 N 0104-0518/4737, 31.10.2003 N 5380 (л. д. 58 - 61). Из названных свидетельств и технической документации следует, что каждый игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.08.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2004 N Ф09-5270/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-18636/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N Ф09-5270/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан - Исаенко В.Е., по доверенности от 29.09.2004 N 7337; ООО "Тамаши" - Мингазетдинов А.А., по доверенности от 01.10.2004 N 20.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Тамаши" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан от 03.06.2004 N 681.
Решением от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка ООО "Тамаши" по вопросу выявления объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес, за январь - март 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Stolbik", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 03.06.2004 N 681 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес и пени в общей сумме 278482,50 руб. Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Тамаши" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Тамаши" Межрайонной ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 22.08.2003 N 3899, 30.09.2003 N 0104-0503/4615, 07.10.2003 N 0104-0518/4737, 31.10.2003 N 5380 (л. д. 58 - 61). Из названных свидетельств и технической документации следует, что каждый игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.08.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18636/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)