Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2005 г. Дело N А60-25079/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Присухиной Н.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Штенникова С.Н., главный госналогинспектор, доверенность от 11.01.2005, Гордеева К.С., старший госналогинспектор, доверенность N 12-юр от 14.01.2005; от заинтересованного лица - Дорошенко Б.А., предприниматель, паспорт 65 00 N 691678,
рассмотрел 04.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25079/2004-С9, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Б.А. о взыскании налогов, пени и штрафов.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Б.А. о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 3216813 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.А. взыскано в доход бюджета 628274,51 руб., в том числе: недоимка по налогам в сумме 372960,91 руб., пени в сумме 179921,42 руб., налоговые санкции в сумме 75592,18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его изменить, требования налогового органа - удовлетворить с учетом уменьшения цены иска на сумму 308394,23 руб. в связи с исключением из налоговой базы доходов, полученных по договору уступки права требования ИП Дорошенко и контрагентов по соответствующим сделкам, в общей сумме 2926736,37 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) за 2000 г. в сумме 11103 руб., за 2001 г. в сумме 390826 руб., за 2002 г. в сумме 178352 руб., пени в сумме 219635,25 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113835,6 руб., НДС в общей сумме 975894,91 руб., пени в сумме 585687,78 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171760,8 руб., ЕСН в сумме 158056,73 руб., в том числе: за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., пени в сумме 59139,09 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 31611,33 руб., страховые взносы во внебюджетные фонды за 2000 г. в сумме 18718,6 руб., пени в сумме 11315,28 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 800 руб.
Оспаривая решение, налоговая инспекция считает, что предпринимателем в соответствии с законодательством РФ не подтверждены документально произведенные затраты, в связи с чем доначисление ему налогов, пени и штрафов законно и обоснованно.
Индивидуальный предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требований налогового органа - отказать, указывая на то обстоятельство, что необходимые документы им были утрачены, сделки, совершенные им, были реальны.
Материалами дела установлено:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Борис Александрович осуществлял деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серия XIX-АИ N 648342, выданного Администрацией г. Серова 25.01.2000, по оптовой реализации нефтепродуктов и иной продукции.
В период с 16.07.2003 по 22.07.2003 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Дорошенко Б.А. за 2000 - 2003 годы, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 09.04.2004, которым предпринимателю доначислены суммы подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в размере 651630 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1100735,06 руб., единого социального налога в размере 169033,53 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 15934 руб., взносов в Фонды обязательного медицинского страхования в размере 2784,6 руб., а также Дорошенко Б.А. привлечен к ответственности в виде штрафов в общей сумме 355422,92 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 128105,4 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 192710,83 руб., по единому социальному налогу в сумме 33806,69 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 800 руб.
Основаниями для доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности явились следующие обстоятельства: Дорошенко Б.А. не представил часть документов, подтверждающих его расходы по оптовой торговле, кроме того, было установлено, что ЗАО "Урал-Варта-Ойл", затраты по приобретению у которого дизельного топлива на 143208 руб. по счету-фактуре от 08.12.2000 N 360 были отнесены предпринимателем к расходам, фактически никаких взаимоотношений с Дорошенко Б.А. не имело, с 01.01.2000 применяло упрощенную систему налогообложения и не могло в связи с этим выставлять счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость, счет-фактура за этим номером выставлен в адрес другой организации и от другой даты; исключение этих затрат послужило основанием для доначисления за 2000 год подоходного налога в сумме 11103 руб. Кроме того, в 2001 году Дорошенко Б.А. при исчислении налогов не отразил полученные им доходы в сумме 100418 руб. от реализации кирпича в адрес ООО "Строительная компания "Приуралнефтегазстрой" и в сумме 228854,32 руб. от реализации дизельного топлива МУП "Няганьское лесопромышленное предприятие", кроме того, налоговым органом были исключены его затраты на 2673477,35 руб., в том числе по ЗАО "Урал-Варта-Ойл" по указанной выше причине и по ООО "Промспецсырье-С", документов об оплате которому товаров Дорошенко Б.А. не представил. По этим причинам за 2001 год налог доначислен в сумме 390826 руб. Проверкой установлено также неотражение Дорошенко Б.А. в 2002 году доходов от ЗАО "Сибнефтегазстрой" и ОАО "Сосьвинский ДОК" на сумму 554655,23 руб. и завышение расходов на 1365416,77 руб. в связи с отсутствием на эту сумму документов, подтверждающих оплату продукции поставщикам, что послужило основанием для начисления за данный период налога в сумме 249701 руб.
Неотражение фактов отгрузки товара в адрес указанных предприятий и получение от них дохода, а также завышение налоговых вычетов вследствие отсутствия доказательств оплаты налога поименованным выше поставщикам послужило основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1100735,06 руб., в том числе: 671552 руб. за 2001 год и 429183,06 руб. за 2002 год; по этим же основаниям были доначислены и единый социальный налог в сумме 169033,53 руб., и взносы во внебюджетные фонды в сумме 18718,6 руб. (в ПФРФ - 15934 руб. и Фонды ОМС - 2784,6 руб.).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дорошенко Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2000 и в соответствии с действовавшим на момент его регистрации Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. С введением в действие с 01.01.2001 части второй НК РФ индивидуальные предприниматели признаны налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем на них возложены обязанности, предусмотренные ст. 23 НК РФ, в том числе и по исчислению и уплате в бюджет сумм налога, представлению деклараций.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Изменение налогового законодательства означает придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом РФ в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Введение для индивидуальных предпринимателей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость является ухудшением условий хозяйственной деятельности, заключающимся в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок. Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, для лиц, являющихся в соответствии с Законом субъектами малого предпринимательства, акты законодательства о налогах и сборах, которые ухудшают их положение по сравнению с режимом налогообложения, который существовал на момент их государственной регистрации, вступают в силу не ранее чем по истечении четырех лет с момента государственной регистрации указанных лиц.
Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.
В связи с тем, что Дорошенко Б.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2000, у него не было обязанности по уплате в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного требования налогового органа в части взыскания с предпринимателя НДС в общей сумме 975894,91 руб., пени в сумме 585687,78 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171760,8 руб. не подлежат удовлетворению.
Что касается вопроса о доначислении налога на доходы (подоходного налога), НДФЛ, то здесь подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", а именно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
По подоходному налогу за 2000 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 75513,88 руб., следовательно, налог за 2000 г., подлежащий уплате, составил 8082,22 руб.
По НДФЛ за 2001 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 3028167,14 руб., следовательно, сумма вычета (20% от 3028167,14 руб.) составляет 605633,43 руб., налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 2422533,71 руб., к уплате подлежит НДФЛ в сумме 314929,38 руб. (13% от 2422533,71 руб.). Учитывая, что предприниматель самостоятельно исчислил НДФЛ за 2001 г. в сумме 2836 руб., то доначислению подлежит сумма налога в размере 312093,38 руб. Исходя из неуплаченной суммы налога в 312093,38 руб. штраф составляет 62418,68 руб.
По НДФЛ за 2002 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 1979758,75 руб., следовательно, сумма вычета (20% от 1979758,75 руб.) составляет 395951,75 руб., налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 1583807 руб., к уплате подлежит НДФЛ в сумме 205894,91 руб. (13% от 1583807 руб.). Учитывая, что предприниматель самостоятельно исчислил НДФЛ за 2002 г. в сумме 7668 руб., то доначислению подлежит сумма налога в размере 198226,91 руб. Исходя из неуплаченной суммы налога в 198226,91 руб. штраф составляет 39645,38 руб.
Таким образом, общая сумма НДФЛ за вышеуказанные периоды, подлежащая уплате, составляет 518402,51 руб., соответствующая сумма пени. Штраф составляет 102064,06 руб.
Сумму налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, следует уменьшить с учетом тяжелого материального положения налогоплательщика до 5103,2 руб.
Исходя из изложенного, на основании п. 2 ст. 235 НК РФ ЕСН за 2001 г. подлежит налогоплательщиком к уплате в сумме 158056,73 руб., в том числе: за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., а также соответствующие налогу суммы пени, штраф за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом тяжелого материального положения предпринимателя следует уменьшить до 1300 руб. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2000 г. составляют 14750 руб. с учетом уплаченных взносов в сумме 1184 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования с учетом уплаченных взносов в сумме 2564,86 руб.: в сумме 65,04 руб. в ТФОМС, в сумме 154,7 руб. в ФФОМС, соответствующая сумма пени.
Штраф за несвоевременное представление деклараций, подтвержденное материалами дела, по п. 1 ст. 126 НК РФ следует уменьшить с учетом тяжелого материального положения до 40 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 31 января 2005 года изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Бориса Александровича, 29.11.1973 года рождения, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Паровозников, д. 9, кв. 4, в доход бюджета налог на доходы физических лиц (подоходный налог) в сумме 518402,51 руб., соответствующая сумма пени, налоговые санкции за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5103,2 руб., ЕСН за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1580 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд за 2000 г. в сумме 14750 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования: в ТФОМС в сумме 65,04 руб., в ФФОМС в сумме 154,7 руб., соответствующие суммы пени, налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 40 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-25079/2004-С9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 6 мая 2005 г. Дело N А60-25079/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Присухиной Н.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Штенникова С.Н., главный госналогинспектор, доверенность от 11.01.2005, Гордеева К.С., старший госналогинспектор, доверенность N 12-юр от 14.01.2005; от заинтересованного лица - Дорошенко Б.А., предприниматель, паспорт 65 00 N 691678,
рассмотрел 04.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25079/2004-С9, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Б.А. о взыскании налогов, пени и штрафов.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Б.А. о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 3216813 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Дорошенко Б.А. взыскано в доход бюджета 628274,51 руб., в том числе: недоимка по налогам в сумме 372960,91 руб., пени в сумме 179921,42 руб., налоговые санкции в сумме 75592,18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его изменить, требования налогового органа - удовлетворить с учетом уменьшения цены иска на сумму 308394,23 руб. в связи с исключением из налоговой базы доходов, полученных по договору уступки права требования ИП Дорошенко и контрагентов по соответствующим сделкам, в общей сумме 2926736,37 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) за 2000 г. в сумме 11103 руб., за 2001 г. в сумме 390826 руб., за 2002 г. в сумме 178352 руб., пени в сумме 219635,25 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113835,6 руб., НДС в общей сумме 975894,91 руб., пени в сумме 585687,78 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171760,8 руб., ЕСН в сумме 158056,73 руб., в том числе: за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., пени в сумме 59139,09 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 31611,33 руб., страховые взносы во внебюджетные фонды за 2000 г. в сумме 18718,6 руб., пени в сумме 11315,28 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 800 руб.
Оспаривая решение, налоговая инспекция считает, что предпринимателем в соответствии с законодательством РФ не подтверждены документально произведенные затраты, в связи с чем доначисление ему налогов, пени и штрафов законно и обоснованно.
Индивидуальный предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требований налогового органа - отказать, указывая на то обстоятельство, что необходимые документы им были утрачены, сделки, совершенные им, были реальны.
Материалами дела установлено:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Борис Александрович осуществлял деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серия XIX-АИ N 648342, выданного Администрацией г. Серова 25.01.2000, по оптовой реализации нефтепродуктов и иной продукции.
В период с 16.07.2003 по 22.07.2003 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Дорошенко Б.А. за 2000 - 2003 годы, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 09.04.2004, которым предпринимателю доначислены суммы подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в размере 651630 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1100735,06 руб., единого социального налога в размере 169033,53 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 15934 руб., взносов в Фонды обязательного медицинского страхования в размере 2784,6 руб., а также Дорошенко Б.А. привлечен к ответственности в виде штрафов в общей сумме 355422,92 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 128105,4 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 192710,83 руб., по единому социальному налогу в сумме 33806,69 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 800 руб.
Основаниями для доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности явились следующие обстоятельства: Дорошенко Б.А. не представил часть документов, подтверждающих его расходы по оптовой торговле, кроме того, было установлено, что ЗАО "Урал-Варта-Ойл", затраты по приобретению у которого дизельного топлива на 143208 руб. по счету-фактуре от 08.12.2000 N 360 были отнесены предпринимателем к расходам, фактически никаких взаимоотношений с Дорошенко Б.А. не имело, с 01.01.2000 применяло упрощенную систему налогообложения и не могло в связи с этим выставлять счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость, счет-фактура за этим номером выставлен в адрес другой организации и от другой даты; исключение этих затрат послужило основанием для доначисления за 2000 год подоходного налога в сумме 11103 руб. Кроме того, в 2001 году Дорошенко Б.А. при исчислении налогов не отразил полученные им доходы в сумме 100418 руб. от реализации кирпича в адрес ООО "Строительная компания "Приуралнефтегазстрой" и в сумме 228854,32 руб. от реализации дизельного топлива МУП "Няганьское лесопромышленное предприятие", кроме того, налоговым органом были исключены его затраты на 2673477,35 руб., в том числе по ЗАО "Урал-Варта-Ойл" по указанной выше причине и по ООО "Промспецсырье-С", документов об оплате которому товаров Дорошенко Б.А. не представил. По этим причинам за 2001 год налог доначислен в сумме 390826 руб. Проверкой установлено также неотражение Дорошенко Б.А. в 2002 году доходов от ЗАО "Сибнефтегазстрой" и ОАО "Сосьвинский ДОК" на сумму 554655,23 руб. и завышение расходов на 1365416,77 руб. в связи с отсутствием на эту сумму документов, подтверждающих оплату продукции поставщикам, что послужило основанием для начисления за данный период налога в сумме 249701 руб.
Неотражение фактов отгрузки товара в адрес указанных предприятий и получение от них дохода, а также завышение налоговых вычетов вследствие отсутствия доказательств оплаты налога поименованным выше поставщикам послужило основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1100735,06 руб., в том числе: 671552 руб. за 2001 год и 429183,06 руб. за 2002 год; по этим же основаниям были доначислены и единый социальный налог в сумме 169033,53 руб., и взносы во внебюджетные фонды в сумме 18718,6 руб. (в ПФРФ - 15934 руб. и Фонды ОМС - 2784,6 руб.).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дорошенко Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2000 и в соответствии с действовавшим на момент его регистрации Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. С введением в действие с 01.01.2001 части второй НК РФ индивидуальные предприниматели признаны налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем на них возложены обязанности, предусмотренные ст. 23 НК РФ, в том числе и по исчислению и уплате в бюджет сумм налога, представлению деклараций.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Изменение налогового законодательства означает придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом РФ в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Введение для индивидуальных предпринимателей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость является ухудшением условий хозяйственной деятельности, заключающимся в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок. Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, для лиц, являющихся в соответствии с Законом субъектами малого предпринимательства, акты законодательства о налогах и сборах, которые ухудшают их положение по сравнению с режимом налогообложения, который существовал на момент их государственной регистрации, вступают в силу не ранее чем по истечении четырех лет с момента государственной регистрации указанных лиц.
Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.
В связи с тем, что Дорошенко Б.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2000, у него не было обязанности по уплате в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного требования налогового органа в части взыскания с предпринимателя НДС в общей сумме 975894,91 руб., пени в сумме 585687,78 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 171760,8 руб. не подлежат удовлетворению.
Что касается вопроса о доначислении налога на доходы (подоходного налога), НДФЛ, то здесь подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", а именно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
По подоходному налогу за 2000 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 75513,88 руб., следовательно, налог за 2000 г., подлежащий уплате, составил 8082,22 руб.
По НДФЛ за 2001 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 3028167,14 руб., следовательно, сумма вычета (20% от 3028167,14 руб.) составляет 605633,43 руб., налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 2422533,71 руб., к уплате подлежит НДФЛ в сумме 314929,38 руб. (13% от 2422533,71 руб.). Учитывая, что предприниматель самостоятельно исчислил НДФЛ за 2001 г. в сумме 2836 руб., то доначислению подлежит сумма налога в размере 312093,38 руб. Исходя из неуплаченной суммы налога в 312093,38 руб. штраф составляет 62418,68 руб.
По НДФЛ за 2002 г., по данным проверки, налогооблагаемый доход составил 1979758,75 руб., следовательно, сумма вычета (20% от 1979758,75 руб.) составляет 395951,75 руб., налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 1583807 руб., к уплате подлежит НДФЛ в сумме 205894,91 руб. (13% от 1583807 руб.). Учитывая, что предприниматель самостоятельно исчислил НДФЛ за 2002 г. в сумме 7668 руб., то доначислению подлежит сумма налога в размере 198226,91 руб. Исходя из неуплаченной суммы налога в 198226,91 руб. штраф составляет 39645,38 руб.
Таким образом, общая сумма НДФЛ за вышеуказанные периоды, подлежащая уплате, составляет 518402,51 руб., соответствующая сумма пени. Штраф составляет 102064,06 руб.
Сумму налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, следует уменьшить с учетом тяжелого материального положения налогоплательщика до 5103,2 руб.
Исходя из изложенного, на основании п. 2 ст. 235 НК РФ ЕСН за 2001 г. подлежит налогоплательщиком к уплате в сумме 158056,73 руб., в том числе: за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., а также соответствующие налогу суммы пени, штраф за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом тяжелого материального положения предпринимателя следует уменьшить до 1300 руб. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2000 г. составляют 14750 руб. с учетом уплаченных взносов в сумме 1184 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования с учетом уплаченных взносов в сумме 2564,86 руб.: в сумме 65,04 руб. в ТФОМС, в сумме 154,7 руб. в ФФОМС, соответствующая сумма пени.
Штраф за несвоевременное представление деклараций, подтвержденное материалами дела, по п. 1 ст. 126 НК РФ следует уменьшить с учетом тяжелого материального положения до 40 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 января 2005 года изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Бориса Александровича, 29.11.1973 года рождения, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Паровозников, д. 9, кв. 4, в доход бюджета налог на доходы физических лиц (подоходный налог) в сумме 518402,51 руб., соответствующая сумма пени, налоговые санкции за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5103,2 руб., ЕСН за 2001 г. в сумме 110367 руб., за 2002 г. в сумме 47689,73 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1580 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд за 2000 г. в сумме 14750 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования: в ТФОМС в сумме 65,04 руб., в ФФОМС в сумме 154,7 руб., соответствующие суммы пени, налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 40 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПРИСУХИНА Н.Н.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)