Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Миненкова Н.Н., доверенность от 18.12.2008 г.,
от ответчика: Агафонова А.В., доверенность от 24.05.2009 г. N 03-24/0394,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 г. по делу N А41-1790/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченный налог и проценты за несвоевременный возврат налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Балашихе Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом (л.д. 114), об обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить на расчетный счет налогоплательщика из бюджета суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб. (л.д. 29).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в части возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1064725,55 руб., в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 793,45 руб. обществу отказано (л.д. 117 - 121).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в период с момента заключения договора купли-продажи и до признания его недействительным не обладал никакими правами на земельный участок площадью 129296 кв. м. Поскольку Арбитражным судом г. Москвы признана ничтожность основания права собственности ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" на указанный земельный участок, то заявитель не может являться налогоплательщиком по земельному налогу, следовательно, уплаченный им в течение трех лет земельный налог до момента подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога должен быть ему возвращен. Однако поскольку у общества имеется задолженность по земельному налогу по уплате пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. суд отказал налогоплательщику в возврате части суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 793,45 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части обязания ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить на расчетный счет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" излишне уплаченный земельный налог в размере 1064725,55 руб., как вынесенное с нарушением п. 1 ст. 81, ст. 78 НК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В части обязания налогового органа произвести зачет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" по земельному налогу суммы пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" и инспекция решение суда первой инстанции не оспаривает.
По мнению инспекции, обществу правомерно было отказано в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб., поскольку налогоплательщиком не была подана уточненная налоговая декларация, таким образом, налоговый орган не мог знать о наличии переплаты у ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД", кроме того, налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по заявлению от 06.10.2008 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты по налогу, а с другим заявлением о возврате налога он в инспекцию не обращался. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 131 - 134).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик приобрел по договору купли-продажи (купчая) N 1/н-03 от 18.12.2003 г. земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а, с размещенными на нем строениями (л.д. 9 - 15).
Согласно указанного договора купли-продажи обществом было оформлено право собственности на данный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 16).
За период с 12.03.2004 г. по 25.04.2006 г. ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" было перечислено 1608600 руб. в счет оплаты земельного налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2006 г. по делу N А40-65945/05-58-526 договор купли-продажи (купчая) N 1/н-03 от 18.12.2003 г. на земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а, с размещенными на нем строениями, был признан недействительным в силу его ничтожности. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.11.2006 г. о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 91 - 94).
В порядке ст. 78 НК РФ налогоплательщиком 06.10.2008 г. в ИФНС России по г. Балашихе Московской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб. начиная с 06.10.2005 г. (л.д. 28 - 29).
Заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области было вынесено решение от 27.10.2008 г. N 1872 об отказе в возврате заявителю земельного налога ввиду того, что у него по состоянию на 06.10.2008 г. по земельному налогу отсутствует переплата (л.д. 30).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Основанием к уплате земельного налога обществом являлось зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010 (л.д. 9 - 15).
Однако на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, налогоплательщик в период с момента заключения договора купли-продажи и до признания его недействительным не обладал никакими правами на оспариваемый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а.
Таким образом, Арбитражный суд Московской области правомерно сделал вывод о том, что общество не может являться налогоплательщиком по указанному земельному участку и ошибочно, считая себя налогоплательщиком земельного налога, излишне уплатило его в сумме 1608600 руб.
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В силу п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же виду налогов, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Как установлено судом, общество уплатило в бюджет земельный налог в период с 12.03.2004 г. по 25.04.2006 г. на общую сумму 1608600 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: налоговыми декларациями по земельному налогу за 2005 г., расчетами по авансовым платежам за первый квартал и полугодие 2006 г. (л.д. 62 - 86), платежными поручениями N 15 от 07.10.2005 г., N 18 от 20.10.2005 г. N 26, от 07.12.2005 г., N 42 от 25.04.2006 г. (л.д. 17 - 20).
Заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в ИФНС России по г. Балашихе Московской области 6.10.2008 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии (л.д. 28 - 29).
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога было подано после истечения трех лет со дня уплаты налога, то налогоплательщик в своем заявлении потребовал возврата сумм налога, уплаченных в бюджет после 06.10.2005 г., а именно в сумме 1065519 руб.
Право налогоплательщика на своевременней зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов определено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, и корреспондируется с обязанностью налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 08.09.2006 г. N 10/1-12911 ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам в виде штрафа в размере 50 руб. кроме того, налогоплательщику начислены пени в размере 743,45 руб. В обоснование указанных сумм в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов на 01.03.2009 г. (л.д. 106), также представитель общества не оспаривал в судебном заседании суммы указанные в справке о состоянии расчетов на 01.03.2009 г.
Кроме того, в части обязания налогового органа произвести зачет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" по земельному налогу суммы пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. общество решение суда первой инстанции не оспаривает.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по заявлению от 06.10.2008 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты по налогу, а с другим заявлением о возврате налога он в инспекцию не обращался, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О установлено, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Таким образом, получив решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 27.10.2008 г. N 1872 об отказе в осуществлении заявителю возврата земельного налога, налогоплательщик воспользовался своим правом на обращение в суд.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение от 17 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1709/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-1790/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А41-1790/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Миненкова Н.Н., доверенность от 18.12.2008 г.,
от ответчика: Агафонова А.В., доверенность от 24.05.2009 г. N 03-24/0394,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 г. по делу N А41-1790/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченный налог и проценты за несвоевременный возврат налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Балашихе Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом (л.д. 114), об обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить на расчетный счет налогоплательщика из бюджета суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб. (л.д. 29).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в части возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1064725,55 руб., в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 793,45 руб. обществу отказано (л.д. 117 - 121).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в период с момента заключения договора купли-продажи и до признания его недействительным не обладал никакими правами на земельный участок площадью 129296 кв. м. Поскольку Арбитражным судом г. Москвы признана ничтожность основания права собственности ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" на указанный земельный участок, то заявитель не может являться налогоплательщиком по земельному налогу, следовательно, уплаченный им в течение трех лет земельный налог до момента подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога должен быть ему возвращен. Однако поскольку у общества имеется задолженность по земельному налогу по уплате пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. суд отказал налогоплательщику в возврате части суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 793,45 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части обязания ИФНС России по г. Балашихе Московской области возвратить на расчетный счет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" излишне уплаченный земельный налог в размере 1064725,55 руб., как вынесенное с нарушением п. 1 ст. 81, ст. 78 НК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В части обязания налогового органа произвести зачет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" по земельному налогу суммы пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" и инспекция решение суда первой инстанции не оспаривает.
По мнению инспекции, обществу правомерно было отказано в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб., поскольку налогоплательщиком не была подана уточненная налоговая декларация, таким образом, налоговый орган не мог знать о наличии переплаты у ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД", кроме того, налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по заявлению от 06.10.2008 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты по налогу, а с другим заявлением о возврате налога он в инспекцию не обращался. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 131 - 134).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик приобрел по договору купли-продажи (купчая) N 1/н-03 от 18.12.2003 г. земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а, с размещенными на нем строениями (л.д. 9 - 15).
Согласно указанного договора купли-продажи обществом было оформлено право собственности на данный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 16).
За период с 12.03.2004 г. по 25.04.2006 г. ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" было перечислено 1608600 руб. в счет оплаты земельного налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2006 г. по делу N А40-65945/05-58-526 договор купли-продажи (купчая) N 1/н-03 от 18.12.2003 г. на земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а, с размещенными на нем строениями, был признан недействительным в силу его ничтожности. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.11.2006 г. о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 91 - 94).
В порядке ст. 78 НК РФ налогоплательщиком 06.10.2008 г. в ИФНС России по г. Балашихе Московской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1065519 руб. начиная с 06.10.2005 г. (л.д. 28 - 29).
Заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области было вынесено решение от 27.10.2008 г. N 1872 об отказе в возврате заявителю земельного налога ввиду того, что у него по состоянию на 06.10.2008 г. по земельному налогу отсутствует переплата (л.д. 30).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Основанием к уплате земельного налога обществом являлось зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером N 50:15:011201:0010 (л.д. 9 - 15).
Однако на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, налогоплательщик в период с момента заключения договора купли-продажи и до признания его недействительным не обладал никакими правами на оспариваемый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а.
Таким образом, Арбитражный суд Московской области правомерно сделал вывод о том, что общество не может являться налогоплательщиком по указанному земельному участку и ошибочно, считая себя налогоплательщиком земельного налога, излишне уплатило его в сумме 1608600 руб.
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В силу п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же виду налогов, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Как установлено судом, общество уплатило в бюджет земельный налог в период с 12.03.2004 г. по 25.04.2006 г. на общую сумму 1608600 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: налоговыми декларациями по земельному налогу за 2005 г., расчетами по авансовым платежам за первый квартал и полугодие 2006 г. (л.д. 62 - 86), платежными поручениями N 15 от 07.10.2005 г., N 18 от 20.10.2005 г. N 26, от 07.12.2005 г., N 42 от 25.04.2006 г. (л.д. 17 - 20).
Заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в ИФНС России по г. Балашихе Московской области 6.10.2008 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии (л.д. 28 - 29).
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога было подано после истечения трех лет со дня уплаты налога, то налогоплательщик в своем заявлении потребовал возврата сумм налога, уплаченных в бюджет после 06.10.2005 г., а именно в сумме 1065519 руб.
Право налогоплательщика на своевременней зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов определено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, и корреспондируется с обязанностью налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 08.09.2006 г. N 10/1-12911 ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам в виде штрафа в размере 50 руб. кроме того, налогоплательщику начислены пени в размере 743,45 руб. В обоснование указанных сумм в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов на 01.03.2009 г. (л.д. 106), также представитель общества не оспаривал в судебном заседании суммы указанные в справке о состоянии расчетов на 01.03.2009 г.
Кроме того, в части обязания налогового органа произвести зачет ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" по земельному налогу суммы пени в размере 743,45 руб. и штрафа в размере 50 руб. общество решение суда первой инстанции не оспаривает.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по заявлению от 06.10.2008 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты по налогу, а с другим заявлением о возврате налога он в инспекцию не обращался, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О установлено, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Таким образом, получив решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 27.10.2008 г. N 1872 об отказе в осуществлении заявителю возврата земельного налога, налогоплательщик воспользовался своим правом на обращение в суд.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение от 17 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1709/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
А.А.СЛЕСАРЕВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
А.А.СЛЕСАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)