Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2007 года Дело N А65-20037/2006-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапе Краснодарского края, г. Анапа,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 по делу N А65-20073/05
по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапе Краснодарского края, г. Анапа, к Индивидуальному предпринимателю Каримуллину Марату Самиковичу, г. Казань, о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб. и пени в сумме 9881,65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2007, до 9 час. 55 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Предприниматель в порядке п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., в соответствии с которой подлежит к уплате в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 11250 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 12359 от 31.10.2005 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 11250 руб.
Кроме того, Предпринимателем не был уплачен налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. в сумме 11250 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган начислил ответчику пени в сумме 9881,65 руб. за неуплату налога на игорный бизнес за август - сентябрь 2005 г.
Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ответчику были предъявлены требования N 2220 от 05.04.2006, N 26170 от 01.11.2005 и N 26960 от 14.11.2005, неисполнение которых послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Коллегия считает, что судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления сроков уплаты налога.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Вышеуказанные положения подлежат применению судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени были направлены в адрес ответчика 01.11.2005, 14.11.2005 и 05.04.2006 для добровольного исполнения в сроки 11.11.2005, 24.11.2005 и 15.04.2006.
Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указал, что пропуск срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено нарушение совокупности сроков, определенных вышеназванными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные выводы суда относятся и к требованию от 05.04.2006, так как по заявлению налогового органа оно относится к задолженности, возникшей за август и сентябрь 2005 г.
Кроме того, требование от 05.04.2006 не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждает правомерность начисления налогоплательщику пеней в указанном размере.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как они не основаны на нормах действующего налогового законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как при проверке его законности судом кассационной инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 по делу N А65-20073/2006-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-20037/2006-СА1-37
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 года Дело N А65-20037/2006-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапе Краснодарского края, г. Анапа,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 по делу N А65-20073/05
по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапе Краснодарского края, г. Анапа, к Индивидуальному предпринимателю Каримуллину Марату Самиковичу, г. Казань, о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб. и пени в сумме 9881,65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2007, до 9 час. 55 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Предприниматель в порядке п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., в соответствии с которой подлежит к уплате в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 11250 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 12359 от 31.10.2005 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 11250 руб.
Кроме того, Предпринимателем не был уплачен налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. в сумме 11250 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган начислил ответчику пени в сумме 9881,65 руб. за неуплату налога на игорный бизнес за август - сентябрь 2005 г.
Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ответчику были предъявлены требования N 2220 от 05.04.2006, N 26170 от 01.11.2005 и N 26960 от 14.11.2005, неисполнение которых послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Коллегия считает, что судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления сроков уплаты налога.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Вышеуказанные положения подлежат применению судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени были направлены в адрес ответчика 01.11.2005, 14.11.2005 и 05.04.2006 для добровольного исполнения в сроки 11.11.2005, 24.11.2005 и 15.04.2006.
Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указал, что пропуск срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено нарушение совокупности сроков, определенных вышеназванными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные выводы суда относятся и к требованию от 05.04.2006, так как по заявлению налогового органа оно относится к задолженности, возникшей за август и сентябрь 2005 г.
Кроме того, требование от 05.04.2006 не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждает правомерность начисления налогоплательщику пеней в указанном размере.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как они не основаны на нормах действующего налогового законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как при проверке его законности судом кассационной инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 по делу N А65-20073/2006-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)