Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 г. Дело N А33-20371/06-Ф02-5669/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на определение от 9 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20371/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Шевцова Т.В., Касьянова Л.А., Раздобреева И.А.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество) о взыскании налоговой санкции в сумме 50 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13 января 2007 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 9 апреля 2007 года в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре решения суда от 12 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года определение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что вновь открывшимся обстоятельством является направление обществом налоговой декларации 03.05.2006, которое подтверждается письмом филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт N 24.14.2.1-31/78 от 15.02.2007. Инспекция считает, что судом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не дана оценка реестру направления обществом корреспонденции в адрес налогового органа, квитанции о приеме почтового отправления для определения вида, категории и номера почтового отправления, наименований отправителя и получателя, объекта почтовой связи.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит отказать в ее удовлетворении.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 20.08.2007 N 95536, 95537), своих представителей на судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Вступившим в законную силу решением от 13 января 2007 года по настоящему делу суд отказал во взыскании штрафа в размере 50 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, признав, что обществом не нарушен срок представления в инспекцию налогового расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что указанный налоговый расчет был сдан обществом в организацию почтовой связи 02.05.2006. В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации обществом налоговый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 год подлежал представлению в инспекцию не позднее 30 дней после окончания первого квартала 2006 года, но, учитывая, что 30.04.2006 было выходным днем, а 01.05.2006 - праздничным нерабочим днем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 6.1 названного Кодекса, правильно указал, что последним днем представления указанного налогового расчета являлось 02.05.2006.
При этом суд проверил и отклонил довод инспекции о том, что налоговый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года фактически был сдан обществом в организацию почтовой связи 03.05.2006. Суд, оценив представленные налоговым органом копию конверта с оттиском почтового штемпеля, имеющего дату "03.05.2006", и копию описи вложений, не имеющей такого штемпеля, признал, что данные доказательства не опровергают факт направления обществом налогового расчета 02.05.2006, который подтверждается подлинником описи вложений, имеющей оттиск почтового штемпеля с датой "02.05.2006".
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Приводимое в заявлении о пересмотре судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельство направления обществом налогового расчета 03.05.2006 было предметом проверки при принятии судом решения от 13 января 2007 года, поэтому данное обстоятельство не является вновь открывшимся.
Письма филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт N 24.14.1-31/78 от 24.01.2007 и N 24.14.2.1-31/78 от 15.02.2007, на которые налоговый орган ссылается в обоснование пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются новыми доказательствами, которые инспекцией не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании налоговой санкции.
Довод инспекции о необходимости исследования реестра направления обществом корреспонденции в адрес налогового органа и квитанции о приеме почтового отправления также направлен на переоценку установленных судом при принятии решения фактических обстоятельств и обоснованности выводов суда.
С учетом изложенного правильным является вывод судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда от 13 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 9 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20371/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 N А33-20371/06-Ф02-5669/07 ПО ДЕЛУ N А33-20371/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 г. Дело N А33-20371/06-Ф02-5669/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на определение от 9 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20371/06 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Шевцова Т.В., Касьянова Л.А., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество) о взыскании налоговой санкции в сумме 50 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13 января 2007 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 9 апреля 2007 года в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре решения суда от 12 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года определение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что вновь открывшимся обстоятельством является направление обществом налоговой декларации 03.05.2006, которое подтверждается письмом филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт N 24.14.2.1-31/78 от 15.02.2007. Инспекция считает, что судом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не дана оценка реестру направления обществом корреспонденции в адрес налогового органа, квитанции о приеме почтового отправления для определения вида, категории и номера почтового отправления, наименований отправителя и получателя, объекта почтовой связи.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит отказать в ее удовлетворении.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 20.08.2007 N 95536, 95537), своих представителей на судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Вступившим в законную силу решением от 13 января 2007 года по настоящему делу суд отказал во взыскании штрафа в размере 50 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, признав, что обществом не нарушен срок представления в инспекцию налогового расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что указанный налоговый расчет был сдан обществом в организацию почтовой связи 02.05.2006. В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации обществом налоговый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 год подлежал представлению в инспекцию не позднее 30 дней после окончания первого квартала 2006 года, но, учитывая, что 30.04.2006 было выходным днем, а 01.05.2006 - праздничным нерабочим днем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 6.1 названного Кодекса, правильно указал, что последним днем представления указанного налогового расчета являлось 02.05.2006.
При этом суд проверил и отклонил довод инспекции о том, что налоговый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года фактически был сдан обществом в организацию почтовой связи 03.05.2006. Суд, оценив представленные налоговым органом копию конверта с оттиском почтового штемпеля, имеющего дату "03.05.2006", и копию описи вложений, не имеющей такого штемпеля, признал, что данные доказательства не опровергают факт направления обществом налогового расчета 02.05.2006, который подтверждается подлинником описи вложений, имеющей оттиск почтового штемпеля с датой "02.05.2006".
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Приводимое в заявлении о пересмотре судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельство направления обществом налогового расчета 03.05.2006 было предметом проверки при принятии судом решения от 13 января 2007 года, поэтому данное обстоятельство не является вновь открывшимся.
Письма филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт N 24.14.1-31/78 от 24.01.2007 и N 24.14.2.1-31/78 от 15.02.2007, на которые налоговый орган ссылается в обоснование пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются новыми доказательствами, которые инспекцией не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании налоговой санкции.
Довод инспекции о необходимости исследования реестра направления обществом корреспонденции в адрес налогового органа и квитанции о приеме почтового отправления также направлен на переоценку установленных судом при принятии решения фактических обстоятельств и обоснованности выводов суда.
С учетом изложенного правильным является вывод судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда от 13 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 9 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20371/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)