Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Суглоб Н.В. (доверенность N 08-20/1593 от 15.12.2003) и открытого акционерного общества "Братсккомплексхолдинг" - Дубровина П.Н. (доверенность N 003-89 от 14.11.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 "б", 2.1 "в", 2.1 "г", 2.1 "д", 2.1 "е" решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Братсккомплексхолдинг" уточнило размер заявленных требований и просило признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Решением суда от 3 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года решение от 3 июля 2003 года изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-007.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 в части 1945360 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о правомерности направления на покрытие убытков прошлых лет валовой прибыли предприятия при отрицательном финансовом результате.
Также налогоплательщик необоснованно включил в себестоимость товаров (работ, услуг) расходы на работы, являющиеся реконструкцией (модернизацией) основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Братсккомплексхолдинг" просит оставить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2003.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Братсккомплексхолдинг" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
В ходе проведения проверки было выявлено следующее.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была занижена на 6449 рублей в связи с нарушением пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего ОАО "Братсккомплексхолдинг" излишне предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была необоснованно завышена на 10675792 рубля по следующим обстоятельствам.
10682919 рублей расходов на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), тогда как затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта и в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
На 7127 рублей была занижена себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с излишне предъявленным в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость.
Внереализационные расходы необоснованно занижены на 1210169 рублей по следующим основаниям.
В нарушение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), убытки от продажи валюты в размере 53872 рублей были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Расходы на ликвидацию последствий пожара в размере 1394323 рублей необоснованно отнесены в дебет счета 80 "Прибыли и убытки".
Данные нарушения повлекли завышение валовой прибыли на 1216618 рублей.
Налогооблагаемая прибыль была необоснованно занижена на 73755424 рубля по следующим основаниям.
В 1999 году предприятием была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 23527662 рублей.
По данным годового бухгалтерского отчета за 1999 год, предприятием был получен убыток в размере 130631581 рубля, в связи с чем у предприятия отсутствует прибыль, которую можно направить на покрытие убытков прошлых лет.
Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 23162677 рублей.
Дополнительные платежи занижены на 4294709 рублей.
В 2000 году данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 6382919 рублей и дополнительных платежей на сумму 238335 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ОАО "Братсккомплексхолдинг" необоснованно отнесло в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1315325 рублей по услугам, связанным с ликвидацией последствий пожара.
В нарушение подпункта "е" Положения затраты на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод в размере 10682919 рублей отнесены на себестоимость продукции по статье "Капитальный ремонт" на счет 251410.
Решением налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 ОАО "Братсккомплексхолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: 5909119 рублей - за неполную уплату налога на прибыль, 806378 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
ОАО "Братсккомплексхолдинг" предложено уплатить:
- - сумму налоговых санкций;
- - недоимку по налогу на прибыль в размере 29545596 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 4031892 рублей;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 4533044 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11500932 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 966339 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Братсккомплексхолдинг" с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Согласно пункту 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33Н (далее - Методические указания), восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего и капитального), а также модернизации и реконструкции.
При капитальном ремонте оборудования и транспортных средств, как правило, производится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата (пункт 70 Методических указаний).
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО "Братсккомплексхолдинг" осуществляло реконструкцию (модернизацию) коллектора волокносодержащих сточных вод, а не его капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль.
Покрытие убытков прошлых лет осуществляется за счет валовой прибыли.
Наличие у ОАО "Братсккомплексхолдинг" в 1999 - 2000 годах валовой прибыли подтверждено материалами дела.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Данная сумма является не дополнительным платежом, уплачиваемым помимо налога на прибыль предприятий и организаций, а его составной частью.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установленные данным Законом порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).
Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается неуплата ОАО "Братсккомплексхолдинг" налога на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В связи с тем, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 25 декабря 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Суглоб Н.В. (доверенность N 08-20/1593 от 15.12.2003) и открытого акционерного общества "Братсккомплексхолдинг" - Дубровина П.Н. (доверенность N 003-89 от 14.11.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 "б", 2.1 "в", 2.1 "г", 2.1 "д", 2.1 "е" решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Братсккомплексхолдинг" уточнило размер заявленных требований и просило признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Решением суда от 3 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года решение от 3 июля 2003 года изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-007.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 в части 1945360 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о правомерности направления на покрытие убытков прошлых лет валовой прибыли предприятия при отрицательном финансовом результате.
Также налогоплательщик необоснованно включил в себестоимость товаров (работ, услуг) расходы на работы, являющиеся реконструкцией (модернизацией) основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Братсккомплексхолдинг" просит оставить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2003.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Братсккомплексхолдинг" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
В ходе проведения проверки было выявлено следующее.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была занижена на 6449 рублей в связи с нарушением пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего ОАО "Братсккомплексхолдинг" излишне предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была необоснованно завышена на 10675792 рубля по следующим обстоятельствам.
10682919 рублей расходов на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), тогда как затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта и в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
На 7127 рублей была занижена себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с излишне предъявленным в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость.
Внереализационные расходы необоснованно занижены на 1210169 рублей по следующим основаниям.
В нарушение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), убытки от продажи валюты в размере 53872 рублей были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Расходы на ликвидацию последствий пожара в размере 1394323 рублей необоснованно отнесены в дебет счета 80 "Прибыли и убытки".
Данные нарушения повлекли завышение валовой прибыли на 1216618 рублей.
Налогооблагаемая прибыль была необоснованно занижена на 73755424 рубля по следующим основаниям.
В 1999 году предприятием была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 23527662 рублей.
По данным годового бухгалтерского отчета за 1999 год, предприятием был получен убыток в размере 130631581 рубля, в связи с чем у предприятия отсутствует прибыль, которую можно направить на покрытие убытков прошлых лет.
Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 23162677 рублей.
Дополнительные платежи занижены на 4294709 рублей.
В 2000 году данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 6382919 рублей и дополнительных платежей на сумму 238335 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ОАО "Братсккомплексхолдинг" необоснованно отнесло в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1315325 рублей по услугам, связанным с ликвидацией последствий пожара.
В нарушение подпункта "е" Положения затраты на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод в размере 10682919 рублей отнесены на себестоимость продукции по статье "Капитальный ремонт" на счет 251410.
Решением налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 ОАО "Братсккомплексхолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: 5909119 рублей - за неполную уплату налога на прибыль, 806378 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
ОАО "Братсккомплексхолдинг" предложено уплатить:
- - сумму налоговых санкций;
- - недоимку по налогу на прибыль в размере 29545596 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 4031892 рублей;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 4533044 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11500932 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 966339 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Братсккомплексхолдинг" с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Согласно пункту 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33Н (далее - Методические указания), восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего и капитального), а также модернизации и реконструкции.
При капитальном ремонте оборудования и транспортных средств, как правило, производится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата (пункт 70 Методических указаний).
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО "Братсккомплексхолдинг" осуществляло реконструкцию (модернизацию) коллектора волокносодержащих сточных вод, а не его капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль.
Покрытие убытков прошлых лет осуществляется за счет валовой прибыли.
Наличие у ОАО "Братсккомплексхолдинг" в 1999 - 2000 годах валовой прибыли подтверждено материалами дела.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Данная сумма является не дополнительным платежом, уплачиваемым помимо налога на прибыль предприятий и организаций, а его составной частью.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установленные данным Законом порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).
Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается неуплата ОАО "Братсккомплексхолдинг" налога на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В связи с тем, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2003 N А19-7914/02-45-Ф02-4467/03-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2003 г.
Дело N А19-7914/02-45-Ф02-4467/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Суглоб Н.В. (доверенность N 08-20/1593 от 15.12.2003) и открытого акционерного общества "Братсккомплексхолдинг" - Дубровина П.Н. (доверенность N 003-89 от 14.11.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 "б", 2.1 "в", 2.1 "г", 2.1 "д", 2.1 "е" решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Братсккомплексхолдинг" уточнило размер заявленных требований и просило признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Решением суда от 3 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года решение от 3 июля 2003 года изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-007.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 в части 1945360 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о правомерности направления на покрытие убытков прошлых лет валовой прибыли предприятия при отрицательном финансовом результате.
Также налогоплательщик необоснованно включил в себестоимость товаров (работ, услуг) расходы на работы, являющиеся реконструкцией (модернизацией) основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Братсккомплексхолдинг" просит оставить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2003.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Братсккомплексхолдинг" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
В ходе проведения проверки было выявлено следующее.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была занижена на 6449 рублей в связи с нарушением пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего ОАО "Братсккомплексхолдинг" излишне предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была необоснованно завышена на 10675792 рубля по следующим обстоятельствам.
10682919 рублей расходов на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), тогда как затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта и в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
На 7127 рублей была занижена себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с излишне предъявленным в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость.
Внереализационные расходы необоснованно занижены на 1210169 рублей по следующим основаниям.
В нарушение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), убытки от продажи валюты в размере 53872 рублей были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Расходы на ликвидацию последствий пожара в размере 1394323 рублей необоснованно отнесены в дебет счета 80 "Прибыли и убытки".
Данные нарушения повлекли завышение валовой прибыли на 1216618 рублей.
Налогооблагаемая прибыль была необоснованно занижена на 73755424 рубля по следующим основаниям.
В 1999 году предприятием была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 23527662 рублей.
По данным годового бухгалтерского отчета за 1999 год, предприятием был получен убыток в размере 130631581 рубля, в связи с чем у предприятия отсутствует прибыль, которую можно направить на покрытие убытков прошлых лет.
Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 23162677 рублей.
Дополнительные платежи занижены на 4294709 рублей.
В 2000 году данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 6382919 рублей и дополнительных платежей на сумму 238335 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ОАО "Братсккомплексхолдинг" необоснованно отнесло в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1315325 рублей по услугам, связанным с ликвидацией последствий пожара.
В нарушение подпункта "е" Положения затраты на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод в размере 10682919 рублей отнесены на себестоимость продукции по статье "Капитальный ремонт" на счет 251410.
Решением налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 ОАО "Братсккомплексхолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: 5909119 рублей - за неполную уплату налога на прибыль, 806378 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
ОАО "Братсккомплексхолдинг" предложено уплатить:
- - сумму налоговых санкций;
- - недоимку по налогу на прибыль в размере 29545596 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 4031892 рублей;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 4533044 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11500932 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 966339 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Братсккомплексхолдинг" с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Согласно пункту 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33Н (далее - Методические указания), восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего и капитального), а также модернизации и реконструкции.
При капитальном ремонте оборудования и транспортных средств, как правило, производится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата (пункт 70 Методических указаний).
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО "Братсккомплексхолдинг" осуществляло реконструкцию (модернизацию) коллектора волокносодержащих сточных вод, а не его капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль.
Покрытие убытков прошлых лет осуществляется за счет валовой прибыли.
Наличие у ОАО "Братсккомплексхолдинг" в 1999 - 2000 годах валовой прибыли подтверждено материалами дела.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Данная сумма является не дополнительным платежом, уплачиваемым помимо налога на прибыль предприятий и организаций, а его составной частью.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установленные данным Законом порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).
Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается неуплата ОАО "Братсккомплексхолдинг" налога на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В связи с тем, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2003 г.
Дело N А19-7914/02-45-Ф02-4467/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Суглоб Н.В. (доверенность N 08-20/1593 от 15.12.2003) и открытого акционерного общества "Братсккомплексхолдинг" - Дубровина П.Н. (доверенность N 003-89 от 14.11.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 "б", 2.1 "в", 2.1 "г", 2.1 "д", 2.1 "е" решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Братсккомплексхолдинг" уточнило размер заявленных требований и просило признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Решением суда от 3 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; пункта "в" пункта 2.1 в части 3124358 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года решение от 3 июля 2003 года изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-007.2/9дсп от 20.05.2002 признано недействительным в части: подпункта 1.1 пункта 1 в части 5909119 рублей; подпункта 1.2 пункта 1 в части 806378 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 в части 29528692 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 в части 1945360 рублей; подпункта "г" пункта 2.1 в части 4533044 рублей; подпункта "д" пункта 2.1 в части 11500932 рублей; подпункта "е" пункта 2.1 в части 966339 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о правомерности направления на покрытие убытков прошлых лет валовой прибыли предприятия при отрицательном финансовом результате.
Также налогоплательщик необоснованно включил в себестоимость товаров (работ, услуг) расходы на работы, являющиеся реконструкцией (модернизацией) основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Братсккомплексхолдинг" просит оставить решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2003.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Братсккомплексхолдинг" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
В ходе проведения проверки было выявлено следующее.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была занижена на 6449 рублей в связи с нарушением пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего ОАО "Братсккомплексхолдинг" излишне предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) была необоснованно завышена на 10675792 рубля по следующим обстоятельствам.
10682919 рублей расходов на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), тогда как затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта и в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
На 7127 рублей была занижена себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с излишне предъявленным в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость.
Внереализационные расходы необоснованно занижены на 1210169 рублей по следующим основаниям.
В нарушение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), убытки от продажи валюты в размере 53872 рублей были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Расходы на ликвидацию последствий пожара в размере 1394323 рублей необоснованно отнесены в дебет счета 80 "Прибыли и убытки".
Данные нарушения повлекли завышение валовой прибыли на 1216618 рублей.
Налогооблагаемая прибыль была необоснованно занижена на 73755424 рубля по следующим основаниям.
В 1999 году предприятием была заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 23527662 рублей.
По данным годового бухгалтерского отчета за 1999 год, предприятием был получен убыток в размере 130631581 рубля, в связи с чем у предприятия отсутствует прибыль, которую можно направить на покрытие убытков прошлых лет.
Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 23162677 рублей.
Дополнительные платежи занижены на 4294709 рублей.
В 2000 году данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 6382919 рублей и дополнительных платежей на сумму 238335 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ОАО "Братсккомплексхолдинг" необоснованно отнесло в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1315325 рублей по услугам, связанным с ликвидацией последствий пожара.
В нарушение подпункта "е" Положения затраты на реконструкцию коллектора волокносодержащих сточных вод в размере 10682919 рублей отнесены на себестоимость продукции по статье "Капитальный ремонт" на счет 251410.
Решением налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 ОАО "Братсккомплексхолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: 5909119 рублей - за неполную уплату налога на прибыль, 806378 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
ОАО "Братсккомплексхолдинг" предложено уплатить:
- - сумму налоговых санкций;
- - недоимку по налогу на прибыль в размере 29545596 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 4031892 рублей;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 4533044 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11500932 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 966339 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Братсккомплексхолдинг" с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Согласно пункту 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33Н (далее - Методические указания), восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего и капитального), а также модернизации и реконструкции.
При капитальном ремонте оборудования и транспортных средств, как правило, производится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата (пункт 70 Методических указаний).
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО "Братсккомплексхолдинг" осуществляло реконструкцию (модернизацию) коллектора волокносодержащих сточных вод, а не его капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль.
Покрытие убытков прошлых лет осуществляется за счет валовой прибыли.
Наличие у ОАО "Братсккомплексхолдинг" в 1999 - 2000 годах валовой прибыли подтверждено материалами дела.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Данная сумма является не дополнительным платежом, уплачиваемым помимо налога на прибыль предприятий и организаций, а его составной частью.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установленные данным Законом порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).
Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается неуплата ОАО "Братсккомплексхолдинг" налога на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 01-07.2/9дсп от 20.05.2002 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В связи с тем, что решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7914/02-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)