Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2001 года Дело N А56-8885/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Петренко А.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 20.09.2000 N 16-5812), от ЗАО СП "ЛСТ-Металл" Ларченко О.С. (доверенность от 14.02.2001 N 48), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-8885/01 (судья Шульга Л.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "ЛСТ-Металл" (далее - ЗАО "СП "ЛСТ-Металл", Общество) 650005 руб. штрафа на основании решения от 18.10.2000 N 015136/1685 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 1998 и 1999 годы.
До принятия судом решения полномочный представитель налоговой инспекции заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 279219,4 руб. (л.д. 27). Ходатайство судом удовлетворено.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2001 с Общества взыскано 279219,4 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила кассационную жалобу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" 604222 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 81 НК РФ и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в мае - июле 2000 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 22.09.2000 N 0151378.
Решением от 18.10.2000 N 015136/1685 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за недоплату налога на прибыль за 1998 и 1999 годы в виде штрафа в сумме 650005 руб. Названная сумма штрафа складывается из 45783 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль за 1998 год и 604222 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль за 1999 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 наложение налоговой инспекцией на Общество штрафа в сумме 45783 руб. признано недействительным.
После проведения выездной налоговой проверки, получения решения налогового органа и требования об уплате доначисленных в результате проверок налогов, в том числе налога на прибыль, Общество 04.11.2000 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1999 год, в которой Общество заявило об использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и направлении части прибыли 1999 года в сумме 5416708 руб. на покрытие убытков прошлых лет.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку этой декларации и решением от 29.12.2000 N 505 подтвердила правомерность применения Обществом льготы, в связи с чем уменьшила сумму налога на прибыль за 1999 год, доначисленного в результате выездной налоговой проверки, на 1625012 руб. (л.д. 28).
Таким образом, с учетом решения, принятого по камеральной проверке, Обществом в 1999 году недоплачено 1396097 руб. налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества, составит 279219 руб. Именно до этой суммы был снижен налоговой инспекцией в заседании суда первой инстанции размер взыскиваемого штрафа, и эта сумма правомерно взыскана судом с Общества.
Ссылка налоговой инспекции в жалобе на нарушение судом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
В пункте 4 статьи 81 НК РФ идет речь об условиях освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в тех случаях, когда на основании заявления о дополнении и изменении ранее представленной налоговой декларации налогоплательщик должен дополнительно уплатить в бюджет недостающую сумму налога.
В рассмотренном же случае по заявлению Общества о дополнении и изменении ранее представленной декларации по налогу на прибыль за 1999 год уменьшается сумма этого налога, подлежащая уплате в бюджет ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" за 1999 год.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что по статье 122 НК РФ налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога за конкретный налоговый период.
Как следует из статьи 52 НК РФ, сумма налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Несвоевременное заявление налогоплательщика об использовании льготы не может служить основанием для ее неприменения налоговым органом при исчислении суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период.
Поэтому при предъявлении иска о взыскании штрафа за недоплату налога на прибыль за 1999 год налоговая инспекция неправомерно не уменьшила сумму штрафа в связи с уменьшением размера недоплаченного Обществом за 1999 год налога на прибыль из-за использования налогоплательщиком льготы, уменьшающей размер налогооблагаемой прибыли и следовательно, сумму налога, подлежащего уплате за конкретный период.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит законных оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-8885/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2001 N А56-8885/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2001 года Дело N А56-8885/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Петренко А.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 20.09.2000 N 16-5812), от ЗАО СП "ЛСТ-Металл" Ларченко О.С. (доверенность от 14.02.2001 N 48), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-8885/01 (судья Шульга Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "ЛСТ-Металл" (далее - ЗАО "СП "ЛСТ-Металл", Общество) 650005 руб. штрафа на основании решения от 18.10.2000 N 015136/1685 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 1998 и 1999 годы.
До принятия судом решения полномочный представитель налоговой инспекции заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 279219,4 руб. (л.д. 27). Ходатайство судом удовлетворено.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2001 с Общества взыскано 279219,4 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила кассационную жалобу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" 604222 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 81 НК РФ и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в мае - июле 2000 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 22.09.2000 N 0151378.
Решением от 18.10.2000 N 015136/1685 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за недоплату налога на прибыль за 1998 и 1999 годы в виде штрафа в сумме 650005 руб. Названная сумма штрафа складывается из 45783 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль за 1998 год и 604222 руб. штрафа за недоплату налога на прибыль за 1999 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 наложение налоговой инспекцией на Общество штрафа в сумме 45783 руб. признано недействительным.
После проведения выездной налоговой проверки, получения решения налогового органа и требования об уплате доначисленных в результате проверок налогов, в том числе налога на прибыль, Общество 04.11.2000 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1999 год, в которой Общество заявило об использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и направлении части прибыли 1999 года в сумме 5416708 руб. на покрытие убытков прошлых лет.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку этой декларации и решением от 29.12.2000 N 505 подтвердила правомерность применения Обществом льготы, в связи с чем уменьшила сумму налога на прибыль за 1999 год, доначисленного в результате выездной налоговой проверки, на 1625012 руб. (л.д. 28).
Таким образом, с учетом решения, принятого по камеральной проверке, Обществом в 1999 году недоплачено 1396097 руб. налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества, составит 279219 руб. Именно до этой суммы был снижен налоговой инспекцией в заседании суда первой инстанции размер взыскиваемого штрафа, и эта сумма правомерно взыскана судом с Общества.
Ссылка налоговой инспекции в жалобе на нарушение судом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
В пункте 4 статьи 81 НК РФ идет речь об условиях освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в тех случаях, когда на основании заявления о дополнении и изменении ранее представленной налоговой декларации налогоплательщик должен дополнительно уплатить в бюджет недостающую сумму налога.
В рассмотренном же случае по заявлению Общества о дополнении и изменении ранее представленной декларации по налогу на прибыль за 1999 год уменьшается сумма этого налога, подлежащая уплате в бюджет ЗАО "СП "ЛСТ-Металл" за 1999 год.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что по статье 122 НК РФ налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога за конкретный налоговый период.
Как следует из статьи 52 НК РФ, сумма налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Несвоевременное заявление налогоплательщика об использовании льготы не может служить основанием для ее неприменения налоговым органом при исчислении суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период.
Поэтому при предъявлении иска о взыскании штрафа за недоплату налога на прибыль за 1999 год налоговая инспекция неправомерно не уменьшила сумму штрафа в связи с уменьшением размера недоплаченного Обществом за 1999 год налога на прибыль из-за использования налогоплательщиком льготы, уменьшающей размер налогооблагаемой прибыли и следовательно, сумму налога, подлежащего уплате за конкретный период.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит законных оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-8885/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ПЕТРЕНКО А.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ПЕТРЕНКО А.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)