Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2007 ПО ДЕЛУ N А19-11457/07-40

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. по делу N А19-11457/07-40


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А.Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Калашниковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Иркутского института химии им. А.Е.Фаворского СО РАН
к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным решения N 06-36.1/02605 от 20.06.2007
при участии представителей:
от заявителя - Тимкина В.А. - дов. N 7 от 14.06.2007, паспорт от 09.01.1999, Никулина Ю.А. - дов. N 3 от 15.01.2007, паспорт от 30.08.2001
от налогового органа - Толмачева Н.С. - дов. N 08-20 от 03.11.2006, уд. УР N 294481
установил:

Иркутским институтом химии им. А.Е.Фаворского СО РАН (далее заявитель, налогоплательщик, институт) заявлены требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным решения N 06-36.1/02605 от 20.06.2007.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и поддержал их, просит признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в отказе предоставления отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г., изложенном в письме налогового органа N 06-36.1/012630 от 20.06.2007.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве и пояснении к нему, указав на то, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки финансирования из бюджета либо оплаты выполненного им государственного заказа. Если основанием для обращения с просьбой об изменении срока уплаты налога (сбора) явилась задержка финансирования из государственного бюджета, налогоплательщику следует представить документ, подтверждающий факт задержки. Подтверждающим документом могут служить письмо или справка, полученная от главного распорядителя кредита, составленная в произвольной форме. Такое письмо N 15005-15116-8117.1/158 от 29.05.2007 главного распорядителя кредита с подтверждением факта задержки финансирования из бюджета учреждением представлено, но налоговым органом не принято, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что главные распорядители в срок, установленный Минфином России (до 28.02.2007), представили согласованные с Росимуществом сводные реестры для расчета налога на имущество бюджетных учреждений на 2007 г., а также предложения по внесению изменений в сводную роспись расходов федерального бюджета, и была пройдена процедура, предусмотренная Бюджетным кодексом Российской Федерации (утверждены лимиты бюджетных средств и объемы бюджетных ассигнований), средства для уплаты налога на имущество главным распорядителем не выделялись. Также полагает, что отсутствие сведений о размере утвержденных лимитов бюджетных обязательств не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов за счет иных средств, таким образом, считает письмо N 06-36.1/02605 от 20.06.2007 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. законным и обоснованным, и просит суд в удовлетворении заявленных требований Иркутскому институту химии им. А.Е.Фаворского СО РАН отказать.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 04.10.2007.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Иркутский Институт химии им. А.Е.Фаворского СО РАН 31.05.2007 в порядке, предусмотренном ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в УФНС России и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. Указал, что им, в подтверждение основания отсрочки по уплате налога, был представлен обязательный перечень документов, установленный Приказом ФНС РФ от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@/, которым утвержден "Порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов". Кроме того, в подтверждение основания для предоставления отсрочки по уплате данного налога, установленного пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: задержка финансирования из бюджета, учреждением направлено письмо главного распорядителя бюджетных средств Сибирского отделения РАН - N 15005-15116-8117.1/158 от 29.05.2007, из которого следует, что в связи с задержкой бюджетного финансирования Иркутский Институт химии им. А.Е.Фаворского СО РАН недополучил на уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. 263,8 тыс. руб.
25 июня 2007 г. УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу уведомило налогоплательщика письмом N 06-36.1/02605 от 20.06.2007 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа за 1 квартал 2007 г., в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявитель считает действия УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в отказе в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, не соответствующими законодательству Российской Федерации (п. 4 ст. 21, п. 2, п. 7 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушающими права и его законные интересы, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.
Указанные действия УФНС России по Иркутской области и УОБАО, по мнению заявителя, лишили институт права на изменение срока уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, что повлекло:
1) начисление пеней на сумму недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и применение мер принудительного взыскания вышеуказанных пеней.
Согласно налоговому законодательству, в случае предоставления отсрочки по уплате налога, с даты принятия решения о предоставлении отсрочки по дату окончания действия вышеуказанного решения, на сумму отсроченной задолженности пени не начисляются.
В связи с тем, что УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу институту отказано в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. налоговой инспекцией (ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) на сумму недоимки начислены пени и приняты меры по их принудительному взысканию, а именно: выставлено требование N 11162 об уплате пеней, начисленных по состоянию на 26.07.2007, приняты Решение N 37475 от 28.08.2007 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и Решение N 26932 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
2) применение мер принудительного взыскания задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года.
В связи с отказом УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. не приостановлено действие Решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 352111 от 08.06.07 и Решения N 25225 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.06.2007, принятых районным налоговым органом в отношении ИрИХ СО РАН. В результате операции по счетам ИрИХ СО РАН, открытым в ФИЛИАЛЕ ОАО ВНЕШТОРГБАНК В Г. ИРКУТСКЕ (в настоящее время ОАО ВТБ), до настоящего времени заблокированы, что создает препятствие ИрИХ СО РАН в осуществлении экономической деятельности.
3) обращение районной налоговой инспекции (ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бюджетных счетов ИрИХ СО РАН задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г.
На основании изложенного, заявитель, считая действия налогового органа незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в отказе предоставления отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г., изложенном в письме N 06-36.1/012630.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов.
На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки по уплате налога является задержка этому лицу финансирования из бюджета.
В силу пункта 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 ст. 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налогов в пределах суммы недофинансирования.
Как следует из материалов дела, учреждение 31.05.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку по внесению авансовых платежей по налогу на имущество за 1-й квартал 2007 г. в связи с задержкой бюджетного финансирования.
Решением налогового органа 06-36.1/012630 институту было отказано в предоставлении отсрочки по уплате налогов.
Суд приходит к выводу, что при отсутствии бюджетного финансирования в необходимом размере на момент возникновения у учреждения обязанности по внесению авансовых платежей по налогам отказ налогового органа является незаконным.
В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт задержки финансирования, необходимого учреждению для уплаты налога на имущество.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ утвержден "Порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов", которым определен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в обязательном порядке. Во исполнение указанного Приказа ИрИХ СО РАН представил в УФНС России по Иркутской области и УОБАО необходимые документы.
Письмо главного распорядителя бюджетных средств Сибирского отделения РАН - N 15005-15116-8117.1/158 от 29.05.2007, свидетельствует о том, что в связи с задержкой бюджетного финансирования Иркутский институт химии им. А.Е.Фаворского СО РАН недополучил на уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. 263,8 тыс. руб.
Поскольку уточнение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств по ассигнованиям, необходимым для уплаты налога на имущество организаций Министерством финансов Российской Федерации на момент обращения института с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению авансовых платежей по налогу на имущество и за 1-й квартал 2007 г. не было осуществлено, отказ налогового органа в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением учреждением уведомлений о бюджетных ассигнованиях и о лимитах бюджетных обязательств не может быть признан правомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в предоставлении учреждению отсрочки по внесению авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу за 1-й квартал 2007 г. в связи с представлением институтом документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства являются достаточными, обоснованными для признания действий Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в отказе в предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г., изложенном в письме налогового органа N 06-36.1/012630, а требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:

заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать действия Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившиеся в отказе предоставления Иркутскому институту химии им. А.Е.Фаворского Сибирского отделения РАН отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г., изложенного в письме N 06-36.1/012630 от 20.06.2007 незаконными, как не соответствующих ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иркутского института химии им. А.Е.Фаворского СО РАН.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу Иркутского института химии им. А.Е.Фаворского СО РАН государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 890 от 23.07.2007.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)