Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сангаз" (далее - общество) о признании частично недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части 419 043 руб. 93 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 120 114 руб. транспортного налога, 30 403 руб. налога на имущество организаций, 605 711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество отказалось от заявленных требований в части 3 300 037 руб. НДС, 193 656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617 543 руб. ЕСН.
Решением суда от 30.09.2008 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008; судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании 419 043 руб. 93 коп. ЕСН, 25 837 руб. налога на имущество организаций, 56 991 руб. 39 коп. транспортного налога, 605 711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В части взыскания 3 300 037 руб. НДС, 193 656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617 543 руб. ЕСН производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 47, 138 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением организацией требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа инспекцией приняты решение и постановление от 10.12.2007 N 244 о взыскании недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, на которую начислен штраф, и из того, что часть сумм, перечисляемых обществом на уплату налогов, направлялась инспекцией на погашение недоимки по пеням.
Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В части прекращения производства по делу спора между сторонами не имеется.
В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.
В соответствии со ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, с учетом проведенного инспекцией зачета НДС на 3 300 037 руб., отсутствовала недоимка по НДС на которую начислен взыскиваемый штраф.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оснований для взыскания штрафа НДС не имеется.
Довод инспекции о соблюдении процедуры принудительного взыскания налоговых санкций при указанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности вынесения оспариваемых решения и постановления.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что часть сумм, поступающих на счета общества на уплату ЕСН (419 043 руб. 93 коп.), налога на имущество организаций (25 837 руб.), транспортного налога (56 991 руб. 39 коп.), засчитывались, в нарушение ст. 75 Кодекса, не на погашение недоимки по этим налогам, а на погашение пеней.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными ненормативные акты инспекции в этой части.
Довод инспекции о том, что суммы пеней отраженные в решении и постановлении меньше сумм на которые указанные ненормативные акты признаны недействительными, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как им произведено уменьшение взыскиваемых сумм налогов.
Подлежит отклонению и ссылка инспекции на то, что в резолютивной части решения суда не указано налогом или штрафом является сумма ЕСН 419 043 руб. 93 коп., поскольку данная неясность (при отсутствии возражения по существу) может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2008 N Ф09-9962/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-6777/08
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9962/08-С3
Дело N А07-6777/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сангаз" (далее - общество) о признании частично недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части 419 043 руб. 93 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 120 114 руб. транспортного налога, 30 403 руб. налога на имущество организаций, 605 711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество отказалось от заявленных требований в части 3 300 037 руб. НДС, 193 656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617 543 руб. ЕСН.
Решением суда от 30.09.2008 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008; судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и постановления инспекции от 10.12.2007 N 244 о взыскании 419 043 руб. 93 коп. ЕСН, 25 837 руб. налога на имущество организаций, 56 991 руб. 39 коп. транспортного налога, 605 711 руб. 08 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В части взыскания 3 300 037 руб. НДС, 193 656 руб. 21 коп. пеней по НДС, 617 543 руб. ЕСН производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 47, 138 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением организацией требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа инспекцией приняты решение и постановление от 10.12.2007 N 244 о взыскании недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, на которую начислен штраф, и из того, что часть сумм, перечисляемых обществом на уплату налогов, направлялась инспекцией на погашение недоимки по пеням.
Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В части прекращения производства по делу спора между сторонами не имеется.
В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.
В соответствии со ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, с учетом проведенного инспекцией зачета НДС на 3 300 037 руб., отсутствовала недоимка по НДС на которую начислен взыскиваемый штраф.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оснований для взыскания штрафа НДС не имеется.
Довод инспекции о соблюдении процедуры принудительного взыскания налоговых санкций при указанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности вынесения оспариваемых решения и постановления.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что часть сумм, поступающих на счета общества на уплату ЕСН (419 043 руб. 93 коп.), налога на имущество организаций (25 837 руб.), транспортного налога (56 991 руб. 39 коп.), засчитывались, в нарушение ст. 75 Кодекса, не на погашение недоимки по этим налогам, а на погашение пеней.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными ненормативные акты инспекции в этой части.
Довод инспекции о том, что суммы пеней отраженные в решении и постановлении меньше сумм на которые указанные ненормативные акты признаны недействительными, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как им произведено уменьшение взыскиваемых сумм налогов.
Подлежит отклонению и ссылка инспекции на то, что в резолютивной части решения суда не указано налогом или штрафом является сумма ЕСН 419 043 руб. 93 коп., поскольку данная неясность (при отсутствии возражения по существу) может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2008 по делу N А07-6777/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)