Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2005 г. Дело N КА-А41/4784-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей Д., Н., при участии в заседании от заявителя: П. - дов. от 01.11.04, рассмотрев 06 июня 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сервис-Экспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г., принятое К.Н., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 г. N 10АП-513/05-АК, принятое К.А., М., Ч., по делу N А41-К2-4593/04 по заявлению ОАО "Сервис-Экспорт" к МИФНС России N 21 по МО о признании недействительным решения последней,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2003 года Инспекцией МНС РФ по Талдомскому району (на момент рассмотрения дела в суде - МИМНС России N 21 по Московской области) (л. д. 67) вынесено решение N 534 о привлечении Открытого акционерного общества "Сервис-Экспорт" (ОАО "Сервис-Экспорт") к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Данным решением с Общества взыскана сумма неуплаченного земельного налога в размере 428068 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 5899 руб., а также штрафа в размере 85614 руб. ОАО "Сервис-Экспорт" предложено в срок, установленный в требовании, уплатить вышеперечисленные суммы налога и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (л. д. 6).
На основании указанного решения выставлены требования от 11 сентября 2004 года N 604 об уплате налога и пени и N 605 об уплате налоговой санкции (л. д. 7, 8).
ОАО "Сервис-Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) (л. д. 60, 78) о признании данного решения налогового органа недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 428086 руб., пени в сумме 5833 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 85614 руб. Кроме того, просило признать недействительным требование от 11 сентября 2003 года N 604 об уплате налога и пени.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что налоговый орган определил сумму налога, подлежащего уплате Обществом, неправильно применив ставки земельного налога.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мособлкомзем.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 года требования Общества удовлетворены частично.
Решение Инспекции от 11 сентября 2003 года N 534 признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 343221 руб. 15 коп., пени в сумме 4981 руб. 48 коп. и в части привлечения ОАО "Сервис-Экспорт" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 85614 руб. Требование от 11 сентября 2003 года N 604 признано недействительным в части предложения уплатить земельный налог в сумме 343221 руб. 15 коп. и пени в сумме 4981 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.
При этом суд исходил из неправильного применения налоговым органом и Обществом ставок земельного налога, установленных на 2003 год постановлением Главы Талдомского района Московской области от 18 марта 2003 года N 437. Кроме того, суд посчитал, что привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога до окончания налогового периода и до наступления второго срока платежа по налогу неправомерно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Сервис-Экспорт" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок применения ставок земельного налога.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и Мособлкомзема, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сервис-Экспорт", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решение и требование налогового органа вынесены на основе неправильного применения ставок земельного налога.
Суды пришли к выводу о том, что примененная налоговым органом ставка земельного налога, предусмотренная п. 8 постановления Главы Талдомского района Московской области от 18 марта 2003 года N 437 "О ставках земельного налога в 2003 года на территории Талдомского района", установлена для земель промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, расположенных вне населенных пунктов.
Примененная заявителем ставка земельного налога 3,60 руб. за 1 кв. м предусмотрена п. 5 названного постановления, установлена для участков в границах сельских населенных пунктов и вне их черты, представленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота.
Вместе с тем спорный участок площадью 33,03 га расположен вне населенного пункта, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены Обществу для индивидуального строительства. Часть земельного участка площадью 2,7 га отнесена к землям водного фонда. Это подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 324 от 12 января 1994 года; постановлением Главы Администрации Талдомского района от 30 ноября 1993 года N 1752 "Об изменении целевого назначения земельных участков, ранее отведенных Акционерной компании "Сервис-Экспорт" под подсобное сельское хозяйство, отводе их и утверждению границ отвода в натуре под индивидуальное жилищное строительство и коллективное садоводство в районе деревень Устье-Стрелки и Крияново"; государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-01-65 (л. д. 14 - 15, 80 - 81, 85 - 86).
Доказательств, подтверждающих отнесение данного участка к землям промышленности, налоговым органом и Мособлкомземом не представлено.
Между тем в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов (решений), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Суды правильно применили п. 6 и п. 9 вышеуказанного постановления от 18 марта 2003 года N 437, в соответствии с которыми для участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для иных (за исключением п. 5 настоящего постановления) целей и земель водного фонда, установлены ставки земельного налога в размере 25,90 руб. за 1 кв. м и 172,37 руб. за 1 га соответственно.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого решения и выставленного на его основания требования Инспекции нормам земельного законодательства в части взыскания земельного налога в сумме 343221 руб. 15 коп., пени в сумме 4981 руб. 48 коп. и признании их в данной части недействительными является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что при определении ставки земельного налога суды неправильно применили Закон РФ "О плате на землю" от 11 октября 1991 г. (в редакции 23 декабря 2003 г.), из которого, по мнению заявителя, следует, что плата за землю определяется категорией земель (в рассмотренном споре речь идет о землях сельскохозяйственного назначения), а не целями их использования, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Спорный земельный участок в качестве земли сельскохозяйственного назначения был предоставлен заявителю для целей, не связанных с ведением подсобного хозяйства.
Согласно вышеупомянутому Закону ставки земельного налога устанавливаются органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, формы отчетности по данному налогу. Кроме того, ст. 6 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16 июня 1995 года (в редакции от 08 декабря 2004 года) предусмотрено, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
При таком положении земельный налог на участок 30,33 га должен исчисляться на основании п. 6 постановления Главы Талдомского района N 437 от 18 марта 2003 г. как налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для иных (за исключением п. 5 настоящего постановления) целей, в размере 25,90 руб. за 1 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 г. по делу N А41-К2-4593/04 оставить без изменений, кассационную жалобу ОАО "Сервис-Экспорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2005 N КА-А41/4784-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2005 г. Дело N КА-А41/4784-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей Д., Н., при участии в заседании от заявителя: П. - дов. от 01.11.04, рассмотрев 06 июня 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сервис-Экспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г., принятое К.Н., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 г. N 10АП-513/05-АК, принятое К.А., М., Ч., по делу N А41-К2-4593/04 по заявлению ОАО "Сервис-Экспорт" к МИФНС России N 21 по МО о признании недействительным решения последней,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2003 года Инспекцией МНС РФ по Талдомскому району (на момент рассмотрения дела в суде - МИМНС России N 21 по Московской области) (л. д. 67) вынесено решение N 534 о привлечении Открытого акционерного общества "Сервис-Экспорт" (ОАО "Сервис-Экспорт") к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Данным решением с Общества взыскана сумма неуплаченного земельного налога в размере 428068 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 5899 руб., а также штрафа в размере 85614 руб. ОАО "Сервис-Экспорт" предложено в срок, установленный в требовании, уплатить вышеперечисленные суммы налога и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (л. д. 6).
На основании указанного решения выставлены требования от 11 сентября 2004 года N 604 об уплате налога и пени и N 605 об уплате налоговой санкции (л. д. 7, 8).
ОАО "Сервис-Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) (л. д. 60, 78) о признании данного решения налогового органа недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 428086 руб., пени в сумме 5833 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 85614 руб. Кроме того, просило признать недействительным требование от 11 сентября 2003 года N 604 об уплате налога и пени.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что налоговый орган определил сумму налога, подлежащего уплате Обществом, неправильно применив ставки земельного налога.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мособлкомзем.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 года требования Общества удовлетворены частично.
Решение Инспекции от 11 сентября 2003 года N 534 признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 343221 руб. 15 коп., пени в сумме 4981 руб. 48 коп. и в части привлечения ОАО "Сервис-Экспорт" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 85614 руб. Требование от 11 сентября 2003 года N 604 признано недействительным в части предложения уплатить земельный налог в сумме 343221 руб. 15 коп. и пени в сумме 4981 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.
При этом суд исходил из неправильного применения налоговым органом и Обществом ставок земельного налога, установленных на 2003 год постановлением Главы Талдомского района Московской области от 18 марта 2003 года N 437. Кроме того, суд посчитал, что привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога до окончания налогового периода и до наступления второго срока платежа по налогу неправомерно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Сервис-Экспорт" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок применения ставок земельного налога.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и Мособлкомзема, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сервис-Экспорт", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решение и требование налогового органа вынесены на основе неправильного применения ставок земельного налога.
Суды пришли к выводу о том, что примененная налоговым органом ставка земельного налога, предусмотренная п. 8 постановления Главы Талдомского района Московской области от 18 марта 2003 года N 437 "О ставках земельного налога в 2003 года на территории Талдомского района", установлена для земель промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, расположенных вне населенных пунктов.
Примененная заявителем ставка земельного налога 3,60 руб. за 1 кв. м предусмотрена п. 5 названного постановления, установлена для участков в границах сельских населенных пунктов и вне их черты, представленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота.
Вместе с тем спорный участок площадью 33,03 га расположен вне населенного пункта, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены Обществу для индивидуального строительства. Часть земельного участка площадью 2,7 га отнесена к землям водного фонда. Это подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 324 от 12 января 1994 года; постановлением Главы Администрации Талдомского района от 30 ноября 1993 года N 1752 "Об изменении целевого назначения земельных участков, ранее отведенных Акционерной компании "Сервис-Экспорт" под подсобное сельское хозяйство, отводе их и утверждению границ отвода в натуре под индивидуальное жилищное строительство и коллективное садоводство в районе деревень Устье-Стрелки и Крияново"; государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-01-65 (л. д. 14 - 15, 80 - 81, 85 - 86).
Доказательств, подтверждающих отнесение данного участка к землям промышленности, налоговым органом и Мособлкомземом не представлено.
Между тем в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов (решений), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Суды правильно применили п. 6 и п. 9 вышеуказанного постановления от 18 марта 2003 года N 437, в соответствии с которыми для участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для иных (за исключением п. 5 настоящего постановления) целей и земель водного фонда, установлены ставки земельного налога в размере 25,90 руб. за 1 кв. м и 172,37 руб. за 1 га соответственно.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого решения и выставленного на его основания требования Инспекции нормам земельного законодательства в части взыскания земельного налога в сумме 343221 руб. 15 коп., пени в сумме 4981 руб. 48 коп. и признании их в данной части недействительными является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что при определении ставки земельного налога суды неправильно применили Закон РФ "О плате на землю" от 11 октября 1991 г. (в редакции 23 декабря 2003 г.), из которого, по мнению заявителя, следует, что плата за землю определяется категорией земель (в рассмотренном споре речь идет о землях сельскохозяйственного назначения), а не целями их использования, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Спорный земельный участок в качестве земли сельскохозяйственного назначения был предоставлен заявителю для целей, не связанных с ведением подсобного хозяйства.
Согласно вышеупомянутому Закону ставки земельного налога устанавливаются органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, формы отчетности по данному налогу. Кроме того, ст. 6 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16 июня 1995 года (в редакции от 08 декабря 2004 года) предусмотрено, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
При таком положении земельный налог на участок 30,33 га должен исчисляться на основании п. 6 постановления Главы Талдомского района N 437 от 18 марта 2003 г. как налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для иных (за исключением п. 5 настоящего постановления) целей, в размере 25,90 руб. за 1 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2005 г. по делу N А41-К2-4593/04 оставить без изменений, кассационную жалобу ОАО "Сервис-Экспорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)