Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2007 г. Дело N А41-К2-1300/06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 1007 г
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г.Т., судей - А.И.Г., Д., при ведении протокола судебного заседания М.А.З., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен, от конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа" - А.В.Р., представитель по доверенности от 07.11.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2007 г., принятое судьей Р., по делу N А41-К2-1300/06 о признании Открытого акционерного общества "Совхоз "Победа" несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.06 по делу N А41-К2-1300/06 Открытое акционерное общество "Совхоз "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен З.
В ходе конкурсного производства Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС, России по г. Клину) заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 17.05.06 на общую сумму 1055063 руб. 98 коп., в том числе: сумму основного долга - 444397 руб., сумму пени - 580666 руб. 98 коп. и сумму штрафа - 30000 руб.
В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены справки ИФНС России по г. Клину о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также пеням и штрафам по состоянию на 17.05.06; требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) N 97768 от 14.02.06 на сумму недоимки 3903334 руб. и пени 2027289 руб. и решение N 2375 от 03.03.06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 5930623 руб. (НДФЛ), требование об уплате налоговых санкций N 2776 от 14.02.06 на сумму 780667 руб.; требование N 97877 от 09.03.06 об уплате недоимки по различным налогам на сумму 42047 руб. 58 коп. и пени на сумму 70914 руб. 80 коп.; требование об уплате транспортного налога N 106381 от 05.05.06 на сумму 6718 руб. и пени на сумму 104368 руб. 40 коп.; требование об уплате транспортного налога N 106519 от 17.05.06 на сумму 6176 руб. и пени на сумму 46102 руб. 99 коп.; а также реестр переданных на инкассо расчетных документов N 1412 по состоянию на 03.05.06 на общую сумму 6453164 руб. 73 коп. с приложением инкассовых поручений на сумму 5930623 руб. (НДФЛ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.06 по делу N А41-К2-1300/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Победа" задолженности в сумме 1055063 руб. 98 коп. не может быть признано обоснованным, поскольку требования в части включения в реестр требований задолженности по НДФЛ и уплате пеней по данному налогу и в части задолженности по транспортному налогу и пени не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Что касается требований в остальной части, то, по мнению суда первой инстанции, из представленных налоговым органом документов невозможно установить периоды начисления налогов, сроки наступления обязанности по уплате налогов, соблюдение порядка и сроков их взыскания, а также проверить не утрачена ли на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном законом порядке.
Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице ИФНС России по г. Клину подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.
Заявитель указывает, что задолженность по НДФЛ является задолженностью перед бюджетом, следовательно, подпадает под определение обязательных платежей, содержащееся в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и должна быть, по его мнению, включена в состав задолженности должника по делу о банкротстве; что задолженность по транспортному налогу была предъявлена после введения в отношении должника конкурсного производства и также подлежит включению судом в сумме задолженности за реестром кредиторов, что представленные в материалы дела требования о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика не были оспорены в установленном порядке, следовательно, требования по ним должны быть признаны судом установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, что суммы предъявленных ко взысканию налоговых санкций подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, за исключением представителя конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа", не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения отсутствующих лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа", исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице ИФНС России по г. Клину о включении в реестр требований ОАО "Совхоз "Победа" 1055063 руб. 92 коп.
Из материалов дела следует, что одним из требований налогового органа является требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 6081027 руб. 50 коп., в т.ч. недоимки - 3903334 руб. и пени - 2177693 руб. 50 коп.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Нормами ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы данного налога возложена на российские организации, индивидуальных предпринимателей и постоянных представителей иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование об уплате НДФЛ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем требование в части уплаты пени, начисленных на данную сумму задолженности, также не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно отнес задолженность по транспортному налогу и пени на сумму 12960 руб. 87 коп., в т.ч. недоимку в размере 12894 руб., пени в размере 72 руб. 95 коп., в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам.
В соответствии с ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ОАО "Совхоз "Победа" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.06.
Согласно требованию N 106381 от 05.05.06 об уплате налога срок оплаты недоимки по транспортному налогу на сумму 6718 руб. и начисленных пени в размере 6 руб. 08 коп. наступил соответственно 28.03.06 и 01.04.06 (л.д. 118); согласно требованию N 106519 от 17.05.06 об уплате налога срок оплаты недоимки по транспортному налогу на сумму 6176 руб. и начисленных пени в размере 60 руб. 79 коп. наступил соответственно 02.05.06 и 01.05.06 (л.д. 121).
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у должника после принятия к производству заявления о признании его банкротом.
В п. 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности ((банкротстве)" Пленум ВАС РФ разъясняет, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в п. 4 указанного выше Постановления, требования налоговых органов по текущим платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
При таким обстоятельствах в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Победа" суммы задолженности по уплате транспортного налога отказано правомерно.
Что касается требования налогового органа в части задолженности по обязательным платежам на сумму 42047 руб. 58 коп. пени на сумму 70914 руб. 80 коп., заявленных налоговым органом на основании требования об уплате налога N 97877 от 09.03.06 (л.д. 114), то апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности установления обоснованности данного требования ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих его документов, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" наличие задолженности по обязательным платежам должно быть подтверждено документально путем представления суду доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения, размерах задолженности, а также доказательств принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе, и в судебном порядке.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что указанное выше требование об уплате налога должно быть признано судом установленным, поскольку должник не оспорил его в установленном порядке, т.к. в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 разъяснено, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.
Задолженность по уплате налоговых санкции в размере 780667 руб., основанная заявителем на требовании N 2776 от 14.02.06 (л.д. 111), также не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Согласно п. 31 Постановления ВАС РФ от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (п. 7 ст. 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном гл. 26 АПК РФ.
Судебный акт о взыскании с должника указанной выше суммы неустойки апелляционному суду не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем оспариваемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 223, 257, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2006 г. по делу N А41-К2-1300/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007, 18.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1300/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 июня 2007 г. Дело N А41-К2-1300/06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 1007 г
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г.Т., судей - А.И.Г., Д., при ведении протокола судебного заседания М.А.З., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен, от конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа" - А.В.Р., представитель по доверенности от 07.11.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2007 г., принятое судьей Р., по делу N А41-К2-1300/06 о признании Открытого акционерного общества "Совхоз "Победа" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.06 по делу N А41-К2-1300/06 Открытое акционерное общество "Совхоз "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен З.
В ходе конкурсного производства Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС, России по г. Клину) заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 17.05.06 на общую сумму 1055063 руб. 98 коп., в том числе: сумму основного долга - 444397 руб., сумму пени - 580666 руб. 98 коп. и сумму штрафа - 30000 руб.
В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены справки ИФНС России по г. Клину о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также пеням и штрафам по состоянию на 17.05.06; требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) N 97768 от 14.02.06 на сумму недоимки 3903334 руб. и пени 2027289 руб. и решение N 2375 от 03.03.06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 5930623 руб. (НДФЛ), требование об уплате налоговых санкций N 2776 от 14.02.06 на сумму 780667 руб.; требование N 97877 от 09.03.06 об уплате недоимки по различным налогам на сумму 42047 руб. 58 коп. и пени на сумму 70914 руб. 80 коп.; требование об уплате транспортного налога N 106381 от 05.05.06 на сумму 6718 руб. и пени на сумму 104368 руб. 40 коп.; требование об уплате транспортного налога N 106519 от 17.05.06 на сумму 6176 руб. и пени на сумму 46102 руб. 99 коп.; а также реестр переданных на инкассо расчетных документов N 1412 по состоянию на 03.05.06 на общую сумму 6453164 руб. 73 коп. с приложением инкассовых поручений на сумму 5930623 руб. (НДФЛ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.06 по делу N А41-К2-1300/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Победа" задолженности в сумме 1055063 руб. 98 коп. не может быть признано обоснованным, поскольку требования в части включения в реестр требований задолженности по НДФЛ и уплате пеней по данному налогу и в части задолженности по транспортному налогу и пени не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Что касается требований в остальной части, то, по мнению суда первой инстанции, из представленных налоговым органом документов невозможно установить периоды начисления налогов, сроки наступления обязанности по уплате налогов, соблюдение порядка и сроков их взыскания, а также проверить не утрачена ли на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном законом порядке.
Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице ИФНС России по г. Клину подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.
Заявитель указывает, что задолженность по НДФЛ является задолженностью перед бюджетом, следовательно, подпадает под определение обязательных платежей, содержащееся в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и должна быть, по его мнению, включена в состав задолженности должника по делу о банкротстве; что задолженность по транспортному налогу была предъявлена после введения в отношении должника конкурсного производства и также подлежит включению судом в сумме задолженности за реестром кредиторов, что представленные в материалы дела требования о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика не были оспорены в установленном порядке, следовательно, требования по ним должны быть признаны судом установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, что суммы предъявленных ко взысканию налоговых санкций подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, за исключением представителя конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа", не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения отсутствующих лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Победа", исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области в лице ИФНС России по г. Клину о включении в реестр требований ОАО "Совхоз "Победа" 1055063 руб. 92 коп.
Из материалов дела следует, что одним из требований налогового органа является требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 6081027 руб. 50 коп., в т.ч. недоимки - 3903334 руб. и пени - 2177693 руб. 50 коп.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Нормами ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы данного налога возложена на российские организации, индивидуальных предпринимателей и постоянных представителей иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование об уплате НДФЛ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем требование в части уплаты пени, начисленных на данную сумму задолженности, также не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно отнес задолженность по транспортному налогу и пени на сумму 12960 руб. 87 коп., в т.ч. недоимку в размере 12894 руб., пени в размере 72 руб. 95 коп., в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам.
В соответствии с ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ОАО "Совхоз "Победа" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.06.
Согласно требованию N 106381 от 05.05.06 об уплате налога срок оплаты недоимки по транспортному налогу на сумму 6718 руб. и начисленных пени в размере 6 руб. 08 коп. наступил соответственно 28.03.06 и 01.04.06 (л.д. 118); согласно требованию N 106519 от 17.05.06 об уплате налога срок оплаты недоимки по транспортному налогу на сумму 6176 руб. и начисленных пени в размере 60 руб. 79 коп. наступил соответственно 02.05.06 и 01.05.06 (л.д. 121).
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у должника после принятия к производству заявления о признании его банкротом.
В п. 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности ((банкротстве)" Пленум ВАС РФ разъясняет, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в п. 4 указанного выше Постановления, требования налоговых органов по текущим платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
При таким обстоятельствах в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Победа" суммы задолженности по уплате транспортного налога отказано правомерно.
Что касается требования налогового органа в части задолженности по обязательным платежам на сумму 42047 руб. 58 коп. пени на сумму 70914 руб. 80 коп., заявленных налоговым органом на основании требования об уплате налога N 97877 от 09.03.06 (л.д. 114), то апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности установления обоснованности данного требования ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих его документов, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" наличие задолженности по обязательным платежам должно быть подтверждено документально путем представления суду доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения, размерах задолженности, а также доказательств принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе, и в судебном порядке.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что указанное выше требование об уплате налога должно быть признано судом установленным, поскольку должник не оспорил его в установленном порядке, т.к. в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 разъяснено, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.
Задолженность по уплате налоговых санкции в размере 780667 руб., основанная заявителем на требовании N 2776 от 14.02.06 (л.д. 111), также не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Согласно п. 31 Постановления ВАС РФ от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (п. 7 ст. 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном гл. 26 АПК РФ.
Судебный акт о взыскании с должника указанной выше суммы неустойки апелляционному суду не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем оспариваемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 223, 257, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2006 г. по делу N А41-К2-1300/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)