Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2007 г. Дело N Ф09-8071/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Стимул" (далее - общество, налогоплательщик) Семенов С.А. (доверенность от 20.12.2006 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и недействительными решений налогового органа от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 06-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.
Решением суда от 30.05.2007 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и признаны недействительными решения налогового органа от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 6-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2004 г., январь - декабрь 2005 г., январь - май 2006 г. приняты решения от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 6-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб. Обществом 11.07.2006 в адрес инспекции направлено письмо о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8244474 руб., которое налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о нарушении обществом п. 1, 2 ст. 337, п. 2, 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным выделением в уточненных налоговых декларациях из состава нефти газового конденсата.
Считая оспариваемые бездействие инспекции и принятые решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признается газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользование недрами Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения.
Наличие газового конденсата в указанном месторождении и факт его добычи подтверждается лицензией, техническим проектом разработки указанного месторождения.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств (лицензия, технический проект разработки Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения, соглашение о пользовании недрами, письмо Управления по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области) установлено, что месторождение содержит газовый конденсат как отдельный вид полезного ископаемого. Факт его добычи наряду с нефтью и растворенным газом подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Таким образом, обществом правомерно представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды и заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Ссылка инспекции на отсутствие в учетной политике общества расчетного (косвенного) метода правомерно отклонена судом, т.к. данное обстоятельство при невозможности определения объема полезного ископаемого прямым методом не может являться основанием для исключения данного полезного ископаемого из объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 N Ф09-8071/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-11586/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. Дело N Ф09-8071/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Стимул" (далее - общество, налогоплательщик) Семенов С.А. (доверенность от 20.12.2006 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и недействительными решений налогового органа от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 06-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.
Решением суда от 30.05.2007 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и признаны недействительными решения налогового органа от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 6-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2004 г., январь - декабрь 2005 г., январь - май 2006 г. приняты решения от 06.10.2006 N 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 6-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб. Обществом 11.07.2006 в адрес инспекции направлено письмо о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8244474 руб., которое налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о нарушении обществом п. 1, 2 ст. 337, п. 2, 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным выделением в уточненных налоговых декларациях из состава нефти газового конденсата.
Считая оспариваемые бездействие инспекции и принятые решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признается газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользование недрами Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения.
Наличие газового конденсата в указанном месторождении и факт его добычи подтверждается лицензией, техническим проектом разработки указанного месторождения.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств (лицензия, технический проект разработки Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения, соглашение о пользовании недрами, письмо Управления по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области) установлено, что месторождение содержит газовый конденсат как отдельный вид полезного ископаемого. Факт его добычи наряду с нефтью и растворенным газом подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Таким образом, обществом правомерно представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды и заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Ссылка инспекции на отсутствие в учетной политике общества расчетного (косвенного) метода правомерно отклонена судом, т.к. данное обстоятельство при невозможности определения объема полезного ископаемого прямым методом не может являться основанием для исключения данного полезного ископаемого из объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)