Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8698/06 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Иванова Е.А.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Панурской Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 45000 рублей.
Решением от 16 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф в размере 4500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно сослался на пункт 9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма не относиться к порядку регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 21423, 21424 от 16.11.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, предприниматель зарегистрирована Администрацией Свердловского района города Красноярска 10.11.2003 (свидетельство о государственной регистрации N 668 серии XIII) и поставлена на налоговый учет в налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска.
На основании лицензии от 12.10.2004 N 005673 предпринимателю предоставлено право организации и содержания тотализаторов и игорных ...
На основании договоров аренды от 18.05.2005 предпринимателем в помещениях по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и ул. Л.Кецховели 26/1 установлены игровые автоматы N 160102001 и N 160501001.
Предпринимателем 16.05.2005 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 160102001 и N 160501001, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и ул. Л.Кецховели 26/1.
Указанные объекты были зарегистрированы 20.05.2005, о чем свидетельствует приложение к Свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.05.2005. Уведомление о регистрации объектов направлено предпринимателю 20.05.2005.
Всего по состоянию на 16.05.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска за предпринимателем зарегистрировано три игровых автомата. Налог в сумме 37500 рублей уплачен предпринимателем своевременно и в полном объеме.
Инспекцией Железнодорожного района города Красноярска 25.08.2005 составлен протокол, в котором зафиксировано, что предпринимателем в инспекции по Железнодорожному району города Красноярска зарегистрирован только один объект. Кроме того, в ходе проверки установлено, что административно-территориальное деление Железнодорожного и Октябрьского районов города Красноярска, согласно реестру границ районов, проходит по ул. Л.Кецховели, при этом, к территории Железнодорожного района относится четная сторона ул. Л.Кецховели, а к Октябрьскому району нечетная сторона улицы. Таким образом, указанные игровые автоматы должны были быть зарегистрированы предпринимателем в инспекции по Железнодорожному району города Красноярска.
В связи с указанными обстоятельствами предприниматель в инспекцию Октябрьского района города Красноярска представила уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль 2005 года, а также обратилась с заявлением о возврате переплаты по налогу, образовавшейся в результате ошибочной постановки указанных объектов налогообложения на учет не по месту нахождения игровых автоматов.
Предприниматель 23.08.2005 обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просит зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес N 160102001 и N 160501001, установленные по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 26/1, с 16.05.2005, ввиду ошибки, допущенной инспекцией по Октябрьскому району г. Красноярска и принять уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль 2005 года.
В ходе проверки представленного заявления о регистрации количества объектов налогообложения и уточненных деклараций, налоговым органом установлен факт несвоевременной подачи заявления.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 21.10.2005 N 6035, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45000 рублей.
Требованием от 27.10.2005 N 52137 предпринимателю предложено в срок до 12.11.2005 уплатить налоговые санкции в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для взыскания штрафа отсутствуют в связи с наличием обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
Судом установлено, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ошибочно подано предпринимателем в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска. Эти объекты зарегистрированы данной инспекцией, о чем свидетельствуют приложения к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.05.2005. Предпринимателем своевременно и в полном объеме уплачен налог на игорный бизнес и представлены налоговые декларации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданные предпринимателю свидетельство и уведомление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес следует расценивать как разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8698/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2006 N А33-8698/06-Ф02-6500/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-8698/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N А33-8698/06-Ф02-6500/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8698/06 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Иванова Е.А.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Панурской Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 45000 рублей.
Решением от 16 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф в размере 4500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно сослался на пункт 9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма не относиться к порядку регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 21423, 21424 от 16.11.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, предприниматель зарегистрирована Администрацией Свердловского района города Красноярска 10.11.2003 (свидетельство о государственной регистрации N 668 серии XIII) и поставлена на налоговый учет в налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска.
На основании лицензии от 12.10.2004 N 005673 предпринимателю предоставлено право организации и содержания тотализаторов и игорных ...
На основании договоров аренды от 18.05.2005 предпринимателем в помещениях по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и ул. Л.Кецховели 26/1 установлены игровые автоматы N 160102001 и N 160501001.
Предпринимателем 16.05.2005 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 160102001 и N 160501001, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и ул. Л.Кецховели 26/1.
Указанные объекты были зарегистрированы 20.05.2005, о чем свидетельствует приложение к Свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.05.2005. Уведомление о регистрации объектов направлено предпринимателю 20.05.2005.
Всего по состоянию на 16.05.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска за предпринимателем зарегистрировано три игровых автомата. Налог в сумме 37500 рублей уплачен предпринимателем своевременно и в полном объеме.
Инспекцией Железнодорожного района города Красноярска 25.08.2005 составлен протокол, в котором зафиксировано, что предпринимателем в инспекции по Железнодорожному району города Красноярска зарегистрирован только один объект. Кроме того, в ходе проверки установлено, что административно-территориальное деление Железнодорожного и Октябрьского районов города Красноярска, согласно реестру границ районов, проходит по ул. Л.Кецховели, при этом, к территории Железнодорожного района относится четная сторона ул. Л.Кецховели, а к Октябрьскому району нечетная сторона улицы. Таким образом, указанные игровые автоматы должны были быть зарегистрированы предпринимателем в инспекции по Железнодорожному району города Красноярска.
В связи с указанными обстоятельствами предприниматель в инспекцию Октябрьского района города Красноярска представила уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль 2005 года, а также обратилась с заявлением о возврате переплаты по налогу, образовавшейся в результате ошибочной постановки указанных объектов налогообложения на учет не по месту нахождения игровых автоматов.
Предприниматель 23.08.2005 обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просит зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес N 160102001 и N 160501001, установленные по адресам: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 54 и г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 26/1, с 16.05.2005, ввиду ошибки, допущенной инспекцией по Октябрьскому району г. Красноярска и принять уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль 2005 года.
В ходе проверки представленного заявления о регистрации количества объектов налогообложения и уточненных деклараций, налоговым органом установлен факт несвоевременной подачи заявления.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 21.10.2005 N 6035, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45000 рублей.
Требованием от 27.10.2005 N 52137 предпринимателю предложено в срок до 12.11.2005 уплатить налоговые санкции в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для взыскания штрафа отсутствуют в связи с наличием обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
Судом установлено, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ошибочно подано предпринимателем в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска. Эти объекты зарегистрированы данной инспекцией, о чем свидетельствуют приложения к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.05.2005. Предпринимателем своевременно и в полном объеме уплачен налог на игорный бизнес и представлены налоговые декларации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданные предпринимателю свидетельство и уведомление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес следует расценивать как разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8698/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)