Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2004 года Дело N А65-8629/2004-СА2-38
Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 по делу N А65-8629/2004-СА2-38 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Спартак", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.04.2004 N 02-03-13/49 о доначислении за 2001 - 2003 гг. налога на землю в сумме 3008442 руб., пеней по нему в сумме 51672 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69488 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.06.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил, признав незаконным решение от 16.04.2004 N 02-03-13/49 и указав при этом на то, что порядок исчисления земельного налога, примененный ответчиком, когда поправочный коэффициент предыдущего года умножается на коэффициент текущего года, является неправомерным, а обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога ни одним правовым актом не предусмотрена.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись на позиции Конституционного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, отраженные в определении N 48-О от 06.02.2004 и Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03 соответственно.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции, обозначенные в текстах: ответчик - кассационной жалобы, заявитель - оспариваемых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Анализ правовых формулировок, содержащихся в Федеральных законах N N 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.2000, 163-ФЗ от 14.12.2001, 110-ФЗ от 24.07.2002, позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Поэтому сам принцип подсчета ответчиком размеров уплачиваемого заявителем земельного налога за 2001 - 2003 гг. является верным, а вывод судов обеих инстанций о том, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом, - противоречащим содержанию вышеперечисленных Федеральных законов в их взаимосвязи ввиду неправильного толкования содержащихся в них правовых конструкций.
Вместе с тем при подсчете величин налоговых баз по земельному налогу, который должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., ответчик исходил, в частности, из применения в 1999 г. коэффициента 2,0, в 2000 г. коэффициента 1,2, в 2002 г. коэффициента 2,0 - с января месяца перечисленных выше годов (налоговых периодов по налогу на землю). Однако из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в мотивировочных частях его определений N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, усматривается, что коэффициент 2,0 в 1999 г. подлежал применению не с 01.01.99, а с 01.04.99, коэффициент 1,2 в 2000 г. подлежал применению не с 01.01.2000, а с 01.03.2000, коэффициент 2,0 в 2002 г. подлежал применению не с 01.01.2002, а с 01.02.2002.
Поэтому суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела будет необходимо при подсчете величин земельного налога, которые должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., исходить из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, и на основе этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8629/2004-СА2-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 ноября 2004 года Дело N А65-8629/2004-СА2-38
Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 по делу N А65-8629/2004-СА2-38 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Спартак", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.04.2004 N 02-03-13/49 о доначислении за 2001 - 2003 гг. налога на землю в сумме 3008442 руб., пеней по нему в сумме 51672 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69488 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.06.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил, признав незаконным решение от 16.04.2004 N 02-03-13/49 и указав при этом на то, что порядок исчисления земельного налога, примененный ответчиком, когда поправочный коэффициент предыдущего года умножается на коэффициент текущего года, является неправомерным, а обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога ни одним правовым актом не предусмотрена.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись на позиции Конституционного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, отраженные в определении N 48-О от 06.02.2004 и Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03 соответственно.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции, обозначенные в текстах: ответчик - кассационной жалобы, заявитель - оспариваемых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Анализ правовых формулировок, содержащихся в Федеральных законах N N 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.2000, 163-ФЗ от 14.12.2001, 110-ФЗ от 24.07.2002, позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Поэтому сам принцип подсчета ответчиком размеров уплачиваемого заявителем земельного налога за 2001 - 2003 гг. является верным, а вывод судов обеих инстанций о том, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом, - противоречащим содержанию вышеперечисленных Федеральных законов в их взаимосвязи ввиду неправильного толкования содержащихся в них правовых конструкций.
Вместе с тем при подсчете величин налоговых баз по земельному налогу, который должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., ответчик исходил, в частности, из применения в 1999 г. коэффициента 2,0, в 2000 г. коэффициента 1,2, в 2002 г. коэффициента 2,0 - с января месяца перечисленных выше годов (налоговых периодов по налогу на землю). Однако из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в мотивировочных частях его определений N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, усматривается, что коэффициент 2,0 в 1999 г. подлежал применению не с 01.01.99, а с 01.04.99, коэффициент 1,2 в 2000 г. подлежал применению не с 01.01.2000, а с 01.03.2000, коэффициент 2,0 в 2002 г. подлежал применению не с 01.01.2002, а с 01.02.2002.
Поэтому суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела будет необходимо при подсчете величин земельного налога, которые должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., исходить из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, и на основе этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8629/2004-СА2-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2004 N А65-8629/2004-СА2-38
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2004 года Дело N А65-8629/2004-СА2-38
Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 по делу N А65-8629/2004-СА2-38 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Спартак", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.04.2004 N 02-03-13/49 о доначислении за 2001 - 2003 гг. налога на землю в сумме 3008442 руб., пеней по нему в сумме 51672 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69488 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.06.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил, признав незаконным решение от 16.04.2004 N 02-03-13/49 и указав при этом на то, что порядок исчисления земельного налога, примененный ответчиком, когда поправочный коэффициент предыдущего года умножается на коэффициент текущего года, является неправомерным, а обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога ни одним правовым актом не предусмотрена.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись на позиции Конституционного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, отраженные в определении N 48-О от 06.02.2004 и Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03 соответственно.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции, обозначенные в текстах: ответчик - кассационной жалобы, заявитель - оспариваемых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Анализ правовых формулировок, содержащихся в Федеральных законах N N 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.2000, 163-ФЗ от 14.12.2001, 110-ФЗ от 24.07.2002, позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Поэтому сам принцип подсчета ответчиком размеров уплачиваемого заявителем земельного налога за 2001 - 2003 гг. является верным, а вывод судов обеих инстанций о том, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом, - противоречащим содержанию вышеперечисленных Федеральных законов в их взаимосвязи ввиду неправильного толкования содержащихся в них правовых конструкций.
Вместе с тем при подсчете величин налоговых баз по земельному налогу, который должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., ответчик исходил, в частности, из применения в 1999 г. коэффициента 2,0, в 2000 г. коэффициента 1,2, в 2002 г. коэффициента 2,0 - с января месяца перечисленных выше годов (налоговых периодов по налогу на землю). Однако из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в мотивировочных частях его определений N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, усматривается, что коэффициент 2,0 в 1999 г. подлежал применению не с 01.01.99, а с 01.04.99, коэффициент 1,2 в 2000 г. подлежал применению не с 01.01.2000, а с 01.03.2000, коэффициент 2,0 в 2002 г. подлежал применению не с 01.01.2002, а с 01.02.2002.
Поэтому суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела будет необходимо при подсчете величин земельного налога, которые должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., исходить из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, и на основе этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8629/2004-СА2-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2004 года Дело N А65-8629/2004-СА2-38
Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 по делу N А65-8629/2004-СА2-38 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Спартак", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.04.2004 N 02-03-13/49 о доначислении за 2001 - 2003 гг. налога на землю в сумме 3008442 руб., пеней по нему в сумме 51672 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69488 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.06.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил, признав незаконным решение от 16.04.2004 N 02-03-13/49 и указав при этом на то, что порядок исчисления земельного налога, примененный ответчиком, когда поправочный коэффициент предыдущего года умножается на коэффициент текущего года, является неправомерным, а обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога ни одним правовым актом не предусмотрена.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись на позиции Конституционного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, отраженные в определении N 48-О от 06.02.2004 и Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03 соответственно.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции, обозначенные в текстах: ответчик - кассационной жалобы, заявитель - оспариваемых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Анализ правовых формулировок, содержащихся в Федеральных законах N N 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.2000, 163-ФЗ от 14.12.2001, 110-ФЗ от 24.07.2002, позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Поэтому сам принцип подсчета ответчиком размеров уплачиваемого заявителем земельного налога за 2001 - 2003 гг. является верным, а вывод судов обеих инстанций о том, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых Федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом, - противоречащим содержанию вышеперечисленных Федеральных законов в их взаимосвязи ввиду неправильного толкования содержащихся в них правовых конструкций.
Вместе с тем при подсчете величин налоговых баз по земельному налогу, который должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., ответчик исходил, в частности, из применения в 1999 г. коэффициента 2,0, в 2000 г. коэффициента 1,2, в 2002 г. коэффициента 2,0 - с января месяца перечисленных выше годов (налоговых периодов по налогу на землю). Однако из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в мотивировочных частях его определений N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, усматривается, что коэффициент 2,0 в 1999 г. подлежал применению не с 01.01.99, а с 01.04.99, коэффициент 1,2 в 2000 г. подлежал применению не с 01.01.2000, а с 01.03.2000, коэффициент 2,0 в 2002 г. подлежал применению не с 01.01.2002, а с 01.02.2002.
Поэтому суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела будет необходимо при подсчете величин земельного налога, которые должен уплатить заявитель в 2001 - 2003 гг., исходить из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях N N 186-О от 12.05.2003, 48-О от 06.02.2004, и на основе этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8629/2004-СА2-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)