Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2005 г. Дело N А50-740/2005-А15
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - МУ - на решение от 18.03.2005 по делу N А50-740/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению муниципального учреждения к Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения налогового органа,
в Арбитражный суд Пермской области обратилось МУ (далее - учреждение) с требованием о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 147-ДСП Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Пермской области и КПАО в части начисления земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в общей сумме 327116,70 руб., соответствующих пени в сумме 126279,02 руб. и штрафа в сумме 65353,77 руб.
Решением арбитражного суда от 18.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ с решением не согласно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом в обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что плательщиком земельного налога себя не считает, поскольку собственником земли либо землепользователем не является.
Налоговый орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что поскольку земельные участки, занятые жилым фондом и объектами производственного назначения, находящимися в оперативном управлении и числящимися на балансе, предоставлены в постоянное пользование, учреждение является плательщиком земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУ.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.12.2004 N 147-ДСП о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 65353,77 руб., указанным решением учреждению также предложено уплатить в бюджет в т.ч. выявленную недоимку по земельному налогу в сумме 327116,70 руб., а также начисленные пени в сумме 126279,02 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы послужили выводы налогового органа о необоснованности неисчисления и неуплаты учреждением земельного налога. По мнению налогового органа, МУ имеет обязанность по уплате земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", поскольку является землепользователем, т.к. в проверяемом периоде имело в пользовании земельные участки, занятые жилым фондом и объектами производственного назначения. Указанное имущество находится в оперативном управлении и числится на балансе учреждения.
МУ, не считая себя плательщиком налога на землю по землям, на которых расположен муниципальный жилой фонд, и полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действия договора N 3 от 09.09.1999, а также соответствующих распоряжений главы администрации г. Оханска о передаче земельных участков в бессрочное пользование заявителю, муниципальное учреждение является землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела усматривается, что МУ не является собственником либо землевладельцем земель, на которых расположены муниципальные жилые дома, не имеет правоустанавливающих документов на эти земли.
Понятие "землепользователи" дано в пункте 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Кодекса землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В данном случае МУ нельзя отнести и к землепользователю земель, на которых расположены муниципальные жилые здания, исходя из вышеприведенного определения понятия "землепользователи".
Муниципальное учреждение образовано комитетом по управлению имуществом администрации Оханского района, зарегистрировано Постановлением главы администрации N 453 от 09.09.1999. Согласно уставу целью деятельности учреждения является эффективное управление жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, бесперебойное и качественное обслуживание населения жилищно-коммунальными услугами.
Функциями учреждения являются обслуживание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, учреждение не использует в своих целях ни жилой фонд, ни земли, на которых здания расположены.
В соответствии с пунктом 4.3 устава учреждения, оно содержится за счет средств местного бюджета. Согласно пункту 2.2.11 устава учреждение совместно с администрацией района организует работу по расчетам начислений за жилье и коммунальные услуги, сбору и определению задолженности по оплате и контролирует сбор начислений, аккумулирует эти финансовые средства для расчетов со взаимодействующими организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту муниципального жилого фонда. Следовательно, денежные средства, поступающие в учреждение от фактических пользователей жилого фонда и земельных участков, на которых расположены муниципальные жилые здания, не принадлежат МУ, находятся в его оперативном управлении. Положениями устава учреждения на эту организацию собственником земель, занятых под муниципальным жилым фондом, не возложена обязанность уплачивать земельный налог за собственника либо землепользователя из средств, находящихся в оперативном управлении. Иных источников уплаты земельного налога у учреждения не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются... государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, муниципальное учреждение имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
В связи с изложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 270, п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 18.03.2005 отменить.
Признать недействительным решение МР ИФНС РФ N 10 по Пермской области от 29.12.2004 N 147 в части начисления земельного налога в сумме 327116,70 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ как не соответствующего Закону РФ "О плате за землю".
Обязать МР ИФНС РФ N 10 устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить финансовому управлению администрации Оханского района госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за МУ по платежному поручению N 8729 от 14.04.2005.
Возвратить Д. госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 54841 от 13.01.2005.
Справки на возврат выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 26.05.2005 ПО ДЕЛУ N А50-740/2005-А15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 мая 2005 г. Дело N А50-740/2005-А15
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - МУ - на решение от 18.03.2005 по делу N А50-740/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению муниципального учреждения к Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилось МУ (далее - учреждение) с требованием о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 147-ДСП Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Пермской области и КПАО в части начисления земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в общей сумме 327116,70 руб., соответствующих пени в сумме 126279,02 руб. и штрафа в сумме 65353,77 руб.
Решением арбитражного суда от 18.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ с решением не согласно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом в обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что плательщиком земельного налога себя не считает, поскольку собственником земли либо землепользователем не является.
Налоговый орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что поскольку земельные участки, занятые жилым фондом и объектами производственного назначения, находящимися в оперативном управлении и числящимися на балансе, предоставлены в постоянное пользование, учреждение является плательщиком земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУ.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.12.2004 N 147-ДСП о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 65353,77 руб., указанным решением учреждению также предложено уплатить в бюджет в т.ч. выявленную недоимку по земельному налогу в сумме 327116,70 руб., а также начисленные пени в сумме 126279,02 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы послужили выводы налогового органа о необоснованности неисчисления и неуплаты учреждением земельного налога. По мнению налогового органа, МУ имеет обязанность по уплате земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", поскольку является землепользователем, т.к. в проверяемом периоде имело в пользовании земельные участки, занятые жилым фондом и объектами производственного назначения. Указанное имущество находится в оперативном управлении и числится на балансе учреждения.
МУ, не считая себя плательщиком налога на землю по землям, на которых расположен муниципальный жилой фонд, и полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действия договора N 3 от 09.09.1999, а также соответствующих распоряжений главы администрации г. Оханска о передаче земельных участков в бессрочное пользование заявителю, муниципальное учреждение является землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела усматривается, что МУ не является собственником либо землевладельцем земель, на которых расположены муниципальные жилые дома, не имеет правоустанавливающих документов на эти земли.
Понятие "землепользователи" дано в пункте 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Кодекса землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В данном случае МУ нельзя отнести и к землепользователю земель, на которых расположены муниципальные жилые здания, исходя из вышеприведенного определения понятия "землепользователи".
Муниципальное учреждение образовано комитетом по управлению имуществом администрации Оханского района, зарегистрировано Постановлением главы администрации N 453 от 09.09.1999. Согласно уставу целью деятельности учреждения является эффективное управление жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, бесперебойное и качественное обслуживание населения жилищно-коммунальными услугами.
Функциями учреждения являются обслуживание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, учреждение не использует в своих целях ни жилой фонд, ни земли, на которых здания расположены.
В соответствии с пунктом 4.3 устава учреждения, оно содержится за счет средств местного бюджета. Согласно пункту 2.2.11 устава учреждение совместно с администрацией района организует работу по расчетам начислений за жилье и коммунальные услуги, сбору и определению задолженности по оплате и контролирует сбор начислений, аккумулирует эти финансовые средства для расчетов со взаимодействующими организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту муниципального жилого фонда. Следовательно, денежные средства, поступающие в учреждение от фактических пользователей жилого фонда и земельных участков, на которых расположены муниципальные жилые здания, не принадлежат МУ, находятся в его оперативном управлении. Положениями устава учреждения на эту организацию собственником земель, занятых под муниципальным жилым фондом, не возложена обязанность уплачивать земельный налог за собственника либо землепользователя из средств, находящихся в оперативном управлении. Иных источников уплаты земельного налога у учреждения не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются... государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, муниципальное учреждение имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
В связи с изложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 270, п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 18.03.2005 отменить.
Признать недействительным решение МР ИФНС РФ N 10 по Пермской области от 29.12.2004 N 147 в части начисления земельного налога в сумме 327116,70 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ как не соответствующего Закону РФ "О плате за землю".
Обязать МР ИФНС РФ N 10 устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить финансовому управлению администрации Оханского района госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за МУ по платежному поручению N 8729 от 14.04.2005.
Возвратить Д. госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 54841 от 13.01.2005.
Справки на возврат выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)