Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2005 г. Дело N А19-20504/04-15-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Кудымовой А.А. (дов. от 04.03.2005 N 0128-1488),
от налогового органа: Томченко А.С. (дов. от 08.02.2005 N 04-13/592), Колотыгиной О.В. (дов. от 14.07.2005 N 04-13/4435),
Определением об исправлении опечатки Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2005 N А19-20504/04-15-43 в данном решении исправлена опечатка: во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях сумму налоговой санкции за неправомерное неперечисление платы за пользование водными объектами следует читать "68603 рубля" вместо "67622 рубля 20 копеек".
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек, п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек и признании недействительными требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек,
первоначально ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось с требованиями о признании незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3034877 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68493 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3666 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 2003836 руб., пеней в сумме 37408 руб. и штрафа за неуплату платы в сумме 68968 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 72162 руб., налога с продаж в сумме 1087 руб., пеней в сумме 103143 руб., налога на прибыль в сумме 128673 руб., пеней в сумме 1403 руб.; в части выводов об уплате пеней по налогу на пользование автодорог за 2001 г. в сумме 1003112 руб., а также требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
ОАО "Коршуновский ГОК" на основании п. 1 ст. 49 НК РФ уточнило заявленные требования, просило признать недействительными решение от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей; п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций в сумме 143450,2 рубля, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 72162 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 рублей, плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 рублей, налог с продаж в сумме 1087 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37408 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 109767 рублей, налога с продаж в сумме 1403 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 128673 рублей; требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
Исследовав доказательства, выслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2001 по 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 05-12/13 от 06.08.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 72162 рублей, платы за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 67622,2 рубля, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3034267 рублей, а также доначислены соответствующие налоги и пени.
06.08.2004 выставлены требования N 05-26.5/18, 05-26.5/19 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд о признании решения налоговой инспекции недействительным в части.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 от 6 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение N 05-12/13 от 06.08.2004 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей; п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, налога с продаж в сумме 1375,93 рубля; требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, пеней по налогу с продаж в сумме 1375,93 рубля и от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части по налогу на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей, за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 решение от 6 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 отменены в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля; требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 6 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 оставлены без изменения.
Подлежало рассмотрению требование заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек и признании недействительными требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, сославшись на законность оспариваемой части решения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Решением инспекции в оспариваемой части заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 года и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 года в связи с тем, что налогоплательщиком при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами.
Согласно статье 29 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность в соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным объектом.
Лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с Водным кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон) объектом платы признается пользование водными объектами в целях осуществления забора воды из водных объектов, осуществления сброса сточных вод в водные объекты и т.д.
При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения) (пункт 6 статьи 4 Закона).
Ставки платы за пользование водными объектами в Иркутской области установлены Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 65-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
Судом установлено, что общество обратилось за получением лицензии в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России в 2000 году. Письмом от 21.01.2001 N 05-137/36 Управление уведомило общество о более позднем сроке выдачи лицензии в связи с большой загруженностью Управления и включении общества в график.
Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями указанных Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Заявителем представлены утвержденные Комитетом природных ресурсов по Иркутской области лимиты на забор свежей воды и сброс сточных вод на 2001 - 2002 годы, разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем на 2001 - 2002 годы.
Судом установлено, что для получения лицензии на водопользование заявитель в 2000 году обратился в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России.
Вследствие большого объема работ в Ангаро-Байкальском управлении Министерства природных ресурсов России лицензии на водопользование выдавались позже установленного законом срока, что подтверждается письмом указанного Управления от 21.01.2001 N 05-137/36.
Лицензии на водопользование выданы ОАО "Коршуновский ГОК" на 2001 год - 21 августа 2001 года, на 2002 год - 9 сентября 2002 года, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктами 31 - 33 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств превышения обществом водопользования сверх установленных лимитов налоговым органом не представлено, судом не установлено.
На основании чего суд приходит к выводу о том, что общество имело специальное разрешение уполномоченного органа на пользование водными объектами в период оформления лицензии лицензирующим органом и осуществляло водопользование в пределах лимита.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что требования следует удовлетворить в полном объеме.
Надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование налогового органа N 05-26.5/18 от 06.08.2004 об уплате платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек вынесено на основании незаконного решения, следует признать это требование недействительным и не соответствующим статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а требование от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек следует признать недействительным как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Надлежит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2005 ПО ДЕЛУ N А19-20504/04-15-43
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2005 г. Дело N А19-20504/04-15-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Кудымовой А.А. (дов. от 04.03.2005 N 0128-1488),
от налогового органа: Томченко А.С. (дов. от 08.02.2005 N 04-13/592), Колотыгиной О.В. (дов. от 14.07.2005 N 04-13/4435),
Определением об исправлении опечатки Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2005 N А19-20504/04-15-43 в данном решении исправлена опечатка: во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях сумму налоговой санкции за неправомерное неперечисление платы за пользование водными объектами следует читать "68603 рубля" вместо "67622 рубля 20 копеек".
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек, п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек и признании недействительными требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось с требованиями о признании незаконными решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3034877 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68493 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 3666 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 2003836 руб., пеней в сумме 37408 руб. и штрафа за неуплату платы в сумме 68968 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 72162 руб., налога с продаж в сумме 1087 руб., пеней в сумме 103143 руб., налога на прибыль в сумме 128673 руб., пеней в сумме 1403 руб.; в части выводов об уплате пеней по налогу на пользование автодорог за 2001 г. в сумме 1003112 руб., а также требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.08.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
ОАО "Коршуновский ГОК" на основании п. 1 ст. 49 НК РФ уточнило заявленные требования, просило признать недействительными решение от 06.08.2004 N 05-12/13 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей; п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций в сумме 143450,2 рубля, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 72162 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68493 рублей, плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 360812 рублей, налог с продаж в сумме 1087 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37408 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 109767 рублей, налога с продаж в сумме 1403 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 128673 рублей; требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога и от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм.
Исследовав доказательства, выслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2001 по 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 05-12/13 от 06.08.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3666 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 72162 рублей, платы за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 67622,2 рубля, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3034267 рублей, а также доначислены соответствующие налоги и пени.
06.08.2004 выставлены требования N 05-26.5/18, 05-26.5/19 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд о признании решения налоговой инспекции недействительным в части.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 от 6 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение N 05-12/13 от 06.08.2004 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1 в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей; п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, налога с продаж в сумме 1375,93 рубля; требования от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15765509 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, пеней по налогу с продаж в сумме 1375,93 рубля и от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части по налогу на доходы физических лиц в сумме 3034877 рублей, за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 решение от 6 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 отменены в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 в части взыскания налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля; требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728,46 рубля, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622,20 рубля. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 6 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20504/04-15 оставлены без изменения.
Подлежало рассмотрению требование заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек и признании недействительными требований от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек, от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, сославшись на законность оспариваемой части решения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Решением инспекции в оспариваемой части заявителю доначислена плата за пользование водными объектами за январь - июль 2001 года и за апрель, май, июнь, июль, август 2002 года в связи с тем, что налогоплательщиком при исчислении платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без лицензии на водопользование ставки платы не были увеличены в пять раз по сравнению со ставками, установленными Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами.
Согласно статье 29 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность в соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным объектом.
Лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с Водным кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон) объектом платы признается пользование водными объектами в целях осуществления забора воды из водных объектов, осуществления сброса сточных вод в водные объекты и т.д.
При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения) (пункт 6 статьи 4 Закона).
Ставки платы за пользование водными объектами в Иркутской области установлены Законом Иркутской области от 07.12.1998 N 65-оз "О ставках платы за пользование водными объектами в Иркутской области".
Судом установлено, что общество обратилось за получением лицензии в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России в 2000 году. Письмом от 21.01.2001 N 05-137/36 Управление уведомило общество о более позднем сроке выдачи лицензии в связи с большой загруженностью Управления и включении общества в график.
Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями указанных Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Заявителем представлены утвержденные Комитетом природных ресурсов по Иркутской области лимиты на забор свежей воды и сброс сточных вод на 2001 - 2002 годы, разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем на 2001 - 2002 годы.
Судом установлено, что для получения лицензии на водопользование заявитель в 2000 году обратился в Ангаро-Байкальское управление Министерства природных ресурсов России.
Вследствие большого объема работ в Ангаро-Байкальском управлении Министерства природных ресурсов России лицензии на водопользование выдавались позже установленного законом срока, что подтверждается письмом указанного Управления от 21.01.2001 N 05-137/36.
Лицензии на водопользование выданы ОАО "Коршуновский ГОК" на 2001 год - 21 августа 2001 года, на 2002 год - 9 сентября 2002 года, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктами 31 - 33 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств превышения обществом водопользования сверх установленных лимитов налоговым органом не представлено, судом не установлено.
На основании чего суд приходит к выводу о том, что общество имело специальное разрешение уполномоченного органа на пользование водными объектами в период оформления лицензии лицензирующим органом и осуществляло водопользование в пределах лимита.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что требования следует удовлетворить в полном объеме.
Надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование налогового органа N 05-26.5/18 от 06.08.2004 об уплате платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек вынесено на основании незаконного решения, следует признать это требование недействительным и не соответствующим статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а требование от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек следует признать недействительным как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Надлежит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/13 от 06.08.2004 в части п. 1.2 о взыскании налоговых санкций платы за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек; п. 2.1 "б" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей; п. 2.1 "в" в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование от 06.08.2004 N 05-26.5/18 об уплате налога в части уплаты платы за пользование водными объектами в сумме 2157043 рублей, пеней за пользование водными объектами в сумме 1645728 рублей 46 копеек как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование от 06.05.2004 N 05-26.5/19 об уплате налоговых санкций в части за пользование водными объектами в сумме 67622 рублей 20 копеек как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Д.СЕДЫХ
Н.Д.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)