Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Колесниковой Светланы Петровны и закрытого акционерного общества "Русфинтех"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г.
по делу N А45-328/2008 (судья Борисова И.А.)
по иску Колесниковой Светланы Петровны
к открытому акционерному обществу Проектный институт "Новосибгражданпроект", закрытому акционерному обществу "Русфинтех"
с участием третьих лиц: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, открытого акционерного общества Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр"
о восстановлении права собственности,
установил:
Колесникова Светлана Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", ответчик), закрытому акционерному обществу "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех", ответчик) о восстановление права собственности на принадлежащие ей ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" и права акционера путем включения Колесниковой С.П. в реестр акционеров общества и передачи ей с учетом перераспределения акций при конвертации 1 777 акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Региональное отделение), открытое акционерное общество Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (далее - ОАО "Сибирский реестр").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2008 г. в иске Колесниковой С.П. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 г. решение арбитражного суда от 22.03.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на 1777 акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F), приобретенных ЗАО "Русфинтех" по требованию о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 г., в остальной части в иске отказано.
Колесникова С.П. и ЗАО "Русфинтех", не согласившись с решением суда от 10.04.2009 г. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Колесникова в апелляционной жалобе указывает, что решением суд первой инстанции незаконно освобождает ответчиков от исполнения неисполненных обязанностей, установленных Федеральным законом от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ по процедуре принудительного выкупа акций, а именно от установления за счет ответчиков рыночной стоимости изъятых акций, представления истцу копии резолютивной части отчета независимого оценщика, и выплаты равноценного денежного возмещения за изъятые акции.
В жалобе указано, что судом не выявлена дата приобретения ЗАО "Русфинтех" 10% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" у ЗАО "Сибтехносинтез"; не дана оценка представленным ответчиком документам, а именно протоколам собрания акционеров от 30.06.2006 года, от 10.07.2006 года; не рассматривался вопрос о неправомерности акта конвертации при консолидации, так как консолидация произведена с нарушением пункта 5.11 приказа ФСФР РФ. Заявитель считает, что не изменяла основание и предмет иска.
ЗАО "Русфинтех" в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ответчик указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В жалобе апеллянт указывает, что суд сделал необоснованный вывод о владении ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 г. совместно с аффилированными лицами 98,31% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" и что на принудительный выкуп распространяются требования пункта 8 статьи 7 ФЗ от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ. Так как Онищенко А.В. не входил в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Русфинтех" от 30.06.2006 г. в состав Совета директоров ЗАО "Русфинтех", соответственно он не являлся аффилированным лицом ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 г.
Истец не вправе требовать акции нового выпуска, так как не обладает на них каким-либо правом.
Также апеллянт указывает, что истцом выбран неверный способ защиты, так как способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Колесникова С.П. являлась акционером ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", владела 71 100 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10715-F.
11.12.2006 г. ЗАО "Русфинтех" направило ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" требование о принудительном выкупе акций.
Из уведомления об операции, проведенной по счету N 903 от 12.03.2007 года, Колесникова С.П. узнала, что с ее лицевого счета списаны и соответственно зачислены на счет N 886 ЗАО "Русфинтех" акции обыкновенные ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в количестве 71 100 штук.
Истец полагая, что действия ЗАО "Русфинтех" по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах", обратился с иском в арбитражный суд.
Признавая право собственности Колесниковой С.П. на 1 777 акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", приобретенных ЗАО "Русфинтех", суд первой инстанции исходил из пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", указав, что положения настоящей статьи применяются также в отношении лица, которое на 01.07.2006 г. являлось владельцем более чем 85% общего количества акций открытого акционерного общества.
Суд указал, что определен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
В соответствии пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
На 01.07.2006 г. ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами владело 98,31% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", в связи с чем, на него распространялись требования статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции, признавая принудительный выкуп акций недействительным, руководствовался отсутствием проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций, что является нарушением порядка проведения выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества; при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом правил статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" следует признать, что законом прямо установлены иные последствия нарушения закона или правового акта.
Отмечая важность и значимость судебного контроля за соблюдением процедуры проведения консолидации акций путем их выкупа, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 713-О-П от 03.07.2007 подчеркнул, что суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и свобод акционеров, а следовательно, суды, осуществляют по жалобам акционеров и обладателей дробных акций контроль за процедурой принудительного выкупа акций в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, что подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.
Таким образом, обращаясь за защитой нарушенного права, вытекающего из правоотношений, связанных с процедурой принудительного выкупа акций, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При рассмотрении заявленного истцом требования о признании ее права собственности на 1 777 акций суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам и допустил нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ от 05.01.2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2006 года, за исключением статьи 7 настоящего Федерального закона. Статья 7 данного Федерального закона вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ, регулирующего условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности оценщика.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений положений и требований правовых актов, указанных истцом в апелляционной жалобе.
Таким образом, процедура принудительного выкупа акций ОАО "ПИ Новосибгражданпроект" осуществлена ЗАО "Русфинтех" в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", а значит у суда первой инстанции отсутствуют основания для признания сделки по выкупу акций недействительной и применения последствий ее недействительности в порядке статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку выкуп ЗАО "Русфинтех" ценных бумаг производился в порядке статьи 84.8 Закона "Об акционерных обществах", доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены вопросы об отсутствии конкретной даты составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, о количестве акций для выкупа в добровольном предложении, о представлении ответчиками доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.
Судом апелляционной инстанции не установлено доказательств, опровергающих доводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о соблюдении необходимых при выкупе ценных бумаг процедур представления добровольного предложения; направлении требования о выкупе ценных бумаг; присвоения выпуску эмиссионных ценных бумаг единого государственного регистрационного номера, распространяющегося на все ценные бумаги данного выпуска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Колесниковой С.П. о включении ее в реестр акционеров общества, обоснованно пришел к выводу, что спорные акции на счете ЗАО "Русфинтех" отсутствуют и их восстановление не представляется возможным.
Факт отсутствия на счете ЗАО "Русфинтех" акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" со счета N 886 ЗАО "Русфинтех" на даты 12.12.2008 года и 03.02.2009 года.
Кроме того, как установлено судом, 12.12.2007 года произошла конвертация при консолидации обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", в результате чего прежний выпуск обыкновенных именных акций (государственный номер 1-01-10715-F) номинальной стоимостью 0,025 рублей в количестве 26 968 000 штук аннулирован. РО ФСФР в СФО зарегистрировало новый выпуск акций в количестве 674 200 штук (государственный регистрационный номер 1-02-10715-F) номинальной стоимостью 1 рубль.
Согласно пункту 5.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 года N 07-4/пз-н, акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, изменении прав по акциям, консолидации и дроблении акций, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются).
Таким образом, довод ответчика о том, что истец не вправе требовать акции нового выпуска, так как не обладает каким-либо правом на акции нового выпуска, апелляционная инстанция признает обоснованным.
Отсюда следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признания права собственности за Колесниковой С.П. на акции в количестве 1 777 штук.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Колесникова С.П. в своей жалобе просит:
- - обязать ответчиков в течение семи дней, с момента вступления в действие соответствующего решения суда, предоставить Колесниковой С.П. копию резолютивной части соответствующего отчета независимого оценщика о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по состоянию на 1.07.2006 г. с подтверждением этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы указанного отчета, и, в соответствии с этими документами, выплатить С.П. Колесниковой равноценное возмещение деньгами за акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", изъятые у нее по требованию ЗАО "Русфинтех" от 11.12.2006 г.;
- - обязать ответчиков за просрочку в течение семи дней с момента вступления в действие соответствующего решения суда возместить Колесниковой С.П. убытки в виде процентов на сумму равноценного возмещения, в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства;
- - обязать ответчиков выплатить Колесниковой С.П. неустойку за каждый день просрочки оплаты равноценного возмещения за акции, изъятые по требованию ЗАО Русфинтех от 11.12.2006 г.;
- - обязать ответчиков в течение семи дней, с момента вступления в силу соответствующего решения суда, в полном объеме оплатить Колесниковой С.П. понесенные ею судебные расходы по данному делу, включая расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя.
Данные требования были заявлены истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно не приняты к рассмотрению, поскольку истец изменил ими не только предмет иска заявления, но и поменял основание исковых требований.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Колесниковой С.П. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционную жалобу ЗАО "Русфинтех" апелляционный суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя и государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционным жалобам относятся на истца. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ответчиком, подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-328/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по государственной пошлине, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении иска Колесниковой Светланы Петровны в части требования о восстановлении права собственности (с учетом перераспределения акций при конвертации) на 1 777 акций открытого акционерного общества "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F), приобретенных закрытым акционерным обществом "Русфинтех" по требованию о выпуске ценных бумаг от 11.12.2006 г. отказать
Взыскать с Колесниковой Светланы Петровны в пользу закрытого акционерного общества "Русфинтех" 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 N 07АП-2946/09 ПО ДЕЛУ N А45-328/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N 07АП-2946/09
Дело N А45-328/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Колесниковой Светланы Петровны и закрытого акционерного общества "Русфинтех"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г.
по делу N А45-328/2008 (судья Борисова И.А.)
по иску Колесниковой Светланы Петровны
к открытому акционерному обществу Проектный институт "Новосибгражданпроект", закрытому акционерному обществу "Русфинтех"
с участием третьих лиц: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, открытого акционерного общества Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр"
о восстановлении права собственности,
установил:
Колесникова Светлана Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", ответчик), закрытому акционерному обществу "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех", ответчик) о восстановление права собственности на принадлежащие ей ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" и права акционера путем включения Колесниковой С.П. в реестр акционеров общества и передачи ей с учетом перераспределения акций при конвертации 1 777 акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Региональное отделение), открытое акционерное общество Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (далее - ОАО "Сибирский реестр").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2008 г. в иске Колесниковой С.П. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 г. решение арбитражного суда от 22.03.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на 1777 акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F), приобретенных ЗАО "Русфинтех" по требованию о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 г., в остальной части в иске отказано.
Колесникова С.П. и ЗАО "Русфинтех", не согласившись с решением суда от 10.04.2009 г. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Колесникова в апелляционной жалобе указывает, что решением суд первой инстанции незаконно освобождает ответчиков от исполнения неисполненных обязанностей, установленных Федеральным законом от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ по процедуре принудительного выкупа акций, а именно от установления за счет ответчиков рыночной стоимости изъятых акций, представления истцу копии резолютивной части отчета независимого оценщика, и выплаты равноценного денежного возмещения за изъятые акции.
В жалобе указано, что судом не выявлена дата приобретения ЗАО "Русфинтех" 10% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" у ЗАО "Сибтехносинтез"; не дана оценка представленным ответчиком документам, а именно протоколам собрания акционеров от 30.06.2006 года, от 10.07.2006 года; не рассматривался вопрос о неправомерности акта конвертации при консолидации, так как консолидация произведена с нарушением пункта 5.11 приказа ФСФР РФ. Заявитель считает, что не изменяла основание и предмет иска.
ЗАО "Русфинтех" в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ответчик указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В жалобе апеллянт указывает, что суд сделал необоснованный вывод о владении ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 г. совместно с аффилированными лицами 98,31% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" и что на принудительный выкуп распространяются требования пункта 8 статьи 7 ФЗ от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ. Так как Онищенко А.В. не входил в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Русфинтех" от 30.06.2006 г. в состав Совета директоров ЗАО "Русфинтех", соответственно он не являлся аффилированным лицом ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 г.
Истец не вправе требовать акции нового выпуска, так как не обладает на них каким-либо правом.
Также апеллянт указывает, что истцом выбран неверный способ защиты, так как способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Колесникова С.П. являлась акционером ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", владела 71 100 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10715-F.
11.12.2006 г. ЗАО "Русфинтех" направило ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" требование о принудительном выкупе акций.
Из уведомления об операции, проведенной по счету N 903 от 12.03.2007 года, Колесникова С.П. узнала, что с ее лицевого счета списаны и соответственно зачислены на счет N 886 ЗАО "Русфинтех" акции обыкновенные ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в количестве 71 100 штук.
Истец полагая, что действия ЗАО "Русфинтех" по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах", обратился с иском в арбитражный суд.
Признавая право собственности Колесниковой С.П. на 1 777 акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", приобретенных ЗАО "Русфинтех", суд первой инстанции исходил из пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", указав, что положения настоящей статьи применяются также в отношении лица, которое на 01.07.2006 г. являлось владельцем более чем 85% общего количества акций открытого акционерного общества.
Суд указал, что определен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
В соответствии пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
На 01.07.2006 г. ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами владело 98,31% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", в связи с чем, на него распространялись требования статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции, признавая принудительный выкуп акций недействительным, руководствовался отсутствием проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций, что является нарушением порядка проведения выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества; при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом правил статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" следует признать, что законом прямо установлены иные последствия нарушения закона или правового акта.
Отмечая важность и значимость судебного контроля за соблюдением процедуры проведения консолидации акций путем их выкупа, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 713-О-П от 03.07.2007 подчеркнул, что суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и свобод акционеров, а следовательно, суды, осуществляют по жалобам акционеров и обладателей дробных акций контроль за процедурой принудительного выкупа акций в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, что подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.
Таким образом, обращаясь за защитой нарушенного права, вытекающего из правоотношений, связанных с процедурой принудительного выкупа акций, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При рассмотрении заявленного истцом требования о признании ее права собственности на 1 777 акций суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам и допустил нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ от 05.01.2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2006 года, за исключением статьи 7 настоящего Федерального закона. Статья 7 данного Федерального закона вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ, регулирующего условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности оценщика.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений положений и требований правовых актов, указанных истцом в апелляционной жалобе.
Таким образом, процедура принудительного выкупа акций ОАО "ПИ Новосибгражданпроект" осуществлена ЗАО "Русфинтех" в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", а значит у суда первой инстанции отсутствуют основания для признания сделки по выкупу акций недействительной и применения последствий ее недействительности в порядке статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку выкуп ЗАО "Русфинтех" ценных бумаг производился в порядке статьи 84.8 Закона "Об акционерных обществах", доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены вопросы об отсутствии конкретной даты составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, о количестве акций для выкупа в добровольном предложении, о представлении ответчиками доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.
Судом апелляционной инстанции не установлено доказательств, опровергающих доводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о соблюдении необходимых при выкупе ценных бумаг процедур представления добровольного предложения; направлении требования о выкупе ценных бумаг; присвоения выпуску эмиссионных ценных бумаг единого государственного регистрационного номера, распространяющегося на все ценные бумаги данного выпуска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Колесниковой С.П. о включении ее в реестр акционеров общества, обоснованно пришел к выводу, что спорные акции на счете ЗАО "Русфинтех" отсутствуют и их восстановление не представляется возможным.
Факт отсутствия на счете ЗАО "Русфинтех" акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" со счета N 886 ЗАО "Русфинтех" на даты 12.12.2008 года и 03.02.2009 года.
Кроме того, как установлено судом, 12.12.2007 года произошла конвертация при консолидации обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", в результате чего прежний выпуск обыкновенных именных акций (государственный номер 1-01-10715-F) номинальной стоимостью 0,025 рублей в количестве 26 968 000 штук аннулирован. РО ФСФР в СФО зарегистрировало новый выпуск акций в количестве 674 200 штук (государственный регистрационный номер 1-02-10715-F) номинальной стоимостью 1 рубль.
Согласно пункту 5.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 года N 07-4/пз-н, акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, изменении прав по акциям, консолидации и дроблении акций, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются).
Таким образом, довод ответчика о том, что истец не вправе требовать акции нового выпуска, так как не обладает каким-либо правом на акции нового выпуска, апелляционная инстанция признает обоснованным.
Отсюда следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признания права собственности за Колесниковой С.П. на акции в количестве 1 777 штук.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Колесникова С.П. в своей жалобе просит:
- - обязать ответчиков в течение семи дней, с момента вступления в действие соответствующего решения суда, предоставить Колесниковой С.П. копию резолютивной части соответствующего отчета независимого оценщика о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по состоянию на 1.07.2006 г. с подтверждением этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы указанного отчета, и, в соответствии с этими документами, выплатить С.П. Колесниковой равноценное возмещение деньгами за акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", изъятые у нее по требованию ЗАО "Русфинтех" от 11.12.2006 г.;
- - обязать ответчиков за просрочку в течение семи дней с момента вступления в действие соответствующего решения суда возместить Колесниковой С.П. убытки в виде процентов на сумму равноценного возмещения, в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства;
- - обязать ответчиков выплатить Колесниковой С.П. неустойку за каждый день просрочки оплаты равноценного возмещения за акции, изъятые по требованию ЗАО Русфинтех от 11.12.2006 г.;
- - обязать ответчиков в течение семи дней, с момента вступления в силу соответствующего решения суда, в полном объеме оплатить Колесниковой С.П. понесенные ею судебные расходы по данному делу, включая расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя.
Данные требования были заявлены истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно не приняты к рассмотрению, поскольку истец изменил ими не только предмет иска заявления, но и поменял основание исковых требований.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Колесниковой С.П. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционную жалобу ЗАО "Русфинтех" апелляционный суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя и государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционным жалобам относятся на истца. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ответчиком, подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-328/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по государственной пошлине, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении иска Колесниковой Светланы Петровны в части требования о восстановлении права собственности (с учетом перераспределения акций при конвертации) на 1 777 акций открытого акционерного общества "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F), приобретенных закрытым акционерным обществом "Русфинтех" по требованию о выпуске ценных бумаг от 11.12.2006 г. отказать
Взыскать с Колесниковой Светланы Петровны в пользу закрытого акционерного общества "Русфинтех" 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)