Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8400-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: В. - дов. от 06.10.04 N 107; от ответчика: М. - дов. от 03.11.03 N 43, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 18 февраля 2004 года, постановление от 3 июня 2004 года по делу N А40-40076/03-128-346 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ОАО "МНПЗ" к МРИМНС Российской Федерации по КН N 1 о признании незаконным решения,
решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 17.07.2003 N 47/172.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 184 и 198 Налогового кодекса РФ, освобождающих налогоплательщика от уплаты акциза при условии предоставления договора с собственником переработанного сырья, экспортировавшим произведенную из этого сырья продукцию.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Совокупность представленных в налоговый орган и в материалы дела договоров собственников сырья с их агентами и агентов с переработчиком сырья позволяют сделать вывод о выполнении налогоплательщиком требований п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как опосредованный характер отношений по переработке сырья влечет за собой предоставление не прямого договора, а их совокупности, что, в конечном счете, приводит к результату, предусмотренному ст. 184 Налогового кодекса РФ - освобождению собственника сырья от уплаты акциза.
При таких обстоятельствах у истца не было оснований для получения акциза как с собственника сырья, так и с его агента, при передаче выработанной из этого сырья продукции и для уплаты акциза в бюджет.
Отсутствие в п. 6 ст. 198 Налогового кодекса РФ ссылки на договоры с агентом собственника не препятствует ее толкованию в соответствии с нормами права, регулирующими различные формы хозяйственных отношений.
Арбитражным судом г. Москвы правильно указано на то, что неупоминание посреднической формы хозяйственных отношений в ст. 198 Налогового кодекса РФ не лишает права собственника сырья на освобождение от уплаты акциза при экспорте принадлежащей ему и выработанной из этого сырья продукции.
Следовательно, нет оснований для уплаты акциза и на всех стадиях движения товара от собственника к иностранному покупателю, включая переработку давальческого сырья.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 18.02.2004 и постановление от 03.06.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40076/03-128-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004, 19.10.2004 N КА-А40/8400-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8400-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: В. - дов. от 06.10.04 N 107; от ответчика: М. - дов. от 03.11.03 N 43, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 18 февраля 2004 года, постановление от 3 июня 2004 года по делу N А40-40076/03-128-346 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ОАО "МНПЗ" к МРИМНС Российской Федерации по КН N 1 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 17.07.2003 N 47/172.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 184 и 198 Налогового кодекса РФ, освобождающих налогоплательщика от уплаты акциза при условии предоставления договора с собственником переработанного сырья, экспортировавшим произведенную из этого сырья продукцию.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Совокупность представленных в налоговый орган и в материалы дела договоров собственников сырья с их агентами и агентов с переработчиком сырья позволяют сделать вывод о выполнении налогоплательщиком требований п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как опосредованный характер отношений по переработке сырья влечет за собой предоставление не прямого договора, а их совокупности, что, в конечном счете, приводит к результату, предусмотренному ст. 184 Налогового кодекса РФ - освобождению собственника сырья от уплаты акциза.
При таких обстоятельствах у истца не было оснований для получения акциза как с собственника сырья, так и с его агента, при передаче выработанной из этого сырья продукции и для уплаты акциза в бюджет.
Отсутствие в п. 6 ст. 198 Налогового кодекса РФ ссылки на договоры с агентом собственника не препятствует ее толкованию в соответствии с нормами права, регулирующими различные формы хозяйственных отношений.
Арбитражным судом г. Москвы правильно указано на то, что неупоминание посреднической формы хозяйственных отношений в ст. 198 Налогового кодекса РФ не лишает права собственника сырья на освобождение от уплаты акциза при экспорте принадлежащей ему и выработанной из этого сырья продукции.
Следовательно, нет оснований для уплаты акциза и на всех стадиях движения товара от собственника к иностранному покупателю, включая переработку давальческого сырья.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2004 и постановление от 03.06.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40076/03-128-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)