Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11342/2006-АК-28 (судья Калинина Л.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - ИП Касаткин Н.Н., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 16.10.2006 N 13-25/13836 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доначислении налога на игорный бизнес в сумме 57375 руб.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что основания для доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2006 года отсутствуют, поскольку считает неверным применение налоговым органом ставки налога 7500 руб., так как является субъектом малого предпринимательства и имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент начала его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в области игорного бизнеса.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11342/2006АК-28 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005, что, по мнению суда первой инстанции, означало отказ законодателя от дополнительного льготирования субъектов малого предпринимательства в первые четыре года работы. Новые ставки налогов введены в действие соответствующими законами в установленном порядке, не признаны недействующими или не соответствующими Конституции РФ и распространяются на налоговые периоды, следующие за датой их принятия.
Предприниматель Касаткин не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, т.к. считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Отмена с 01.01.2005 года ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" может иметь действие лишь для субъектов малого предпринимательства, приступивших к деятельности после 01.01.2005. Для Касаткина Н.Н. же возможность пользоваться такой льготой была предоставлена с момента его регистрации в качестве ИП и начала деятельности в области игорного бизнеса, т.е. с 20.06.2003. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, противоречит требованиям ст. 57 Конституции РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ИП Касаткина Н.Н. по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. установлена неполная уплата налога предпринимателем и налоговым органом было вынесено решение от 16.10.2006 N 13-25/13836 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 57375 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что утрата с 01.101.2005 законной силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" означает отказ законодателя от дополнительного льготирования субъектов малого предпринимательства в первые четыре года работы. При этом суд первой инстанции полагал, что предприниматель должен исчислять и уплачивать налог по ставкам, действовавшим в проверяемый период.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 (л.д. 5). Лицензия на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений Касаткину Н.Н. выдана 20.06.2003 (л.д. 6). При определении размера налога, подлежащего уплате в связи с установленным нарушением, налоговым органом применена ставка налога 7500 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ "О внесении изменении в Закон Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2004 была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в размере 7500 руб. утратил право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 1125 руб.
Арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что заявитель обязан уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки налога 7500 руб., без учета того, что у предпринимателя имеется право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя Касаткина подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 года по делу N А47-11342/2006АК-28 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Касаткина Н.Н. удовлетворить.
Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу РФ и ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", решение Инспекции Федеральной службы России по Ленинскому району г. Оренбурга N 13-25/13836 от 16.10.2006 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Возвратить Касаткину Н.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 10.11.2006 и от 27.12.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А47-11342/2006АК-28
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А47-11342/2006АК-28
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11342/2006-АК-28 (судья Калинина Л.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - ИП Касаткин Н.Н., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 16.10.2006 N 13-25/13836 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доначислении налога на игорный бизнес в сумме 57375 руб.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что основания для доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2006 года отсутствуют, поскольку считает неверным применение налоговым органом ставки налога 7500 руб., так как является субъектом малого предпринимательства и имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент начала его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в области игорного бизнеса.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11342/2006АК-28 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005, что, по мнению суда первой инстанции, означало отказ законодателя от дополнительного льготирования субъектов малого предпринимательства в первые четыре года работы. Новые ставки налогов введены в действие соответствующими законами в установленном порядке, не признаны недействующими или не соответствующими Конституции РФ и распространяются на налоговые периоды, следующие за датой их принятия.
Предприниматель Касаткин не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, т.к. считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Отмена с 01.01.2005 года ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" может иметь действие лишь для субъектов малого предпринимательства, приступивших к деятельности после 01.01.2005. Для Касаткина Н.Н. же возможность пользоваться такой льготой была предоставлена с момента его регистрации в качестве ИП и начала деятельности в области игорного бизнеса, т.е. с 20.06.2003. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, противоречит требованиям ст. 57 Конституции РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ИП Касаткина Н.Н. по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. установлена неполная уплата налога предпринимателем и налоговым органом было вынесено решение от 16.10.2006 N 13-25/13836 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 57375 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что утрата с 01.101.2005 законной силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" означает отказ законодателя от дополнительного льготирования субъектов малого предпринимательства в первые четыре года работы. При этом суд первой инстанции полагал, что предприниматель должен исчислять и уплачивать налог по ставкам, действовавшим в проверяемый период.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 (л.д. 5). Лицензия на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений Касаткину Н.Н. выдана 20.06.2003 (л.д. 6). При определении размера налога, подлежащего уплате в связи с установленным нарушением, налоговым органом применена ставка налога 7500 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ "О внесении изменении в Закон Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2004 была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в размере 7500 руб. утратил право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 1125 руб.
Арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что заявитель обязан уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки налога 7500 руб., без учета того, что у предпринимателя имеется право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя Касаткина подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 года по делу N А47-11342/2006АК-28 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Касаткина Н.Н. удовлетворить.
Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу РФ и ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", решение Инспекции Федеральной службы России по Ленинскому району г. Оренбурга N 13-25/13836 от 16.10.2006 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Возвратить Касаткину Н.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 10.11.2006 и от 27.12.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)